eeda8281-eaf2-459d-aad9-56554feb759d · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/20061S –370-493/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2012 m. sausio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. skundÄ dėl Marijmapolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V.

K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir nustatė:Nuteistasis V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nevedęs, nuteistas 2006-10-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2d., 129 str. l d., 63 str. 1,4d. - 11 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo, užskaityta 1 diena.Ankstesni teistumai:1998-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2d., 278 str. l d., 42 str. 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

Paleistas 2002-03-04 atlikus bausmę.2003-03-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. l d. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos,, 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 3 mėnesiais, galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2003-06-11 Šiaulių apygardos teismo nutartį LR BK 112 str. l d. perkvalifikuota į LR BK 138 str. l d. 1metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos,, 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6.

Paleistas 2004-04-08 atlikus bausmę.Bausmės pradžia 2005-12-25. Bausmės pabaiga 2017-06-24.Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 4 d. nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis V. K. skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nutartį, taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis nurodo, jog apylinkės teismas, atmesdamas teikimÄ , neatsižvelgė į tai, jog jis bausmę atliekÄ lengvojoje grupėje, atliko jos bÅ«tinÄ dalį, charakterizuojamas teigiamai, skatintas 10 kartų, todėl gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Kolegijos nuomone, nuteistojo V.

K. skundas atmestinas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ . Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir t.t.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog V.

K. yra atlikęs privalomÄ Â½ dalį bausmės, teistas už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo, kurio pasekmės negrįžtamos, padarymus, per bausmės atlikimo laikÄ nors 10 kartų skatintas, tačiau 3 kartus yra baustas, iÅ¡ psichologinės iÅ¡vados matyti, jog pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė, pataisos namų administracijos nuomone, nuteitÄ jį netikslinga lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų, neatliktoji bausmės dalis yra pakankamai didelė ir tai nėra adekvatų, vertinant padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu, kad bÅ«tų pagrindas manyti, jog nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Atsižvelgiant į paminėtÄ , apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad V.

K. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais, nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., nutaria: nuteistojo V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutartį.Nutartis neskundžiamÄ . Kolegijos pirmininkas              ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai             Romualdas Lincevičius              Regina Majauskienė