eed9cfec-9b3c-40c5-aa5b-0b8f8a1d6365 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-994-455/2015                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-50-3-000877-2015-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                            48.3.; 52.3.   (S)                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS  2015 m. rugsėjo 21 d.                                                                        Utena                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., nustatė:

                      P. B., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015-09-11, apie 15.19 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, J. Basanavičiaus gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė bÅ«damas neblaivus (2,43 prom.), t. y. svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.               Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pripažįsta dėl teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo kaltė taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), alkoholio matuoklio Å¡aknele (b.l. 6), asmens duomenimis (b.l. 7), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8-16).Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015-09-11, apie 15.19 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, J.

Basanavičiaus gatvėje, prie pastato Nr. 127, pasirodė bÅ«damas neblaivus (2,43 prom.), t. y. svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo vienuolika kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, taip pat buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ , už nedidelį chuliganizmÄ .

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).              Vadovaudamasis ATPK 224 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria: P. B. pagal ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties (60) eurų baudÄ , kuriÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 15051512513.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Gytis Stasevičius