eed92e8d-4628-4d3e-988b-2b8a37babc32 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                    Civiline byla Nr.L2-4426-91/2011                                                                                            Proceso Nr. 2-28-3-03924-2011-7                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)       63.3.;42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                                     MARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 8 d.Marijampole Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Vytautas Švetkauskas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo BIGBANK, AS veikiancio per savo strukturini padalini BIGBANK AS filiala, ieškini atsakovei I.

A. del skolos išieškojimo, ir n u s t a t e :Ieškovas BIGBANK, AS, veikiantis per savo strukturini padalini BIGBANK AS filiala, prašo priteisti iš atsakoves I. A. 12749,64 Lt negražinto kredito, 6053,83 Lt nesumoketu palukanu, 100 Lt sutarties sudarymo mokescio, 1048,96 Lt delspinigiu, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 599 Lt bylinejimosi išlaidu (žyminio mokescio).Ieškovas prašo priimti sprendima už akiu, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                       Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai – 2011-11-11.

Teisme atsiliepimas negautas, todel laikoma, kad yra visos salygos priimti sprendima už akiu.                        Ieškinys tenkintinas visiškai. Teismas, priimdamas sprendima už akiu, atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t.y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima.Bylos aplinkybemis nustatyta, kad ieškovas ir atsakove 2009-06-12 sudare vartojimo kredito sutarti Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kuria ieškovas atsakovei suteike 12500 Lt dydžio vartojimo kredita, 2010-03-24 sudare vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), susitarima, pagal kuri atsakovei suteike padidinta 12749,64 Lt dydžio vartojimo kredita terminui iki 2019-07-15.

Atsakove, remiantis kredito sutartimi ir 2010-03-24 susitarimu privalejo kredita gražinti dalimis, kas menesi mokedama kartu su palukanomis numatyto dydžio imokas, taciau savo sutartiniu isipareigojimu neivykde, i banko siunciamus priminimus apie sutarties nevykdyma nereagavo (b.l.50-56). Atsakovei pažeidus sutarties salygas, ieškovas vienašališkai prieš termina nutrauke kredito sutarti ir pareikalavo gražinti visa kredita (b.l.57-58).Ieškovo paskaiciavimais, atsakove jam pagal 2009-06-12 sudaryta vartojimo kredito sutarti ir 2010-03-24 susitarimu yra skolinga 12749,64 Lt negražinto kredito, 6053,83 Lt nesumoketu palukanu, 100 Lt sutarties sudarymo mokescio, 1048,96 Lt delspinigiu, viso 19952,43 Lt.

Nurodytas aplinkybes irodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2009-06-12 vartojimo kredito sutartis (b.l.35), 2010-03-24 susitarimas (b.l.42), 2009-06-12 vartojimo kredito sutarties mokejimo grafikai (b.l.36-38, 43-45), ispejimai del isipareigojimu nevykdymo (b.l.50-56), pranešimai del kredito sutarties nutraukimo (b.l.57-58), kainoraštis (b.l.49), mokejimu atliktu pagal sutarti išklotine (b.l.61). LR CK 6.38 str. numato, kad prievoles turi buti vykdomos tinkamai ir laiku. Paskolos gavejo pareiga gražinti paskola sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873 str. 1 d.

Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos gražinima dalimis ir eiline paskolos sumos dalis laiku negražinama, paskolos davejas turi teise reikalauti gražinti prieš termina visa likusia paskolos suma kartu su priklausanciomis moketi palukanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Sutinkamai su CK 6.245 straipsnio 3 d., sutartine civiline atsakomybe yra turtine prievole, kuri atsiranda del to, kad neivykdoma ar netinkamai ivykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teise reikalauti nuostoliu atlyginimo ar netesybu (sumoketi bauda, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti del sutarties neivykdymo ar netinkamo ivykdymo padarytus nuostolius arba sumoketi netesybas (bauda, delspinigius).

Esant nurodytoms aplinkybems, iš atsakoves išieškotina 12749,64 Lt negražintas kreditas, 6053,83 Lt nesumoketos palukanos, 100 Lt sutarties sudarymo mokestis, 1048,96 delspinigiai, viso 19952,43 Lt.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga moketi palukanas už laikotarpi nuo civilines bylos iškelimo iki visiško teismo sprendimo ivykdymo. Todel ieškovo prašymu iš atsakoves priteistina istatymo nustatytos 5 proc. dydžio metines palukanos už priteistina skola nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-09-23 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakoves ieškovui priteistina 599 Lt bylinejimosi išlaidu (žyminio mokescio) (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.).

Iš atsakoves valstybei priteistina 15,10 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,            nusprendžia:             Ieškini tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui BIGBANK, AS, juridinio asmens kodas 10183757, buveines adresas Ruutli 23, Tartu, Estija 51006 veikianciam per savo strukturini padalini BIGBANK AS filiala, filialo kodas 301048563, Vilnius, Jogailos g. 4, a.s. Nr.LT447044060006125438, AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakoves I.

A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 12749,64 Lt (dvylika tukstanciu septynis šimtus keturiasdešimt devynis litus,64 ct) negražinto kredito, 6053,83 Lt (šešis tukstancius penkiasdešimt tris litus, 83 ct) nesumoketu palukanu, 100 Lt (viena šimta litu) sutarties sudarymo mokescio, 1048,96 Lt (viena tukstanti keturiasdešimt aštuonis litus, 96 ct) delspinigiu, viso 19952,43 Lt (devyniolika tukstanciu devynis šimtus penkiasdešimt du litus, 43 ct), 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma - 19952,43 Lt (devyniolika tukstanciu devynis šimtus penkiasdešimt du litus, 43 ct) nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-09-23 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 599 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt devynis litus) bylinejimosi išlaidu.Iš atsakoves I.

A. (a.k.(duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 15,10 Lt (penkiolika litu 10 ct) susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM saskaita Nr. „Swedbank“ AB, b.k. 73000, imokos kodas 5660. Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Marijampoles rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Kauno Apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.

Teisejas                                                                 Vytautas Švetkauskas