eed8e06e-2cec-4c87-88eb-24d028be02c0 · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. AN2.2-642-669/2016Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00520-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3ROIK: 16061319725 PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsÄjo 13 d.PlungÄ PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant traukiamo administracinÄn atsakomybÄn atstovo įgaliotai V. S., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), PlungÄje, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä:A.
Legislator headnote
AI generatedeed8e06e-2cec-4c87-88eb-24d028be02c0 · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas: padarytÄ teisÄs pažeidimÄ , įrodo pažeidÄjo kaltÄ, kad pagrobÄ svetimÄ turtÄ , kurio vertÄ nevirÅ¡ija 3 MGL (114 Eur), jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto teisÄs pažeidimo sudÄtį.A. K. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina nuoÅ¡irdus gailÄjimasis dÄl padaryto pažeidimo ir tai, kad teisÄs pažeidimÄ padarÄ bÅ«damas nepilnameÄiu, jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.A. K. rÅ«pintojo įgaliota atstovÄ V. S. paaiÅ¡kino, kad apie A.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. AN2.2-642-669/2016Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00520-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3ROIK: 16061319725 PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsÄjo 13 d.PlungÄ PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant traukiamo administracinÄn atsakomybÄn atstovo įgaliotai V. S., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), PlungÄje, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä:A.
K. 2016 m. birželio 2 d. apie 21.05 val. UAB âNorfos mažmenaâ prekybos centre, esanÄiame J. Tumo-Vaižganto g. 31, PlungÄje, nesumokÄjÄs už prekÄ, pro kasas prasineÅ¡Ä 0,7 l talpos butelį brendžio âAlita Xoâ, 7,71 Eur vertÄs, ir tokiu bÅ«du prekÄ pagrobÄ, padarydamas UAB âNorfos mažmenaâ prekybos centrui 7,71 Eur turtinÄ Å¾alÄ .AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas A. K. į teismo posÄdį pagal policijos pareigÅ«nų įteiktÄ Å¡aukimÄ atvykti į bylos nagrinÄjimÄ teismo posÄdyje neatvyko, praÅ¡ymų perkelti bylos nagrinÄjimo datÄ negauta.ATPK 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinÄjant administracinių teisÄs pažeidimų bylas pagal ATPK 50 straipsnį, taÄiau administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas A.
K. byloje esanÄiame pasiaiÅ¡kinime kaltÄ pripažino, dÄl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinio teisÄs pažeidimo padarymÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas; UAB âNormos mažmenaâ parduotuvÄs atsakingo asmens pareiÅ¡kimas apie nustatytÄ vagystÄ parduotuvÄje, iÅ¡ parduotuvÄs iÅ¡Äjusį nesulaikytÄ nenustatytÄ vyriÅ¡kį, jo pavogtÄ 0,7 l talpos butelį brendžio âAlita Xoâ, 7,71 Eur vertÄs, pridedamÄ vaizdo įraÅ¡Ä elektroninÄje laikmenoje DVD/CD diske; 2016-09-07 prekybos centro vaizdo stebÄjimo kamerų duomenys; pažeidÄjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisÄs pažeidimo protokole, kuriame kaltÄ dÄl alkoholinio gÄrimo vagystÄs iÅ¡ parduotuvÄs pripažino, gailisi.Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnis numato administracinÄ atsakomybÄ už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , kai pagrobtojo turto vertÄ nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje numatytų sunkinanÄių aplinkybių.Surinkti įrodymai patvirtina A.
K. padarytÄ teisÄs pažeidimÄ , įrodo pažeidÄjo kaltÄ, kad pagrobÄ svetimÄ turtÄ , kurio vertÄ nevirÅ¡ija 3 MGL (114 Eur), jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto teisÄs pažeidimo sudÄtį.A. K. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina nuoÅ¡irdus gailÄjimasis dÄl padaryto pažeidimo ir tai, kad teisÄs pažeidimÄ padarÄ bÅ«damas nepilnameÄiu, jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.A. K. rÅ«pintojo įgaliota atstovÄ V. S. paaiÅ¡kino, kad apie A.
K. padarytus pažeidimus ir jų padarymo aplinkybes jos atstovaujamos institucijos atstovai nieko paaiÅ¡kinti negali, nes aplinkybių nežino. NurodÄ, kad A. K. ignoruoja jos atstovaujamos institucijos pastangas padÄti jam integruotis į visuomenÄ ir tai nÄra jo pirmieji pažeidimai.Skirdamas nuobaudÄ A. K., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklÄmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, baudos skyrimo ypatumais nepilnameÄiui, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarytos žalos dydį, pažeidÄjo asmenybÄ, nustatytas dvi jo atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes, nesant jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių, kad praeityje nÄra buvÄs baustas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , turimas dvi galiojanÄias administracines nuobaudas už kitus administracinÄs teisÄs pažeidimus. Įvertinus minÄtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus nepilnameÄiui A.
K. minimaliÄ sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ , skiriant ne daugiau kaip pusÄ baudos, numatytos Å¡iame kodekse (ATPK 24 straipsnio 4 dalis, 302 straipsnio 1 dalis).Žala UAB âNorfos mažmenaâ prekybos centrui, es. J. Tumo-Vaižganto g. 31, PlungÄje, už pagrobtÄ prekÄ neatlyginta, todÄl A. K. įpareigotinas jÄ atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:A.
K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinÄ nuobaudÄ â 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Ä®pareigoti A. K. atlyginti 7,71 Eur (septynių eurų 71 ct) turtinį nuostolį UAB âNorfos mažmenaâ prekybos centrui, es. J. Tumo-Vaižganto g. 31, PlungÄje.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs rajono apylinkÄs teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinÄn atsakomybÄn asmuo turi sumokÄti ne vÄliau kaip per     40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke âSwedbankâ, AB, įmokos kodas 1001.
MokÄjimo pavedime nurodyti administracinio teisÄs pažeidimo bylos ROIK numerį.Neturint galimybÄs sumokÄti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisÄ per       40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos kreiptis į vietos mokesÄių administratorių dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo dalimis.NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 3 d.). TeisÄjas                                                                                                    Vaidas GasiÅ«nas