eed7d1d0-dcfc-43db-8d2d-92598c1019ef · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.9.-920-904/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00733-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.8. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. spalio 17 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, irn u s t a t ė :2014-09-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas L. Z., kad 2014-09-07, 20.58 val., L. Z., bÅ«dama neblaivi, nustatytas 2,79 promilės girtumas, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, dėl smurto artimoje aplinkoje jos atžvilgiu. L. Z. veika įvertinta pagal ATPK 186 straipsnį.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama L. Z. nurodė, kad iki įvykio apie pusę metų, jos sugyventinis S. J., jos atžvilgiu, vartoja psichologinį bei fizinį smurtÄ .

Ä®vykio metu L. Z. kartu su sugyventiniu S. J. buvo neblaivÅ«s. S. J. vartojo psichologinį smurtÄ , po ko 3-4 kartus spyrė į nugarÄ bei suko deÅ¡inę rankÄ . L. Z. manė, kad ranka lūžo. Dėl Å¡io įvykio telefonu informavo policijÄ . Tyrėjui A. D., kitÄ dienÄ , nenurodė, jog prieÅ¡ jÄ buvo naudojamas psichologinis bei fizinis smurtas, nenorėjo pakenkti sugyventiniui (13 b.l.). Teismo posėdžio metu liudytojas A. D. paaiÅ¡kino, kad jis atliko tyrimÄ dėl L. Z. praneÅ¡imo artimoje aplinkoje.

Tyrimo metu L. Z. nenurodžiusi, jog jos atžvilgiu buvo naudojamas psichologinis bei fizinis smurtas. L. Z. šeima nėra žinoma teisėsaugos pareigūnams, su S. J. nebendravo. Neblaivumo nustatymo pažymos patvirtina, kad S. J. nustatytas 0,27 promilės girtumas, L. Z. – 2,79 promilės girtumas (9 b.l.).Įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad tarp sugyventinių L. Z. ir S. J. įvyko šeimyninis konfliktas, kurio metu L. Z. atžvilgiu galimai buvo vartojamas psichologinis bei fizinis smurtas. Tyrimo metu S. J. apklaustas nebuvo, bylos nagrinėjimo metu, šis liudytojas į teismo posėdį neatvyko.

Teisinė atsakomybė pagal ATPK 186 straipsnį kyla, dėl žinomai melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo, tai yra žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Teismas, pripažįsta, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo surinkta įrodymų patvirtinančių, jog L. Z. tyčia žinodamai melagingai kvietusi policijos pareigÅ«nus. Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra pagrindas bylÄ nutraukti (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 straipsnyje įvardinti policijos uždaviniai, tokie kaip nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija, neatidėliotinos pagalbos teikimas asmenims, kai ji bÅ«tina dėl teisės pažeidimų.

Ä®vertinant policijos veiklos teisinį reglamentavimÄ , akivaizdu, jog piliečiai turi teisę kreiptis į policijos pareigÅ«nus pagalbos, kai jų atžvilgiu daromi teisės pažeidimai, kaip Å¡iuo atvejų L. Z. atžvilgiu galimai buvo vartojamas psichologinis bei fizinis smurtas.              Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a :nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A 2.9.-920-904/2014, kurioje L. Z. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 186 straipsnį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                                   Mantas Ūsas