2019-08-14 Nr. BB-4672-1-01-1-53173-2017-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2P-697/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53173-2017-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkės), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Arvydo Daugėlos, susipažinusi su nuteistojo O. P. (O. P.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 21 d. nutarties, pareiškimu dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis O. P. kasaciniu skundu prašo jį išteisinti. Taip pat gautas prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Nuteistojo O. P. kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas išsiųstas 2019 m. liepos 26 d., nors terminas paduoti skundą baigėsi 2019 m. birželio 24 d.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad prašyme nurodytos priežastys (skundžiamą Vilniaus apygardos teismo nutartį nuteistasis gavo tik 2019 m. kovo 27 d., dėl to suklydo terminą skaičiuodamas nuo šios dienos, be to, pirmą kartą kasacinį skundą, kuris jam buvo grąžintas, padavė liepos 1 d., manydamas, kad termino nepraleidžia) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.

Kasaciniu skundu O. P. neigia savo kaltę, teigia, jog jam inkriminuotų nusikaltimų nepadarė, o tyrėjams nurodė, kuris asmuo jam atvežė pavogtus daiktus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju nuteistasis nenurodo, kaip konkrečiai teismai pažeidė baudžiamojo proceso įstatymą ir nepateikia teisinių argumentų, kuo pasireiškė netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas. Teisėjų atrankos kolegija pažymi ir tai, kad kiekvienas kasaciniame skunde nurodomas baudžiamojo ar baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas turi būti grindžiamas teisiniais argumentais, tuo tarpu kasaciniame skunde tokie argumentai nenurodyti. Kartu pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria ir nevertina įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde nesuformuluoti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo O. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Arvydas Daugėla