eed10db7-c0bb-4cd6-826d-57ea3c01e1c6 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr. ATP-139-332/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00011-2013-0                                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.;

                      45.4.2.; 79.1.(S)                                                                      ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 19 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto T.

M. apeliacinį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nutarimo, kuriuo T. M. nubaustas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 1241 str. 7 d. 30 litų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 25 parų administraciniu areÅ¡tu su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 metams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinė subendrinta nuobauda paskirta 25 parų administracinis areÅ¡tas su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones ketveriems 4 metams. n u s t a t ė :

T. M. nubaustas už tai, kad jis 2013-01-01 apie 2 val. 51 min. (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 2-me kilometre, bÅ«damas neblaivus (0,48 promilės girtumas), vairuodamas D. D. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisykles - nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į prieÅ¡ais atvažiuojantį A. K. vairuojamÄ automobilį „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, po to atvykusiems policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais T. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir 127 str. 3 d. Apeliaciniu skundu T. M. praÅ¡o Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nutarimu jam paskirtÄ nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ketveriems metams - sutrumpinti iki dviejų metų.Apeliaciniame skunde T. M. nurodo, kad jam paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ketveriems metams - yra per griežta.

Mano, kad atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas galėjo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti mažesnę nei įstatymo nustatytÄ administracinę nuobaudÄ . T. M. teigia, kad kito asmens transporto priemonei padaryta žala nedidelė (menkavertė), įvykio metu niekas nenukentėjo. Jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,48 promilės girtumas), už vairavimÄ neblaiviam yra baudžiamas pirmÄ kartÄ , labai gailisi, tai didelė pamoka jam, nes teisę vairuoti transporto priemonę įgijo visai neseniai.

Nurodo, kad ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turės neigiamų pasekmių jo gyvenime. Teigia, kad jis yra jaunas žmogus, o galimybė įsidarbinti yra žymiai didesnė turint vairuotojo pažymėjimÄ . Å iuo metu yra galimybė įsidarbinti, tačiau darbdavys įdarbina tik su sÄ lyga, jog po dviejų metų jis turės vairuotojo pažymėjimÄ . Mano, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį, taip pat bÅ«tų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. tikslai.

Atsiliepimu į T. M. apeliacinį skundÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius praÅ¡o T. M. skundo netenkinti. Nurodo, kad T. M. paskirta nuobauda nėra per griežta, skiriant nuobaudÄ teismas įvertino tai, kad T. M. Kelių eismo taisykles pažeidinėja sistemingai.Apeliacinis skundas atmestinas. T. M. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymÄ .

Apeliantas neneigia padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus, padaryti pažeidimai įrodyti, pažeidėjo T. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d. T. M. iÅ¡ esmės nubaustas už sunkesnio iÅ¡ padarytų pažeidimų, t. y. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytojo pažeidimo padarymÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nustatyta, jog kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

Skundžiamu nutarimu T. M. už jo padarytus pažeidimus buvo paskirta nuobauda, artima Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui – Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., T. M. už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus buvo paskirta galutinė subendrinta nuobauda 25 parų administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Tačiau T. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 2 metų.Galimybę skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Ä®vertinus Å¡ios bylos medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra. T. M. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad kito asmens transporto priemonei padaryta žala nedidelė, įvykio metu niekas nenukentėjo, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,48 promilės girtumas), už vairavimÄ neblaiviam yra baudžiamas pirmÄ kartÄ , labai gailisi, tai didelė pamoka jam, nes teisę vairuoti transporto priemonę įgijo visai neseniai, kad ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turės neigiamų pasekmių jo gyvenime, kad jis yra jaunas žmogus, kad Å¡iuo metu yra galimybė įsidarbinti, tačiau darbdavys įdarbina tik su sÄ lyga, jog po dviejų metų jis turės vairuotojo pažymėjimÄ , teismo vertinimu, nesudaro pagrindo jam taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .Pažymėtina, kad T.

M. praeityje yra ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgus į T. M. padarytų administracinių teisės pažeidimų skaičių ir pobÅ«dį (16-23 b. l.), pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad T. M. nusižengia sistemingai. Tai neigiamai apibÅ«dina T. M. asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų. Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad T.

M. paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui artima nuobauda – 25 parų administracinis areÅ¡tas su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 metams – nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nutarimÄ nepakeistÄ ir T.

M. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                              Raimundas Jurgaitis