eed0bb99-d343-4004-9a4b-e2b88a0704a5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-440-795/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06509-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D.

B. (asm. dok. D. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 1) 2014 m. balandžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 20 parų areÅ¡to bausme; 2) 2014 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį, BK 290 straipsnį - 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo ir 15 MGL bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2017 m. sausio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. 2018 m. vasario 9 d. bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. B. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį: 2019 m. vasario 15 d., apie 20:40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., sudavė kumščiu du smÅ«gius į galvos sritį savo tėvui A. B., padarydamas nukentėjusiajam deÅ¡inės akies vokų vidinio kampo, apatinio voko ir paakio poodinę kraujosruvÄ bei galvos plaukuotosios dalies nubrozdinimÄ ir taip nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - tėvÄ A. B.. Kaltinamasis D.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su tėvu A. B., mama L. B. ir broliu R. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2019 m. vasario 15 d., bÅ«damas neblaivus, du kartus kumščiu sudavė tėvui į deÅ¡inę akį. Gerai prisimena, kad sudavė jam du kartus, abu kartus į deÅ¡inę akį. Visa tai matė mama, nes ji ėmė Å¡aukti, kad baigtų muÅ¡tis. Kokiu momentu ji tiksliai atėjo į kambarį ir ar matė visÄ konfliktÄ , nežino. Po to tėvo daugiau nemušė, iÅ¡ karto nuėjo į virtuvę, o tėvas tuo metu iÅ¡bėgo į laiptinę, kaip vėliau suprato, paprašė kaimynės iÅ¡kviesti policijÄ .

Po to jis su tėvu susitaikė (b. l. 114-116, 124-126 132-135,140-141). Pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, jog 2019 m. vasario 15 d., 21.56 val. D. B. nustatytas 0,77 promilių girtumas (b. l. 143-144). Nukentėjusysis A. B. (asm. dok. A. B.) parodė, kad 2019 m. vasario 15 d., apie 20.40 val., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėda, susipyko su savo sÅ«numi D. B.. Konflikto metu sÅ«nus kumščiu sudavė kartÄ Ä¯ deÅ¡inę akį. Po to paprašė kaimynės, kad ji iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus ir medikus, pasakė, kad jį sumušė sÅ«nus.

Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė jo sÅ«nų, o medikai apžiÅ«rėjo jo sužalojimus. Ä® gydymų įstaigÄ nevyko. Juto fizinį skausmÄ . Jų konfliktas įvyko kambaryje, kuriame buvo tik jie dviese, todėl konflikto niekas nematė. Virtuvėje buvo jo sutuoktinė L. B.. Dėl sumuÅ¡imo ir patirto skausmo, kuris ilgai netruko, sÅ«nui pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 26-28, 30-32). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 470/2019 (03) konstatuota, kad A.

B. padaryta deÅ¡inės akies vokų vidinio kampo, apatinio voko ir paakio poodinė kraujosruva bei galvos plaukuotosios dalies nubrozdinimas. Sužalojimai padaryti sumuÅ¡us buku daiktu, galėjo gautis suduodant kumščiu, mažiausiai dviem smÅ«giais. Padaryti pavirÅ¡iniai - veido sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 86). Liudytoja L. B. parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvena keturiese: ji, jos vyras A. B., jos sÅ«nus iÅ¡ pirmos santuokos R. V. ir jų su A. sÅ«nus D.. 2019 m. vasario 15 d. apie 20 val.

D. grįžo į namus iÅ¡gėręs alkoholio. Sutuoktinis A. B. taip pat grįžo į namus neblaivus, tarp jų kilo konfliktas. Ji buvo tai kambaryje, tai nueidavo į virtuvę. Aleksandras su D. vis barėsi, Å¡aukė vienas ant kito. Kai ji vienu metu atėjo į kambarį, Aleksandras gulėjo ant sofos, D. sėdėjo ant fotelio. Ji matė kaip A. paÅ¡oko nuo lovos, puolė prie D., jie susikibo, pamatė kaip A. sudavė D. kumščiu į veidÄ , pataikė į lÅ«pas, po to griebė rankomis D. už kaklo.

Tada D. taip pat sudavė tėvui kumščiu į veidÄ , matė vienÄ smÅ«gį. Negali pasakyti kiek iÅ¡ viso kartų D. sudavė tėvui. Po to A. išėjo iÅ¡ buto. Netrukus į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, o kartu su jais į butÄ grįžo ir A. (b. l. 46-48). Liudytojas K. Å . parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinėje. 2019 m. vasario 15 d. dirbo kartu su M. R.. Apie 20.45 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bute muÅ¡asi tėvas su sÅ«numi.

Buvo nurodyta, kad pranešė kaimynė, kad bute mažamečių nėra, ir kad greitoji medicinos pagalba nereikalinga. Nuvykus nurodytu adresu, laiptinės įėjimo duris atidarė buto Nr. 93 gyventojai, nes, kaip buvo nurodyta iÅ¡kvietime, skambino iÅ¡ Å¡io buto. Pakilus į Å¡eÅ¡tÄ aukÅ¡tÄ , laiptų aikÅ¡telėje pamatė stovintį vyrÄ , kaip vėliau nustatyta, A. B.. Akivaizdžiai matėsi, kad yra sužalota jo deÅ¡inė akis, t. y. matėsi iÅ¡tinęs deÅ¡inysis paakys, buvo kraujosruva, ant veido matėsi kraujo žymės, todėl iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

A. B. paaiÅ¡kino, kad jį sumušė kartu gyvenantis sÅ«nus, kuris yra namuose. Todėl paskambino į buto duris, kurias atidarė moteris, kaip nustatyta L. B.. Buto kambaryje ant fotelio sėdėjo vyras, kaip nustatyta, D. B., kuris nukentėjusiojo teigimu jį ir sumušė. Jis ant D. B. veido ar kitose matomose kÅ«no vietose sužalojimo žymių nepastebėjo ir pats D. B. nieko apie tai, kad jam tėvas sudavė, nesakė. Jeigu tai bÅ«tų pasakyta, tai taip bÅ«tų nurodyta ir protokole. Po to D. B. buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ (b. l. 58-60).

Liudytojas M. R. parodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir liudytojas K. Å . (b. l. 64-66). Liudytoja N. D. parodė, kad A. B. yra jos kaimynas. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2019 m. vasario 15 d. vakare, apie 20.40 val. dukra atvežė prižiÅ«rėti anÅ«kę ir kai jos atėjo į butÄ , ji atidariusi savo buto duris iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ B. bute. Ji girdėjo garsiai Å¡aukiant. Ji to nesureikÅ¡mino, nes pas B. gana dažnai girdisi triukÅ¡mas, jie dažnai barasi. Po kelių minučių kažkas paskambino į jos buto duris.

Atidariusi duris pamatė A. B.. Jis buvo susijaudinęs, vaikščiojo laiptų aikÅ¡telėje ir jai pasakė, kad iÅ¡kviestų policijÄ , kad jis „nedaleis, kad jo snarglys jį muÅ¡tų“. Jis kalbėjo rusiÅ¡kai. Ant A. B. veido, po viena akimi pamatė sumuÅ¡imo žymę, paakys buvo paraudęs ir su kraujosruva. Paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ numeriu 112 ir pasakė, kad minėtame bute susimušė tėvas su sÅ«numi (b. l. 52-54). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog 2019 m. vasario 16 d. buvo apžiÅ«rėtas A.

B. veidas ir užfiksuota, kad kairė veido pusė nesužeista, jokių sužalojimų nėra. DeÅ¡inės akies paakys yra patinęs, oda yra tamsiai violetinės spalvos, po ja matomas mėlynos spalvos maiÅ¡elis, kur susiformavusi kraujosruva, akies vokas yra patinęs (b. l. 68-74). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad pareigÅ«nams A. B. nurodė, jog bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., jo sÅ«nus D. B., bÅ«damas neblaivus, trenkė jam 3 ar 4 kartus ranka į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Ant A. B. veido buvo matomos kraujo dėmės, po deÅ¡iniÄ ja akimi matėsi kraujosruva ir patinimas, ant sÅ«naus rankų matėsi kraujo dėmės (b. l. 14-17). Vaizdo ir garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog buvo peržiÅ«rėtas garso - vaizdo įraÅ¡as, darytas pareigÅ«nų „Body“ kameromis (priedas prie tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo), kuriame užfiksuota kaip A. B. nurodo, kad jį sumušė sÅ«nus D. B. (b. l. 87-89). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D.

B. 2019 m. vasario 15 d., smurtaudamas prieÅ¡ savo tėvÄ A. B., t. y. suduodamas du smÅ«gius į galvos sritį tuo padarydamas nukentėjusiajam deÅ¡inės akies vokų vidinio kampo, apatinio voko ir paakio poodinę kraujosruvÄ bei galvos plaukuotosios dalies nubrozdinimÄ nežymiai sužalojo savo tėvÄ A. B.. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis D. B., smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį suprato, kad žaloja tėvÄ ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu apraÅ¡ant D. B. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad kaltinamasis nukentėjusiajam A. B. sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į galvos sritį savo tėvui A. B.. Nukentėjusysis A. B. atvykus policijos pareigÅ«nams nurodė, jog sÅ«nus D. B., bÅ«damas neblaivus, trenkė jam 3 ar 4 kartus ranka į veidÄ . Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad A. B. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai dviem smÅ«giais.

Kaltinamasis parodė, kas sudavė tėvui A. B. du smÅ«gius į veidÄ . Atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis, į tai, kad tikslus nukentėjusiajam suduotų smÅ«gių skaičius nebuvo nustatytas, kaltinime nurodyta aplinkybė patikslinama, nurodant, kad kaltinamasis sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ . Kadangi kaltinamojo veikos kvalifikavimui įtakos turi ne suduotų smÅ«gių skaičius, o nukentėjusiojo patirtų sužalojimų sunkumas (Å¡iuo atveju nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas), toks kaltinime nurodytų aplinkybių patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir neturi įtakos atsakomybės dydžiui.

D. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau teistas, už smurtinę nusikalstamÄ veikÄ teisiamas trečiÄ kartÄ (b. l. 90-94). NaujÄ Â nusikalstamÄ veikÄ D. B. padarė atlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtÄ bausmę, tačiau neiÅ¡nykus 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu sukeltam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 96-99). Nusikalstamos veikos padarymo metu, taip pat ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu kaltinamasis nedirba.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , D. B. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Kaltinamojo atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus bei recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, D.

B. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skiriama Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, artima Å¡ios bausmės vidurkiui, numatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje, įpareigojant D. B. laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, jam skiriamas įpareigojamas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis D. B. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2019 m. vasario 15 d., 20 val. 49 min., iki 2019 m. vasario 17 d., 18 val. 40 min. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 146-147, 148). 2019 m. vasario 17 d. nutarimu D.

B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 150-151). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo ir garso įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. B. (asm. dok. D. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, laisvės apribojimo laikotarpiu D. B. paskirti įpareigojimÄ 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2019 m. vasario 15 d., 20 val. 49 min., iki 2019 m. vasario 17 d., 18 val. 40 min. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt.

CD su vaizdo ir garso įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu D. B. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Kristina Baškienė