eecfc294-4356-47ed-a497-abac7dbefa69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrCivilinė byla Nr. e2-47254-854/2016Vieningas proceso Nr. 2-68-3-40339-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20; 3.2.6.3; 3.4.1.10.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančio per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei V.

Ž. dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdama preliminarų sprendimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž. 168 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-25 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Tarpininkavimo sutartį Nr. 238-15, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo teikti ieÅ¡kovui tarpininkavimo paslaugas sudarant draudimo sutartis, o ieÅ¡kovas įsipareigojo mokėti komisinį atlygį už atsakovei tarpininkaujant sudarytas draudimo sutartis pagal tarpininkavimo sutartyje sulygtas sÄ lygas (el.b.l. 4-12).

Tarpininkavimo sutarties 3.1.3 punktu buvo susitarta, kad draudėjui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius draudimo sutarties sÄ lygas pilnai ir laiku mokėti įmokas, ar įstatymų numatytais atvejais atsisakius draudimo sutarties ar jÄ nutraukus, draudimo konsultantas netenka teisės į komisinį atlygį už tokiÄ draudimo sutartį bei sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka turi pareigÄ grÄ Å¾inti draudiko jam už tokiÄ draudimo sutartį iÅ¡mokėtÄ komisinį atlygį. viena draudimo sutartis (2015-07-28 poliso Nr. 838612) nebuvo įvykdyta pagal nustatytas sÄ lygas, t. y. nebuvo sumokėtos visos privalomos draudimo įmokos, tačiau ieÅ¡kovas atsakovei už sutartis sumokėjo komisinį atlygį (el.b.l. 27, 28).

IeÅ¡kovas 2016-05-20, 2016-07-18 reikalavimais kreipėsi į atsakovę dėl jai sumokėto atlygio grÄ Å¾inimo (el.b.l. 25, 26). Duomenų, kad atsakovė nurodytÄ 168 Eur sumÄ bÅ«tų grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovui, byloje nėra (CPK 178 str.). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK 6.720 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paslaugų kaina nustatoma Å¡alių susitarimu, o CK 6.720 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog Å¡alių susitarimu dalis kainos gali bÅ«ti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiÅ¡kai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį. IÅ¡ Tarpininkavimo sutarties sÄ lygų matyti, jog ieÅ¡kovas su atsakove susitarė dėl ieÅ¡kovo atsakovei mokėtino, ir atsakovės ieÅ¡kovui grÄ Å¾intino atsakovei iÅ¡mokėto atlyginimo tvarkos (Tarpininkavimo sutarties 3.1.3., 5.1-5.13. p., Tarpininkavimo sutarties priedas Nr. 2 (el.b.l. 14-23).

Å alys Tarpininkavimo sutarties 5.3. punkte susitarė, jog atlygis uždirbamas ir atsakovė įgyja teisę į komisinį atlygį, kai draudėjas sumoka visas atitinkamas komisinio atlygio tvarkoje numatytas su komisinio atlygio uždirbimu siejamas draudimo įmokas. Pagal Tarpininkavimo sutarties 3.1.3. punktÄ , draudėjui neįvykdžius draudimo sutarties sÄ lygų (pilnai ir laiku mokėti draudimo įmokas) ar įstatymų nustatytais atvejais atsisakius draudimo sutarties ar jÄ nutraukus, atsakovė netenka teisės į komisinį atlygį ar jo dalį už tokiÄ draudimo sutartį bei tarpininkavimo sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka turi pareigÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jai už tokiÄ draudimo sutartį avansu iÅ¡mokėtÄ komisinį atlygį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė ieÅ¡kovui 2015-09-08 iÅ¡rašė SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija 58 Nr. 2015-01 210 sumai, kuriÄ ieÅ¡kovas 2015-01-13 apmokėjo (el.b.l. 24, 28). Kadangi viena draudimo sutartis (2015-07-28 poliso Nr. 838612) nebuvo įvykdyta pagal nustatytas sÄ lygas ir byloje nėra duomenų, jog atsakovė ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inusi reikalaujamÄ 168 Eur dydžio iÅ¡mokėtÄ , bet neuždirbtÄ komisinį mokestį, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 168 Eur skolos yra pagristas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 1, 3 d.).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o jo naudai iÅ¡ atsakovės priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovė, sudariusi tarpininkavimo sutartį su ieÅ¡kovu, veikdama pagal individualios veiklos pažymÄ , laikytina verslininke, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 168 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 6 Eur sumokėtas žyminis mokestis (el.b.l. 29) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 168 Eur skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (168 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-11-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Compensa Life Vienna Insurance Group SE, j. a. k. 10055769, veikiančio per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialÄ , j. a. k. 301135655, naudai.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui jo praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                      Giedrė Čėsnienė