eecf9607-db4b-43d5-bb4d-27ccbdfd1541 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Kaskovkiene 1299.docxCivilinė byla Nr. 2-1299-617/2014 ( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01137-2014-3 ) Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                44.5.1.; 55.; 116.5.2.:Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 19 d.Å venčionys     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :     IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. K. 1115,43 Lt įsiskolinimÄ pagal tarp UAB „Švenčionių Å¡vara“ ir atsakovės 2000 m. sausio mėn. sudarytÄ Sutartį dėl pastato bendro naudojimo inžinierinės įrangos eksploatavimo priežiÅ«ros ir paslaugų apmokėjimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.    Atsakovė, gavusi teismo praneÅ¡imÄ , per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių.    IeÅ¡kinys tenkintinas.    Nustatyta, kad 2000 m. sausio mėn. tarp UAB „Švenčionių Å¡vara“ ir atsakovės J.

K. sudaryta Pastato bendro naudojimo inžinierinės įrangos eksploatavimo priežiÅ«ros ir paslaugų apmokėjimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Švenčionių Å¡vara“ įsipareigojo atlikti bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , daugiabučių gyvenamųjų namų bendro naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ bei teritorijų priežiÅ«rÄ , atsakovė įsipareigojo sumokėti už jai priklausančiam butui, esančiam Bažnyčios g. 39-1, Å venčionėlių m., Å venčionių m., teikiamas paslaugas.

Atsakovė sutarties sÄ lygų nevykdė – už laikotarpį nuo 2009 m. liepos mėn. iki 2012 m. lapkričio mėn. skolinga 791,88 Lt. IeÅ¡kovė 2012-12-21 Reikalavimo perleidimo sutartimi gavo teises į atsakovės skolÄ . Sutinkamai su LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė netinkamai vykdė prievolę – už teikiamas paslaugas neatsiskaitė, sutarties sÄ lygų nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 791,88 Lt skolos, 73,55 Lt palÅ«kanų bei 250 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos ( 1115,43 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2014-11-14 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.     IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį, 750 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir Å¡ias sumas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Teismas ieÅ¡kinį patenkino, todėl iÅ¡ atsakovės J.

K. ieÅ¡kovės naudai priteistinas 72 Lt žyminis mokestis ir 750 Lt ieÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.    Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė :     Priteisti iÅ¡ J. K. UAB „Skolų departamentas“ naudai 791,88 Lt skolos, 73,55 Lt palÅ«kanų, 250 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų, 72 Lt žyminį mokestį, 750 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 1937,43 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis Lt 43 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 1115,43 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2014-11-14 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.    Atsakovė J.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.    IeÅ¡kovė UAB „Skolų departamentas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                                   Anatolij JanuÅ¡evskij