eecf1e00-2c18-4f48-a30b-2cc3ffd7198e · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. 2-476-553/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02358-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos GudžiÅ«nienės, Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 10 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios asociacijos „MIRIAM MEDIA ASOCIACIJA“ bankroto byloje. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Byloje sprendžiamas klausimas dėl V. K. pirmos eilės kreditorinio reikalavimo pagrįstumo.

2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 27 d. nutartimi asociacijai „MIRIAM MEDIA ASOCIACIJA“ (toliau – ir asociacija) iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Verslo valdymo centras“.

3. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu įtraukti jį į pirmos eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 11 000 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu. Asociacijos bankroto administratorė su Å¡iuo praÅ¡ymu nesutiko.

4. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, panaikino ir Å¡ioje dalyje perdavė klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

5. PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti jo pirmos eilės 14 017,60 Eur kreditorinį reikalavimÄ . Nurodė, kad asociacijos 2006 m. spalio 5 d. generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 2 ir asociacijos 2006 m. rugsėjo 27 d. steigėjų nutarimu pareiÅ¡kėjas priimtas į darbÄ generalinio direktoriaus pavaduotoju komercijai nuo 2006 m. spalio 5 d., iÅ¡mokant 10 proc. nuo metinio pelno ir suteikiant visus įgaliojimus, patvirtintus 2006 m. rugsėjo 27 d. protokolu. Jungtinių Amerikos Valstijų kompanija Wagner Star International LLC 2010 m. sausio 30 d. asociacijos vadovui G. I. pranešė, kad 2009 m. asociacijos pelnas sudarė 220 000 JAV dolerių, todėl pareiÅ¡kėjui priklauso iÅ¡mokėti 22 000 JAV dolerių. Atlikus valiutų konvertavimÄ , susidaro 6 371,64 Eur suma, o priskaičiavus palÅ«kanas, delspinigius, baudas ir t. t. susidaro 14 017,60 Eur pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėto atlyginimo skola.

6. Asociacijos bankroto administratorė prašė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkinti. Nurodė, kad nepateikta tarp asociacijos ir pareiÅ¡kėjo sudaryta darbo sutartis, bankroto administratorei neperduoti su darbo santykiais susiję dokumentai. Nesant raÅ¡ytinės darbo sutarties, neįmanoma nustatyti ir bÅ«tinųjų darbo sutarties sÄ lygų, o darbo teisiniai santykiai vien tik darbdavio įsakymo pagrindu susiklostyti negali. Darbo teisiniai santykiai nepatvirtinti nei tiesioginiais, nei netiesioginiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba turėjo duomenis apie kitų asociacijos apdraustųjų socialinio draudimo pabaigÄ nuo 2008 m. sausio 1 d., tačiau pareiÅ¡kėjo tarp Å¡ių asmenų nebuvo. Nei baudžiamojoje byloje esantys duomenys, nei faktinio vadovo sÄ vokos aiÅ¡kinimas civilinės teisės prasme nedaro nuorodų į tokio asmens galimÄ darbo teisinių santykių egzistavimÄ . Byloje nėra įrodymų, galinčių pagrįsti pareiÅ¡kėjo reikalavimo teisės į asociacijÄ egzistavimÄ .

Duomenys apie asociacijos pelnÄ ar nuostolius nėra žinomi. Asociacijos finansinės atskaitomybės dokumentų nėra, jie neperduoti ir bankroto administratorei. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 7. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. sausio 10 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl 14 017,60 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo netenkino.

8. Teismas taikė iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusiame Ä®BÄ® numatytÄ teisinį reguliavimÄ . Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas finansinį reikalavimÄ kildina iÅ¡ darbo teisinių santykių. Nors darbo teisinių santykių asociacijoje raÅ¡ytine darbo sutartimi neįformino, tačiau iÅ¡ įrodymų visumos teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjÄ ir asociacijÄ nuo 2006 m. spalio 5 d. iki 2013 m. spalio 1 d. siejo (faktiniai) darbo teisiniai santykiai. Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina tai, kad, asociacijos 2006 m. spalio 5 d.

įsakymo Nr. 2 pagrindu pareiškėjas nuo 2006 m. spalio 5 d. buvo priimtas generalinio direktoriaus pavaduotojo komercijai pareigoms, o iš steigiamojo susirinkimo 2006 m. rugsėjo 27 d. protokolo 6 punkto matyti, kad asociacijos steigėja nutarė generalinio direktoriaus pavaduotoju komerciniams reikalams patvirtinti V. K.. Taip pat teismas nurodė, kad pareiškėjas, kaip generalinio direktoriaus pavaduotojas komercijai, laikotarpiu nuo 2006 m. gruodžio 23 d. iki 2008 m. birželio 16 d. buvo pasirašęs septynias paskolos sutartį ir septynis paprastuosius vekselius.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-241-655/2015 pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalyje (dėl aplaidaus asociacijos tvarkymo), nuosprendis įsiteisėjęs. Teismas nustatė, kad asociacijos 2006 m. spalio 5 d. įsakymu Nr. 2 pareiÅ¡kėjui nuspręsta mokėti 10 procentų nuo metinio pelno. Teismo vertinimu, WAGNER STAR INTERNATIONAL 2010 m. sausio 30 d. pažyma neįrodo, kad asociacija 2009 metais gavo 220 000 JAV dolerių pelnÄ , nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentai, tokie duomenys neperduoti ir bankroto administratorei.

PareiÅ¡kėjas taip pat neįrodė ir WAGNER STAR INTERNATIONAL bei asociacijos tarpusavio santykių ryÅ¡io, pareiÅ¡kėjas neįrodinėjo, kad WAGNER STAR INTERNATIONAL turėjo teisę patvirtinti aplinkybę apie asociacijos gautÄ pelnÄ . IÅ¡ Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nuosprendis, baudžiamojoje byloje motyvų matyti, kad neįmanoma nustatyti asociacijos veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Ä®siteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad nuo 2008 m. spalio 13 d. pareiÅ¡kėjas ėjo ne generalinio direktoriaus pavaduotojo komercijai, tačiau generalinio direktoriaus pareigas. Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė, jog asociacija 2009 m. buvo gavusi 220 000 JAV dolerių pelno, taip pat neįrodė sutarto atlyginimo dydžio nuo 2008 m. spalio 13 d., kai pradėjo eiti generalinio direktoriaus pareigas. Be to, baudžiamojoje byloje nurodyta, kad finansinės atskaitomybės dokumentai neiÅ¡saugoti bÅ«tent dėl pareiÅ¡kėjo kaltės. Teismas sprendė, kad nėra teisinio pagrindo tvirtinti pirmos eilės pareiÅ¡kėjo 14 017,60 Eur finansinį reikalavimÄ , kildinamÄ iÅ¡ darbo teisinių santykių.

Teismas, atmetęs reikalavimÄ dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo, dėl reikalavimų, susijusių su delspinigių, baudų bei palÅ«kanų mokėjimu, nepasisakė, nurodydamas, kad jie neturi teisinės reikÅ¡mės.

9. Teismas atkreipė dėmesį į tam tikras faktines aplinkybes, kurios, nors ir nesudarydamos savarankiÅ¡ko pagrindo atmesti pareiÅ¡kėjo finansinio reikalavimo, turėjo įtakos formuojant vidinį teismo įsitikinimÄ . Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2013 m. rugpjūčio 14 d. pažyma patvirtina, kad WAGNER STAR INTERNATIONAL nuo 1996 m. rugsėjo 18 d. yra registruota ne Jungtinėse Amerikos Valstijose, o Rusijos Federacijos Respublikoje. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartyje baudžiamojoje byloje pažymėta, kad <...> nors V.

K. ir pateikė teismui dokumentus, jie yra perraÅ¡yti ir skiriasi nuo duomenų, kurie buvo ankstesniuose dokumentuose <...>“. LITEKO duomenimis nustatyta, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A-2772-525/2018 nurodė, kad pareiÅ¡kėjas teismui pateikė suklastotas pažymas, kuriomis įrodinėjo darbo staÅ¾Ä bendrovėje WAGNER STAR INTERNATIONAL. Be to, iÅ¡ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo matyti, jog byloje, įrodinėjant darbo faktÄ WAGNER STAR INTERNATIONAL, buvo remiamasi iÅ¡ Rusijos Federacijos Respublikos gautomis pažymomis.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai 10. PareiÅ¡kėjas (toliau – ir apeliantas) atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 10 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patenkinti apelianto praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į pirmos eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 14 017,60 Eur finansiniu reikalavimu. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 10.1. Skundžiama nutartis pažeidžia apelianto teises, kurias garantuoja Lietuvos Respublikos įstatymai, Konstitucija ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija. 10.2.

Apeliantas nuo 2006 m. spalio 5 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. vykdė asociacijos generalinio pavaduotojo komercijai pareigas, už kurias asociacijos 2006 m. spalio 5 d. įsakymo Nr. 2 pagrindu pareiškėjui nutarta mokėti 10 proc. nuo gauto pelno. Apeliantui suteiktus ypatingus įgaliojimus ūkinei ir komercinei veiklai vykdyti patvirtina 2006 m. rugsėjo 27 d. susirinkimo protokolas. 10.3. Byloje esantis WAGNER STAR INTERNATIONAL 2010 m. sausio 30 d. raštas patvirtina, kad asociacijos 2009 metais pelnas sudarė 220 000 JAV dolerių.

Tai, kad WAGNER STAR INTERNATIONAL registruota 1996 m. balandžio 12 d. Delavero Valstijoje, patvirtina su skundu pateiktas sudarymo sertifikatas. 2013 m. rugpjūčio 14 d. Lietuvos kriminalinės policijos Tarptautinių ryÅ¡ių valdyba patvirtino, kad 1996 m. rugsėjo 18 d. bendrovė buvo legalizuota Rusijos Federacijos Respublikoje, kad galėtų vykdyti komercinę veiklÄ . 10.4. WAGNER STAR INTERNATIONAL ir asociacijos konfidencialiame kontrakte Nr. KW-20/06/08-17 buvo numatyta, kad WAGNER STAR INTERNATIONAL teiks informacijÄ apie asociacijos pelnÄ ir kitas problemas. 10.5.

Baudžiamojoje byloje aplinkybės buvo tiriamos atmestinai, Å¡aliÅ¡kai, neobjektyviai ir turint iÅ¡ankstinę nuostatÄ apeliantÄ pripažinti kaltu, nežiÅ«rint į faktines aplinkybes. Liko neapklausti pagrindiniai liudytojai, neiÅ¡tirtos visos faktinės aplinkybės, turėjusios reikÅ¡mę nuosprendžio priėmimui. Be to, ikiteisminis tyrimas nebuvo tiriamas, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas bylÄ nagrinėti priėmė. 10.6. 2019 m. sausio 30 d. atsiliepime į apelianto pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos asociacijai iÅ¡kėlimo nurodyta, kad 2009 metais asociacijos pelnÄ sudaro 220 000 JAV dolerių.

Taip pat nurodyta, kad apeliantas nebuvo išrinktas asociacijos valdybos pirmininku bei generaliniu direktoriumi.

11. Asociacijos bankroto administratorė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 11.1. Apeliantas neįrodė skundžiamos nutarties neteisėtumo ir (ar) nepagrįstumo. Skunde nėra nurodoma jokių aplinkybių ir (ar) argumentų, kurie pagrįstų nutarties neteisėtumÄ , todėl tai sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ skundui atmesti. 11.2. Asociacija palaiko savo argumentus, iÅ¡dėstytus pirmosios instancijos teisme.

Be to, teismų praktikoje bylose dėl žalos suformuluota faktinio įmonės vadovo sÄ voka nesiejama su tokio asmens darbo teisiniais santykiais. Apeliantas baudžiamojoje byloje buvo pripažintas faktiniu asociacijos vadovu, tačiau nei baudžiamojoje byloje esantys duomenys, nei faktinio vadovo sÄ vokos aiÅ¡kinimas civilinės teisės prasme nedaro jokių nuorodų į tokio asmens galimÄ darbo teisinių santykių egzistavimÄ . 11.3. Ä®BÄ® 35 straipsnio 2 dalis imperatyviai numato, kad pirmos eilės kreditoriumi gali bÅ«ti ne bet koks, o tik darbo teisiniais santykiais reikalavimus grindžiantis kreditorius.

Tokiu bÅ«du apelianto reikalavimas yra nepagrįstas. 11.4. Byloje nėra įrodymų, galinčių pagrįsti apelianto reikalavimo teisės į asociacijÄ egzistavimÄ . Net sutikus, kad darbo teisinius santykius patvirtina 2006 m. spalio 5 d. įsakymas (su kuo asociacija nesutinka), duomenys apie asociacijos patirtÄ pelnÄ ar nuostolius nėra žinomi. Apeliantas nėra pateikęs finansinės atskaitomybės dokumentų juridinių asmenų registrui, tokie duomenys neperduoti ir bankroto administratorei. 11.5. Nerengus finansinės atskaitomybės dokumentų, kuriuose galėjo bÅ«ti atspindėtas asociacijos veiklos rezultatas, o apeliantui esant baudžiamÄ ja tvarka nuteistam už asociacijos dokumentų praradimÄ , negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asociacijos veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Tokiu atveju duomenys apie tariamÄ asociacijos pelnÄ už 2009 metus negali bÅ«ti gauti. 11.6. WAGNER STAR INTERNATIONAL LLC raÅ¡tas nėra finansinės atskaitomybės dokumentas, jame nėra duomenų apie asociacijos sÄ naudas, todėl jis realiai neatspindi ir negali atspindėti asociacijos veiklos rezultato. Nesant galimybės byloje nustatyti tariamai asociacijos gauto pelno, apelianto praÅ¡ymas laikytinas aiÅ¡kiai nepagrįstu. Teisėjų kolegija  k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

13. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas apelianto praÅ¡ymas patvirtinti jo 14 017,60 Eur pirmos eilės kreditorinį reikalavimÄ asociacijos bankroto byloje, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).

14. Apeliantas praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo grindė tuo, kad nuo 2006 m. spalio 5 d. jį su asociacija siejo darbo teisiniai santykiai ir asociacija jam liko skolinga 14 017,60 Eur darbo užmokesčio. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs į bylÄ pateiktus įrodymus, sprendė, kad nėra teisinio pagrindo tvirtinti apelianto pirmos eilės 14 017,60 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ . Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, padavė atskirÄ jį skundÄ . Dėl procesinių praÅ¡ymų 15. Apeliacinės instancijos teisme gautas apelianto praÅ¡ymas atskirÄ jį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, į teismo posėdį kviečiant apeliantÄ ir jo atstovę advokatę.

16. CPK 336 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Å alies praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo nesaisto, o atskirojo skundo nagrinėjimo tvarkos pasirinkimas yra bylÄ nagrinėjančio teismo diskrecijos teisė. Apeliacinės instancijos teisme bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka galimas iÅ¡imtiniais atvejais, todėl Å¡alys, teikdamos tokį praÅ¡ymÄ , turi jį pagrįsti, nurodydamos iÅ¡imtines aplinkybes, dėl kurių bÅ«tinas žodinis bylos nagrinėjimas (CPK 321, 322 ir 338 straipsniai).

17. Nagrinėjamu atveju apeliantas praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka neargumentavo bei nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinas žodinis bylos nagrinėjimas. Vien tik apelianto pageidavimas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo nukrypti nuo raÅ¡ytinės proceso formos. Juo labiau kad byloje dalyvaujantys asmenys savo argumentus iÅ¡samiai yra iÅ¡dėstę pateiktuose procesiniuose dokumentuose, taip pat atskirajame skunde ir atsiliepime į jį, kurie kartu su juos pagrindžiančiais įrodymais gali bÅ«ti tinkamai įvertinti ir bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis procesas nėra proceso pirmosios instancijos teisme pakartojimas, o tik pirmosios instancijos teisme priimtos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas, apeliacinės instancijos teismas apelianto praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkina (CPK 336 straipsnio 1 dalis). Be to, apeliantas nenurodė, kokias naujas, jo procesiniuose dokumentuose, be kita ko, ir atskirajame skunde nenurodytas, aplinkybes apeliacinės instancijos teisme galėtų jis ir jo atstovė paaiÅ¡kinti.

18. Apeliantas su atskiruoju skundu pateikė papildomus įrodymus: patvirtinimo dokumentus, kad WAGNER STAR INTERNATIONAL LLC registruota Delavero Valstijoje 1996 m. balandžio 12 d., 2019 m. sausio 30 d. asociacijos valdybos pirmininko atsiliepimÄ Ä¯ apelianto pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo; 2019 m. gruodžio 18 d. asociacijos vyr. buhalterės pareiÅ¡kimÄ teismui; 2019 m. rugpjūčio 27 d. bankroto administratorės praÅ¡ymÄ dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo; 2017 m. kovo 17 d. VÄ® Registrų centro raÅ¡tÄ ; 2020 m. sausio 16 d. S. K. atskirÄ jį skundÄ .

19. Naujų įrodymų priėmimas apeliacinės instancijos teisme yra iÅ¡imtinė priemonė, o jos taikymo sÄ lygos apibrėžtos CPK 314 straipsnyje. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, jei jie galėjo bÅ«ti pateikti, bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti arba kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Pagal bendrÄ jÄ taisyklę įrodymai turi bÅ«ti pateikiami pirmosios instancijos teisme (CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis). Be to, CPK 180 straipsnis numato, kad teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, t. y. vadovaudamasis įrodymų sÄ sajumo taisykle.

20. Nagrinėjamu atveju apeliantas nenurodė priežasčių, kodėl jis savo teisės teikti įrodymus nerealizavo pirmosios instancijos teisme, t. y. nenurodė motyvų, kodėl apeliacinės instancijos teismui teikiami įrodymai negalėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui bei svarbių priežasčių, kliudžiusių tai padaryti savalaikiai. Kita vertus, apeliacinės instancijos teismui su atskiruoju skundu teikiami įrodymai iš esmės nesusiję su kilusio ginčo nagrinėjimu – apeliantui mokėtinu darbo užmokesčiu (CPK 180 straipsnis).

Tokiu bÅ«du apeliantės teikiamus naujus įrodymus, nurodytus Å¡ios nutarties 19 punkte, teisėjų kolegija atsisako priimti (CPK 314 straipsnis). Dėl apelianto kreditorinio reikalavimo pagrįstumo 21. Apeliantas atskiruoju skundu skundžiamos nutarties neteisėtumÄ grindžia tuo, kad: (1) pirmosios instancijos teismas pažeidė apelianto teises, kurias garantuoja Lietuvos Respublikos įstatymai, Konstitucija ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija; (2) apeliantui už asociacijos generalinio pavaduotojo komercijai pareigų vykdymÄ 2006 m. spalio 5 d.

įsakymu Nr. 2 nutarta mokėti 10 proc. nuo gauto pelno; (3) WAGNER STAR INTERNATIONAL 2010 m. sausio 30 d. raÅ¡tas patvirtina, kad 2009 metais asociacijos pelnas sudarė 220 000 JAV dolerių; (3) WAGNER STAR INTERNATIONAL ir asociacijos konfidencialiame kontrakte numatyta, kad WAGNER STAR INTERNATIONAL teiks informacijÄ apie asociacijos pelnÄ ; (4) baudžiamojoje byloje nurodytos aplinkybės buvo tiriamos atmestinai, Å¡aliÅ¡kai ir neobjektyviai. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Å¡alių procesiniuose dokumentuose pateiktus paaiÅ¡kinimus ir byloje esančius įrodymus, sutinka su apelianto kvestionuojamomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis.

22. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012). Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia, įvertinęs tokio reikalavimo pagrindÄ â€“ sandorius, Å«kines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus bÅ«tent nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančiÄ Ä¯monę.

23. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims – kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12 ir 178 straipsniai).

24. Kasacinio teismo praktika dėl įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimo iÅ¡plėtota ir nuosekli. Pagal jÄ faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų tyrimo ir vertinimo pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ .

Kasacinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-288-469/2015, 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561-378/2016, 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017).

Taigi, įrodymų pakankamumas byloje reiÅ¡kia, kad įrodymai neprieÅ¡tarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimÄ .

25. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, iÅ¡samiai įvertinęs bylos duomenis, sprendė, kad apeliantÄ ir asociacijÄ siejo (faktiniai) darbo teisiniai santykiai. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i teismo iÅ¡vada nekvestionuojama (asociacija atskirojo skundo dėl skundžiamos nutarties nėra padavusi), todėl minėtų aplinkybių vertinimas neįeina į apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamo ginčo ribas (CPK 320 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių teisėjų kolegija Å¡iuo aspektu nepasisako ir sprendžia klausimÄ dėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų, susijusių su apelianto pareigos įrodyti kreditorinio reikalavimo dydį įvykdymo / neįvykdymo, pagrįstumo.

26. Apeliantas pirmos eilės 14 017,60 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ grindė tuo, kad 2006 m. spalio 5 d. asociacijos įsakymu Nr. 2 jam buvo nuspręsta mokėti 10 procentų atlygį nuo metinio pelno. Apeliantas pateikė WAGNER STAR INTERNATIONAL 2010 m. sausio 30 d. pažymÄ , kurioje užfiksuota, kad asociacija 2009 metais gavo 220 000 JAV dolerių pelnÄ , todėl, apelianto teigimu, atlikus valiutų konvertavimÄ ir priskaičiavus palÅ«kanas, delspinigius bei baudas, susidarė 14 017,60 Eur neiÅ¡mokėto atlyginimo skola. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad apeliantas neįrodė, jog asociacija 2009 metais buvo gavusi 220 000 JAV dolerių pelno, todėl apelianto praÅ¡ymo netenkino. Pagrindo prieÅ¡ingai iÅ¡vadai nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas.

27. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad WAGNER STAR INTERNATIONAL 2010 m. sausio 30 d. pažyma neįrodo aplinkybės apie asociacijos 2009 metais gautÄ 220 000 JAV dolerių pelnÄ . Visų pirma, bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi bÅ«ti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali bÅ«ti patvirtinamos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 177 straipsnio 3 dalis). Juridinio asmens veiklos rezultatai (gautas pelnas ar patirtas nuostolis) yra įrodinėjami finansinės atskaitomybės dokumentais (Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (toliau – Ä®FAÄ®) 3 straipsnio 8 dalis).

Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje (žr. Å¡ios nutarties 8 punktas) teismų procesiniais sprendimais konstatuota, kad asociacijos finansinės atskaitomybės dokumentai neiÅ¡saugoti, todėl nėra galimybės nustatyti asociacijos veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Pažymėtina, kad baudžiamojoje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos prejudiciniais faktais ir nagrinėjamu atveju nekvestionuojamos (CPK 182 straipsnio 3 punktas). Teisėjų kolegija apelianto pateiktÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ â€“ WAGNER STAR INTERNATIONAL 2010 m. sausio 30 d. pažymÄ , vertina kaip neleistinÄ Ä¯rodymÄ , kurio pagrindu bÅ«tų galima spręsti apie asociacijos veiklos rezultatus, t. y. minėta pažyma nėra finansinės atskaitomybės dokumentas (Ä®FAÄ® 3 straipsnio 12 dalis).

Å iuo atveju nesant jokių asociacijos finansinės atskaitomybės dokumentų, pagrindžiančių asociacijos veiklos rezultatus, nėra pagrindo sutikti su apelianto argumentais dėl 2009 metais asociacijos patirto pelno, tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad apeliantas neįrodė savo praÅ¡yme nurodomų aplinkybių, kurių pagrindu praÅ¡o jį įtraukti į pirmos eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä asociacijos bankroto byloje (CPK 185 straipsnis).

28. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai sprendė, kad byloje neįrodyta, jog WAGNER STAR INTERNATIONAL turėjo teisę patvirtinti aplinkybę apie asociacijos gautÄ pelnÄ , t. y. neįrodytas minėtos bendrovės ir asociacijos tarpusavio santykių ryÅ¡ys (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

29. Baudžiamojoje byloje taip pat nustatytas prejudicinis faktas, kad laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 13 d. iki 2013 m. spalio 1 d. apeliantas asociacijoje ėjo generalinio direktoriaus pareigas (CPK 182 straipsnio 3 punktas). Tačiau apeliantas nenurodė jokių argumentų bei nepateikė jokių įrodymų apie sutartÄ atlyginimo dydį nuo 2008 m. spalio 13 d. Be to, apeliantas pirmos eilės kreditorinio reikalavimo pagrįstumÄ grindė tik pirmiau minėta WAGNER STAR INTERNATIONAL 2010 m. sausio 30 d. pažyma.

30. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas neįrodė, jog asociacija 2009 metais buvo gavusi 220 000 JAV dolerių pelno, taip pat byloje nesant jokių įrodymų apie sutartÄ atlyginimo dydį nuo 2008 m. spalio 13 d., pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad nėra teisinio pagrindo tvirtinti pirmos eilės iÅ¡ darbo teisinių santykių kildinamÄ apelianto 14 017,60 Eur dydžio kreditorinį reikalavimÄ asociacijos bankroto byloje. Dėl bylos procesinės baigties 31. Apibendrinusi iÅ¡dėstytus argumentus teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Tokiu bÅ«du Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 10 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

32. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi reikÅ¡mės skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai Rasa GudžiÅ«nienė Aldona Tilindienė Vytautas Zelianka