eecec2bd-eaa6-4a62-974e-ba81a4aa4f7a · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinės bylos Nr. e2VP-4839-435/2016Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB ,,Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo preocese, suinteresuoti asmenys byloje – antstolė Sonata Vaicekauskienė, AB ,,Citadele“ bankas, D.

K., n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja UAB ,,Gelvora“ praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0114/09/00826 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-1528-435/09 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB „Citadele“ bankas, į. k. 112021619, į UAB „Gelvora“, į. k. 125164834. PareiÅ¡kėja nurodo, kad pagal pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo antstolė skolininko atžvilgiu pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0114/09/00826 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje               Nr. 2-1528-435/09. 2015-06-23 Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir Naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Citadele“ bankas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB ,,Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkÄ .

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, kaip to reikalauja CK 6.109 str.PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Ä®statymo normos (CPK 593 str., 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).

Vadovaujantis CPK 111 str. 2 d. 2 p., kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodyta dalyvaujančių asmenų vardai ir pavardės. PareiÅ¡kėjos praÅ¡yme skolininko vardas ir pavardė nurodoma „D. K.“. Gyventojų registro tarnybos duomenimis nustatyta, kad asmens pagal pareiÅ¡kėjos nurodytÄ asmens kodÄ vardas ir pavardė yra „D. L. R.“.Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), atsižvelgiant į CPK 7 str. 1 d.

įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ (CPK 115 str.) netaikytinos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjai kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo. Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismas n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjos UAB ,,Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0114/09/00826.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė