eece3c09-5830-4a2c-8a5e-4bd49100ccb9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2208-522/2019 Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00124-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 9.46.; 21.9.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gruodžio 3 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), vadovas (direktorius), per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotas metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Å iuo savo neveikimu V. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. teismo posėdyje nurodė, kad 2017 ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai buvo nepateikti, nes 2017 m. buvo sustabdyta bendrovės veikla, buhalterė turėjo viskÄ sutvarkyti, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad Registrų centrui nebuvo perduoti finansiniai dokumentai. Apie tai jis sužinojo prieÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymÄ , gavęs VÄ® Registrų centro raÅ¡tÄ .

Å iuo metu viskas jau yra sutvarkyta, 2017 ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai perduoti VÄ® Registrų centrui. Dėl padaryto nusižengimo jis gailisi, nusižengimas padarytas dėl nežinojimo, bendrovė veiklos nevykdo, todėl praÅ¡o nebausti arba skirti minimaliÄ baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi iÅ¡imtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. AnalogiÅ¡kos nuostatos numatytos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. M. 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., o 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. M. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

V. M. kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; taip pat Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as su istorija, iÅ¡ kurio matyti, kad V. M. nuo 2017 m. liepos 18 d. paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

Taip pat iÅ¡ minėto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2017 ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai buvo pateikti 2019 m. spalio 21 d. (b. l. 2-5). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nepateikė juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. M. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda. V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijÄ , kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas taip pat įvertina V. M. asmenybę, kad anksčiau nebuvo baustas už tokio nusižengimo padarymÄ , padarytÄ nusižengimÄ pripažino, gailėjosi, dirba pagal verslo liudijimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2017 ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius jau yra pateikęs, žala padaryta nebuvo, nusižengimo padarymo motyvai nebuvo savanaudiÅ¡ki, piktavaliÅ¡ki, o nusižengimas padarytas dėl žmogiÅ¡kosios klaidos. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų dydį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad jog Å¡iuo atveju ANK 22 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta taikant V.

M. ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskyrus jam Å¡velnesnę nuobaudÄ nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, t. y. įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėja Irina Serafin