eecd5e76-3e08-4fe0-93ca-a7f8d62ee9c1 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8423– 888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07458-2016-5                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. liepos 18 d., 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), V. B. vairuodamas automobilį Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, įvažiuodamas į kelia iš šalia jo esančios teritorijos nedavė kelio ja važiuojančiai transporto priemonei VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir su ja susidūrė.

Nuo smÅ«gio VW Passat dar atsitrenkė į Toyota Corrolla, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadinti visi trys automobiliai. Esant nukentėjusiems eismo įvykio vietoje nepasiliko sutarti aplinkybių bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 102, 220 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1, 12), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.              ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).             ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio V.

B. pasiaiškinimų matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. l. 11).             V. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3-4), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (b. l. 5, 6), E. K. paaiškinimu (b. l. 7), V.

K. paaiškinimu (b. l. 8), L. Š. paaiškinimu (b. l. 9), Š. V. paaiškinimu (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 18), fotonuotraukomis (b. l. 19-23).Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. liepos 18 d., 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), V. B. vairuodamas automobilį Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, įvažiuodamas į kelia iš šalia jo esančios teritorijos nedavė kelio ja važiuojančiai transporto priemonei VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir su ja susidūrė.

Nuo smūgio VW Passat dar atsitrenkė į Toyota Corrolla, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadinti visi trys automobiliai. Esant nukentėjusiems eismo įvykio vietoje nepasiliko sutarti aplinkybių bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 102, 220 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

V. B. kaltas dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. B. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sankcijų ribose bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Administracinio teisės pažeidimo protokole V. B. veika taip pat kvalifikuota ir pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį, nes jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo.ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse.Kelių eismo taisyklių 16 punktas numato, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti.

Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros (toliau – privalomoji techninė apžiÅ«ra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Tikrinančiam pareigÅ«nui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neiÅ¡lipdamas iÅ¡ transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės tik tikrinančiam pareigÅ«nui leidus. Vairuotojui papraÅ¡ius, tikrinantis pareigÅ«nas privalo parodyti jo įgaliojimus patvirtinantį tarnybinį pažymėjimÄ . Pagal Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, kurio pažeidimas inkriminuojamas V. B., tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti, su savimi turėti nurodytus dokumentus ir pareigÅ«nui juos pateikti.

Nagrinėjamu atveju, V. B. nebuvo sustabdytas tikrinančio pareigÅ«no, jis taip pat nebuvo sulaikytas eismo įvykio vietoje, policijos pareigÅ«nai vairuotojo pažymėjimo paprašė nuvykus į policijos įstaigÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog V. B. veiksmuose nėra ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a :

V. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1 013 Eur (vieno tÅ«kstančio trylikos eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1 013 Eur (vieno tÅ«kstančio trylikos eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061951089.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį V. B. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Laima Šeputienė