eecc4377-35ec-4d2f-bf5c-952d1cfcf346 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-434-416/2012Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00197-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija:1.2.20.6.;2.10.1.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 31 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, susipažinęs su prokurorės V.

S. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1963-05-16, RadviliÅ¡kio r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti P. Armino vidurinėje mokykloje prailgintos grupės auklėtoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d.,   n u s t a t ė :I. P. pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , o bÅ«tent:

žinodama, kad jos atžvilgiu neįvykdyta nusikalstama veika, 2011-12-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio Basanavičiaus a. 2, Marijampolėje, tarnybinėse patalpose, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pranešė, kad 2011-12-21 apie 18.30 val. netoli autobusų stotelės, esančios P. Armino gatvėje, Marijampolės mieste, jÄ užpuolė nepažįstami asmenys, iÅ¡plėšė iÅ¡ rankų rankinę, kurioje buvo 170 litų, sudavė smÅ«gį į veido sritį, įstÅ«mė į privažiavusį nenustatytos markės automobilį, kuriame sėdėjo dar du nepažįstami asmenys, nurengė jos paltÄ , Å¡alikÄ , pirÅ¡tines, nuavė batus ir iÅ¡stÅ«mė jÄ iÅ¡ automobilio, pranešė, kad jos atžvilgiu buvo įvykdyta nusikalstama veika ir dėl to prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ , t.y., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d.

I. P. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d., įrodyta jos visiÅ¡ku prisipažinimu ir bylos raÅ¡ytine medžiaga.             IÅ¡ I. P. apklausos protokolų (b. l.37-38, 43-44) seka, kad su jai įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jo esmę suprato, visiÅ¡kai prisipažįsta, kad įvykdė nusikaltimÄ , kurio padarymu yra įtariama. Parodė, kad prieÅ¡ 17 metų, kada mirė vyras, ji susirgo reaktyvine depresija, gydėsi, pasveiko.

Tačiau po to kartais vartodavo antidepresantus. Reguliariai lankėsi pas psichoterapeutÄ . Paskutiniu metu turėjo nemažai Å¡eimyninių problemų - mirė jos mama, iÅ¡siskyrė su savo draugu Mindaugu. Å is iÅ¡siskyrimas jÄ labai sukrėtė. Po iÅ¡siskyrimo jai paÅ«mėjo depresija. IÅ¡sigalvodama apie nebÅ«tÄ apiplėšimÄ , ji norėjo atkreipti Mindaugo dėmesį į save. Apklausų metu melagingus parodymus davė bijodama prisipažinti, kad iÅ¡sigalvojo apie nebÅ«tÄ apiplėšimÄ .

Dėl Å¡io savo poelgio gailisi.I. P. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat įrodyta sekančiais byloje surinktais įrodymais: 2011-12-21 I. P. protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 5), kuriame ji Marijampolės AVPK pareigÅ«nams nurodė, kad 2011-12-21 apie 18 val. 30 min. P. Armino g., Marijampolėje, prie autobusų stotelės iÅ¡girdo, kad sustojo prie jos automobilis. Priėjęs jaunuolis iÅ¡ jos rankų iÅ¡plėšė rankinę, sudavė kumščiu jai į veidÄ , įgrÅ«do į Å¡alia stovėjusį automobilį.

Važiuojant automobilyje Å¡alia sėdėjęs jaunuolis nuavė jos batus, nurengė paltÄ . Automobiliui sustojus jÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ jo. Nurodė, kad iÅ¡jos pagrobė rankinę, piniginę su 170 Lt, batus, paltÄ , Å¡alikÄ , odines pirÅ¡tines ir padarė 459 litų turtinę žalÄ ; Teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-176/2012 (b. l. 22-24), kuriame nurodyta, Å¡iuo metu I. P. supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti, taip pat gali bÅ«ti apklausiama ikiteisminiame tyrime, dalyvauti teisme bei duoti parodymus; kita bylos medžiaga.Kaltinamosios I.

P. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 236 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius. Kaltinamosios I. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę atsižvelgtina į I. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formÄ , į kaltinamosios asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamoji I. P. neteista, nebausta administracine tvarka, dirba, įraÅ¡yta psichiatro įskaitoje, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jai skirtina bausmė – bauda.Kaltinamoji I. P. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o, esant galimybei baudos dydį mažinti ir leisti baudÄ mokėti dalimis per 6 mėnesius.Vadovaudamasis LR BPK 421 str., teismasįsakė:   I. P. pripažinti kalta pagal LR BK 236 str. 1 d. ir paskirti jai 40 MGL (5200 Lt) baudÄ .

 Paskirtoji bauda per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , į. k. -188659752, AB Swedbank, banko kodas - 73000, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įmokos kodas – 6801, kvitas turi pateiktas teismui (Kauno g. 8, Marijampolė, Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinė, 108 kab.). Kaltinamoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                     Laimondas Noreika