eecbff06-e6e6-4266-8b91-8de6ca482e79 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-219-318/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio, Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algimanto Valantino raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. P. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 26 d. nutarties, kuria netenkintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistajam E. P. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme. Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teismo 1997 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 206 straipsnį, 234 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 2, 3, 5, 8 punktus, galutine subendrinta išimtine bausme – mirties bausme su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 24 straipsnio 4 dalimi mirties bausmė pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę paskiriant atlikti kalėjime. 1.1.

E. P. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su M. R. 1996 m. rugpjūčio 3 d. apie 14 val., iÅ¡ anksto susitarę, pasiskirstę vaidmenimis ir įgyvendinant nusikalstamÄ sumanymÄ - užvaldyti R. B. turtÄ - pinigus, gautus už parduotÄ butÄ , M. R. iÅ¡ anksto parÅ«pinus ginklus: pistoletÄ - kulkosvaidį „AGRAM 2000“ bei pistoletÄ â€žME 9 MOD PARA“ Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į R. B. butÄ , esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), kur grasindami ginklais užvaldė R. B. 5 500 JAV dolerių bei 300 Lt, o vėliau iÅ¡ anksto paruoÅ¡tomis ir atsineÅ¡tomis paklodės atraižomis suriÅ¡o bute buvusius nukentėjusiuosius:

R. B. užriÅ¡o burnÄ , suriÅ¡o rankas, o V. K. nuvarę į voniÄ suriÅ¡o jam rankas ir kojas, po to iÅ¡ pistoleto - kulkosvaidžio taikydami į galvas, tyčia nuÅ¡ovė mažametį A. O., nėščiÄ R. B. ir vonioje laikomÄ V. K., t. y. tyčia itin žiauriai, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė tris asmenis, tame tarpe nėščiÄ moterį; 1.2. E. P. taip pat nuteistas už tai, kad M. R. 1996 m. liepos mėn. Kauno m. iÅ¡ J. R. neteisėtai įgijo ir laikė Kauno m., (duomenys neskelbtini), J.

B. iÅ¡nuomotame bute, daugiau kaip tris vienetus Å¡aunamųjų ginklų, daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt vienetų Å¡audmenų bei daugiau kaip 0,25 kg sprogstamųjų medžiagų, o 1996 m. rugpjūčio 3 d. M. R. bei E. P., eidami plėšti ir žudyti į R. B. butÄ , neteisėtai be atitinkamo leidimo neÅ¡iojo Kauno m. pistoletÄ - kulkosvaidį „AGRAM – 2000“ su Å¡oviniais bei garso ir ugnies slopintuvu ir pistoletÄ â€žME 9 MOD PARA“ Nr. (duomenys neskelbtini) su Å¡oviniais; 1.3. E. P. taip pat nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su M.

R. 1996 m. liepos 22 d. 15 val., Kauno m., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) upės tilto, grupėje iÅ¡ anksto susitarusių asmenų, panaudodami fizinį smurtÄ , užpuolė G. M., muÅ¡dami jį rankomis bei įspirdami, užvaldė nukentėjusiojo gulsčiukÄ 28 Lt vertės, matavimo ruletę 4 Lt vertės, peilį 8 Lt vertės bei svarbius asmens dokumentus - pasÄ ir socialinio draudimo pažymėjimÄ .

2. Kauno apygardos teisme 2019 m. gegužės 27 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistajam E. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės iki gyvos galvos pakeitimo į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

3. Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 26 d. nutartimi netenkino (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimo. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, skirtos bausmės tikslus ir atliktos bausmės poveikį nuteistajam, jis neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 51 straipsnio 2 dalyje nustatytų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę sÄ lygų, E. P. pažanga, mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nesudaro pagrindo manyti, kad jis pasibaigus terminuotai laisvės atėmimo bausmei laikysis įstatymų ir nedarys naujų nuskalstamų veikų, visuomenė bus apsaugota nuo tokio pavojingo asmens ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

4. Nuteistasis E. P. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartį ir tenkinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ . 4.1. Skunde nurodo, kad apygardos teismas nepakankamai įvertino bylos aplinkybių visumÄ . Nepagrįstai sprendė, jog jam vis dar nustatomi trys kriminogeniniai veiksniai. Nuteistojo nuomone, jam neturėtų bÅ«ti taikomas kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus. Nusikaltimus jis padarė prieÅ¡ 23 metus, Å¡i informacija niekada nepasikeis, tačiau per paskutinius 23 metus jis nėra nusikaltęs. Kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai, taip pat nustatytas nepagrįstai.

Nuteistasis nurodo, jog jau 20 metų eina tikėjimo Dievu keliu. Vedamas Dievo diena po dienos jis keitėsi kaip žmogus, keitėsi jo pasaulėžiÅ«ra, požiÅ«ris į aplinkÄ . Visa vertybių visuma pasikeitė. IÅ¡ slogios praeities nieko neliko. Nei su vienu praeityje buvusiu draugu Å¡iuo metu nepalaiko ryÅ¡ių. Å iuo metu bendrauja tik su motina, drauge, su kuria ketina susituokti. Dėl kriminogeninio veiksnio – mÄ stymas ir elgesys, nuteistasis nurodo, jog Å¡iuo metu jo mÄ stymas ir elgesys atspindi tikinčiojo gyvensenÄ .

Prie blogio jis neprisideda, nepritaria melui, eina tikėjimo keliu. 4.2. Skunde nuteistasis nurodo ir tai, kad 5 metus dirba, 2007 m. buvo laikinai įdarbintas. Savo sÄ skaitoje yra sukaupęs pakankamai lėšų sumokėti priteisto ieÅ¡kinio sumÄ , tačiau to padaryti negali, nes nėra pateiktas vykdyti teismo sprendimas dėl padarytos žalos atlyginimo. Anksčiau nedėjo pastangų žalai atlyginti, nes neturėdamas darbo nebÅ«tų įstengęs atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . 4.3. Nuteistasis teigia, jog dėl įvykdyto labai sunkaus nusikaltimo labai gailisi.

PraÅ¡o įvertinti jo pokyčius. Pakeitus jam paskirtÄ bausmę į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jis toliau dirbs, sieks įgyti specialybę. Taip pat nurodo, jog per bausmės atlikimo laikÄ nebuvo baustas drausmine nuobauda, vėliausias drausmės pažeidimas buvo padarytas prieÅ¡ 16 metų. Nuteistojo nuomone, testas, atliktas naudojant OASys metodikÄ , neatspindi jo teigiamų pokyčių. Paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo laikÄ jis iÅ¡naudojo tam, kad pasikeistų, todėl tolimesnis Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies taikymas nėra prasmingas.

5. Atsiliepimų į skundÄ bei pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ar kitų praÅ¡ymų negauta. Nuteistojo E. P. skundas atmetamas 6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 1671 straipsnio 1 dalyje (2019 m. kovo 21 d. įstatymo redakcija) numatyta, kad ne mažiau kaip dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikęs nuteistasis gali pateikti bausmę vykdančiai institucijai praÅ¡ymÄ dėl kreipimosi į teismÄ , kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė bÅ«tų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme.

7. BK 51 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistajam atlikus dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, klausimÄ dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme nagrinėja ir iÅ¡sprendžia teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimÄ . Jeigu teismas nusprendžia pakeisti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, terminuoto laisvės atėmimo bausmės terminas negali bÅ«ti trumpesnis negu penkeri ir ilgesnis negu deÅ¡imt metų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

8. Nuteistasis E. P. atitinka BK 51 straipsnio 2 dalyje numatytÄ formalųjį kriterijų, tačiau vien Å¡io kriterijaus, sprendžiant nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme klausimÄ , nepakanka. Privaloma įvertinti nuteistojo asmens nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, bausmės tikslus ir atliktos bausmės poveikį nuteistajam, ar nuteistasis atlygino ar paÅ¡alino reikÅ¡mingÄ padarytos žalos dalį ir įsipareigoja jÄ visiÅ¡kai atlyginti ar paÅ¡alinti.

9. IÅ¡ teikimo nagrinėjimui teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis E. P. iki bausmės atlikimo buvo įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Bausmės atlikimo metu noro mokytis neiÅ¡reiÅ¡kė. Iki bausmės atlikimo E. P. buvo bedarbis. Bausmės atlikimo metu E. P. dirbo nuo 2007 m. gruodžio 17 d. iki 2008 m. vasario 11 d., nuo 2015 m. dirba iki Å¡iol, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina bei drauge, dalyvavo ir dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, buvo dvideÅ¡imt keturis kartus skatintas.

Tokios aplinkybės rodo nuteistojo E. P. teigiamus elgesio pokyčius, tačiau nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ tris kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus (drausminėmis nuobaudomis nebuvo baustas), o tai neleidžia nuteistojo elgesio vertinti kaip nepriekaiÅ¡tingo. Sprendžiant dėl asmeniui paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme, vertinamas ne vien tinkamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. Privaloma įvertinti nuteistojo asmens nusikalstamo elgesio rizikÄ , duomenis, atskleidžiančius nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , požiÅ«rį į padarytus nusikaltimus, taip pat ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistojo asmenybę, visumÄ .

Būtina įsitikinti, jog nuteistasis yra padaręs pozityvias išvadas dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, dėl savo elgesio ir sukeltų negatyvių padarinių, taip pat, jog yra motyvuotas pasitaisyti, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeidinėti įstatymų, gyvenimiškų tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis.

10. Kauno apygardos teismo 1997 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 206 straipsnyje, 234 straipsnio 1 dalyje, 272 straipsnio 2 dalyje, 105 straipsnio 2, 3, 5, 8 punktuose. Bylos nagrinėjimo metu E. P. savo kaltę dėl labai sunkaus nusikaltimo pripažino iš dalies, paduotame apeliaciniame skunde nuteistasis tvirtino, jog jam inkriminuoto labai sunkaus nusikaltimo nepadarė.

Iki Å¡io nuosprendžio priėmimo E. P. buvo teistas du kartus. Å iuo metu E. P. bausmę atlieka ir už labai sunkų nusikaltimÄ . E. P. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su bendrininku, tyčia, itin žiauriai, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė tris asmenis, tarp jų nėščiÄ moterį ir mažametį. Tokio pobÅ«džio nusikaltimas rodo ypatingai didelį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme, analizuojant nuteistojo asmenybę, jo elgesio pokyčius, bausmės poveikį nuteistajam, Å¡i aplinkybė taip pat reikÅ¡minga. 11. 2019 m. gegužės 22 d. atlikto nuteistojo E. P. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 49 balų pagal OASys metodikÄ rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Å iuo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nėra artima žemai, OASys metodikos rezultatas 9 balais virÅ¡ija žemos nusikalstamo elgesio rizikos ribÄ . Nekintančių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 20 balų, kitÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį - 29 balus sudaro veiksniai, kurie priklauso nuo paties nuteistojo pastangų keisti savo elgesį. 2016 m. sausio 5 d. atliktos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo 53 balai. Taigi nuo pirminio vertinimo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 4 balais.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomi ir nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus (ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis); gyvenimo stilius ir draugai (praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose dėl savo veiklos ir draugų rato); mÄ stymas ir elgesys (netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės gerovės). Skundo nagrinėjimui pateikti baudžiamosios bylos bei nuteistojo asmens bylos duomenys nepatvirtina nuteistojo teiginių, jog Å¡ie kriminogeniniai veiksniai nustatyti nepagrįstai.

Taigi Å¡iuo metu negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apygardos teismas, svarstydamas pataisos namų administracijos teikimÄ , atsižvelgė į nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, tačiau pagrįstai sprendė, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo jam paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme. Aplinkybės, kad Å¡iuo metu nuteistasis gailisi dėl padaryto nusikaltimo, smerkia savo poelgį, yra svarbios, tačiau nesudaro pagrindo tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ .

12. Skundžiamoje nutartyje įvertintos ir aplinkybės, susijusios su nuteistojo pastangomis atlyginti priteistÄ Å¾alos atlyginimÄ - ilgÄ laikÄ atlikdamas bausmę nuteistasis nerodė iniciatyvos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

13. Skunde nuteistasis akcentuoja teigiamus savo asmenybės pokyčius, tačiau atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes – nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, bausmės tikslus, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo nuteistajam E. P. paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme.

14. Teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ dėl nuteistajam E. P. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme atmetė pagrįstai, nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo E. P. skundÄ atmesi ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartį. Å i Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Bielskis Regina Pocienė Algimantas Valantinas