eecbcf6e-8ef3-49a4-b1b8-676526c86dfa · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-2565-1116/2022 Teisminio proceso Nr.: 2-22-3-02412-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; (S) 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Virginija Paunovienė, Rimantas Bučma, Y. L. Y., V. N., A. N., duomenys neskelbtini, Lietuvoje atstovaujama įmonės UAB „L. B.“. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui V. N. priklauso ½ dalis A. N. gaunamų lėšų iÅ¡ duomenys neskelbtini .

2. Suinteresuoto asmens atstovas UAB „Legal balance“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame informavo teismÄ , jog 2021 m. lapkričio 15 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

3. Suinteresuoti asmenys V. N. ir A. N. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad jie 2022 m. vasario 28 d. sudarė povedybinę sutartį, kuria pakeitė sutuoktinių turto teisinį rėžimÄ ir visas turtas bei pajamos yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė.

4. Suinteresuoti asmenys Rimantas Bučma, Y. L. Yaari teismui atsiliepimų nepateikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu tinklalapyje www.teismai.lt. Teismas k o n s t a t u o j a : Prašymas tenkinamas iš dalies.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtÄ , jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0186/16/00899, 0186/17/00005, 0186/18/00044, Nr. 0186/18/00087, Nr. 0186/18/00467, Nr. 0186/18/00749, Nr. 0186/18/00907, Nr. 0186/18/01109, Nr. 0186/18/01291, Nr. 0186/18/01487, Nr. 0186/19/07293, Nr. 0186/21/00219, Nr. 0186/21/01792, Nr. 0186/21/02058 medžiagos nustatyta, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje yra vykdomas 8 442,94 Eur skolos išieškojimas iš skolininko V. N. išieškotojos VMI naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus anstolė nustatė, kad skolininkas V.

N. nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, jis yra įregistravęs santuokÄ su A. N.. Antstolė Virginija Paunovienė 2021 m. spalio 6 d. patvarkymu Nr. S-21-186-31409 areÅ¡tavo A. N. darbo užmokesčio, gaunamo duomenys neskelbtini dalį ir pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimÄ dėl skolininko dalies nustatymo. Nustatytu terminu sutikimas nebuvo gautas, todėl antstolė Virginija Paunovienė 2021 m. lapkričio 4 d. patvarkymu Nr. S-21-186-34372 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 30 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

PareiÅ¡kėja, nepraleisdama nustatyto termino (2021 m. gruodžio 6 d.), kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu.

8. CK 3.101 straipsnis numato, kad jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis), pagal kurį turtas, įgytas santuokos metu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2010; 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2011; kt.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas:

įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

9. Byloje nėra duomenų, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui metu skolininkas turėjo turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Teismui patikrinus duomenis vieÅ¡uose registruose nustatyta, kad V. N. kelių transporto priemonių neturi (2022 m. kovo 7 d. iÅ¡raÅ¡as), nekilnojamojo turto neturi (2021 m. gruodžio 23 d. NT registro iÅ¡raÅ¡as, b. l. 32). V. N. dirba UAB “Redmana”, tačiau iÅ¡ jo darbo užmokesčio nurodytoje įmonėje yra daromos iÅ¡skaitos pagal anststolės Virginijos Paunovienės 2021 m. spalio 21 d. patvarkymÄ Nr. S-21-186-3336, 2021 m. lapkričio 24 d. patvarkymÄ Nr. S-21-186-36908.

10. V. N. yra 2006 m. liepos 22 d. įregistravęs santuokÄ su A. N. (b. l. 35-37). Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl V. N., A. N. santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo, todėl tiek iÅ¡ieÅ¡kojimas skolininko atžvilgiu vykdomas, tiek pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 2022 m. vasario 28 d. V. N. ir A. N. sudarė Vedybų (povedybinę) sutartį (b. l. 35-37), pagal kuriÄ nustatė turto teisinį režimÄ .

11. Sutuoktiniai turi teisę pakeisti įstatymo nustatytÄ turto teisinį režimÄ , sudarydami Vedybų (povedybinę) sutartį (CK 3.82, 3.104 straipsniai). Sutarties laisvės principas suponuoja, kad sutuoktiniai laisva valia gali nustatyti sutuoktinių turto režimÄ (statusÄ ), tačiau negali (neturi teisės) savo susitarimu pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo (CK 6.157 straipsnis), nepaisyti pareigos sutartiniuose santykiuose elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.158 straipsnis) bei ignoruoti įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomumÄ , nustatyti gerai moralei arba vieÅ¡ajai tvarkai prieÅ¡taraujančias sutartis sÄ lygas (CK 3.83 straipsnio 2 dalis, 3.101 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad Povedybine sutartimi gali bÅ«ti keičiamas tik po Å¡ios sutarties sudarymo įgyto turto (įskaitant gaunamas pajamas) teisinis režimas.

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vykdytinoms skolininko prievolėms iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai po sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo iÅ¡ieÅ¡kojimas nebegali bÅ«ti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į kasatorės vardu atidarytas sÄ skaitas bankuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016).

13. Nagrinėjamu atveju V. N. ir A. N. Vedybų (povedybinę) sutartį sudarė 2022 m. vasario 28 d., t. y. po prievolių iÅ¡ieÅ¡kotojams atsiradimo. Sudarytos sutarties 1.2 ir 1.3 punktais susitarė, kad turtas, įgytas po Å¡io sutarties sudarymo, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, t. y. susitarė dėl turto, įgyto ateityje, atskirumo režimo (CK 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sutuoktinių, vedybų sutartyje pasirinkusių turto atskirumo režimÄ , tikslas – apsaugoti ateityje jų gautinas pajamas ir turtÄ nuo tapimo bendrÄ ja jungtine nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Todėl skolininko sutuoktinės A. N. darbo užmokestis, gautas po povedybinės sutarties sudarymo, yra jos asmeninė nuosavybė ir skolininko V. N. dalis jos darbo užmokestyje, gautame po 2022 m. vasario 28 d. povedybinės sutarties sudarymo nenustatytina. Tokia teismo iÅ¡vada atitinka teismų praktikÄ (žr. pvz., Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1441-264/2019).

14. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ iki Povedybinės sutarties sudarymo, todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis, gautas iki 2022 m. vasario 28 d. (Povedybinės sutarties sudarymo), pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

15. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinamas iÅ¡ dalies, nustatant, kad skolininkui V. N. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. N. iki 2022 m. vasario 28 d. Povedybinės sutarties sudarymo gautų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį, gautÄ iÅ¡ duomenys neskelbtini . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. vasario 28 d. Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo gautų lėšų iÅ¡ duomenys neskelbtini . Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartį siųsti proceso dalyviams. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 0186/16/00899, 0186/17/00005, 0186/18/00044, Nr. 0186/18/00087, Nr. 0186/18/00467, Nr. 0186/18/00749, Nr. 0186/18/00907, Nr. 0186/18/01109, Nr. 0186/18/01291, Nr. 0186/18/01487, Nr. 0186/19/07293, Nr. 0186/21/00219, Nr. 0186/21/01792, Nr. 0186/21/02058. Teisėja Dalia Staugienė