eecb58e5-da5e-415c-a212-420bb073132e · Panevėžio apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-895-847/2018(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18935-2018-0)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13;  1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 1.2.28.5.2; 2.1.14; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 6 d.Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei ir Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorams Raimundui Binkiui ir Petrui Januliui, kaltinamajam S. Š.,nukentėjusiajam A.

Å .,            vieÅ¡ame teismo posėdyje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Å¾odinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje    S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 1991-07-02 deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nuo 2018-05-07 vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, tačiau 2017-05-19 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., atleistas kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (įsiteisėjo 2017-06-09), kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir 140 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :            Kaltinamieji M. D. ir S. Å ., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai, panaudodami psichinę ir fizinę prievartÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, vykdė nukentėjusiojo I. J. ginčijamÄ kito asmens – M. D. draugės E. Å . tariamÄ teisę į kompiuterį „Samsung” ir USB modemÄ â€žHuawei”, reikalavo grÄ Å¾inti tariamai E. Å . priklausančius daiktus - kompiuterį „Samsung” ir USB modemÄ â€žHuawei”, o bÅ«tent: 2017 m. sausio 2 d., apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), I.

J. gyvenamojo namo tarpduryje, I. J. atidarius namo lauko duris, M. D. pareikalavus grÄ Å¾inti kompiuterį „Samsung” ir USB modemÄ â€žHuawei”, S. Å . grasinant I. J. sumuÅ¡ti, sugriebiant jį už drabužių ir iÅ¡tempiant į laukÄ , kumščiu ne mažiau kaip 10 kartų suduodant I. J. į veidÄ , M. D. laikant nukentėjusįjį už rankų, kumščiu suduodant nukentėjusiajam ne mažiau 3 smÅ«gių į veidÄ ir galvÄ , M. D. suduodant I. J. ranka ne mažiau 3 smÅ«gių į veidÄ ir galvÄ , bendrais veiksmais padarė I.

J. muÅ¡tinę žaizdÄ kairės ausies kauÅ¡elyje, nosies minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , tuo nežymiai sutrikdydami jam sveikatÄ , o dėl S. Å . ir M. D. veiksmų nukentėjusiajam patyrus fizinį skausmÄ , sveikatos sutrikdymÄ , iÅ¡gÄ stį, stresÄ , neigiamas emocijas, padarė didelės žalos nukentėjusiojo teisėms ir jo teisėtiems interesams.Å i kaltinamojo S. Å . nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.           Be to, kaltinamasis S. Å ., 2018 m. balandžio 23 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), M. kieme - konflikto su A.

Å . metu, sugriebdamas už A. Å . bliuzono, jį iÅ¡tempdamas iÅ¡ lauko virtuvės į kiemÄ , nutempdamas už M. D. garažo, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ suduodamas į kairį paakį, po suduoto smÅ«gio parkritus ant žemės, gulinčiam suduodamas ne mažiau tris kartus į pakaušį, tuo sukėlė nukentėjusiajam A. Å . fizinį skausmÄ .          Ši kaltinamojo S. Å . nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.         Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., S. Å . yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., todėl Å¡iame nuosprendyje įrodymai netiriami.Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija            Kaltinamasis S. Å . parodė, kad kaltu dėl smurtaujant fizinio skausmo sukėlimo A.

Å . prisipažįsta ir dėl to gailisi. Ankstesniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ atlygino vienas. TÄ dienÄ buvo supykęs, nes jo sodyboje iÅ¡mušė langus, todėl iÅ¡tempė nukentėjusįjį ir jam trenkė. Jo (S. Å .) sodyboje dažnai iÅ¡daužomi langai ar dar kas nors padaroma, o tÄ dienÄ sužinojo, jog tai padarė nukentėjusysis. A. Å . pažįsta nuo vaikystės, kartu augo kaime, nesipykdavo ir abu bendraudavo.           Kaltinamojo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo - fizinio skausmo sukėlimo padarymo įrodo jo paties parodymai, ir, esant sutrumpintam įrodymų tyrimui, byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai ir nukentėjusiojo bei liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu: nukentėjusysis A.

Å . parodė, kad jis 2018-04-23 d., apie pietus, buvo pas kaimynÄ M. D., (duomenys neskelbtini) ir ten gėrė alkoholį. Apie 1300 val. kažkokiu automobiliu atvažiavo S. Å ., o kokiu – nematė. S. Å . atėjo vienas į M. D. kiemÄ . Jis (A. Å .) tuo metu buvo M. D. lauko virtuvėje. S. Å . jį (A. Å .) pamatęs, sugriebė už bliuzono kapiÅ¡ono ir iÅ¡traukė iÅ¡ lauko virtuvės į kiemÄ . S. Å . jam priekaiÅ¡tavo ir klausė, kodėl jis (A. Å .) iÅ¡daužė S. Å . tėvo namo langus.

Jis su S. Å . nesiginčijo, pasakė, kad jam įdės iÅ¡daužtus lango stiklus. Jį S. Å . pačiupęs už bliuzono kapiÅ¡ono toliau iÅ¡ kiemo nutempė už M. D. garažo ir už garažo stovinčiam sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ : pataikė į kairį paakį. Po smÅ«gio nukrito ant žemės ir gulinčiam sudavė kumščiu tris kartus į pakaušį, sukeldamas fizinį skausmÄ . Jis (A. Å .) pas medikus nesikreipė. Kai jį mušė niekas nematė, ar brolis A. buvo, ar ne, jis negali pasakyti, nes buvo neblaivus ir gerai visko nepamena.

Dar S. Å . jam (A. Å .) grasino žodžiais, kad padegs namus, užmuÅ¡ jį, tačiau grasinimas buvo nerealus. KitÄ dienÄ atvažiavo S. Å . ir jo (A. Å .) atsiprašė. Jis jam pretenzijų neturi dėl grasinimo, tačiau praÅ¡o S. Å . nubausti dėl fizinio skausmo sukėlimo, įstatymo numatyta tvarka (1 t., b.l. 36-37); liudytojas A. Å . parodė, kad 2018-04-23 d., apie 1300 val., pas jį į namus atvažiavo S. Å . su sidabrinės spalvos automobiliu, kurio modelio nežino. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio S. Å . užsipuolė jo (A.

Å .) brolį A. Å ., priekaiÅ¡tavo, kad jis iÅ¡daužė S. Å . tėvų namo langÄ . Paskui S. Å . paėmė A. Å . už kapiÅ¡ono, tempdamas už jo parvertė ant žemės, kumščiais sudavė ne mažiau kaip du kartus, į kurias vietas sudavė gerai nematė, nes stovėjo truputį toliau nuo jų. S. Å . iÅ¡važiuodamas grasino, kad uždegs namus, kad įmes „Molotovo kokteilį” (1 t., b.l. 41); 2018-04-23 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis A.

Å . parodė, kad 2018-04-23 d., apie 1300 val., pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), atvykęs apie 25 m. S. Å ., bÅ«nant kieme, sudavė jam (A. Å .) kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir tris kartus į pakaušį, grasino, kad uždegs namus už tai, kad jis 2018-04-20 buvo iÅ¡daužęs S. Å . tėvų namų, esančių kaimynystėje, langÄ . PraÅ¡o S. Å . nubausti įstatymo nustatyta tvarka ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (1 t., b.l. 1, 4); 2018-05-03 protokolas – pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjas A.

Å . parodė, kad 2018-04-23 d., apie 1300 val., (duomenys neskelbtini), M. D. kieme, S. Å . tyčia sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį paakį, tris kartus į pakaušį, sukeldamas fizinį skausmÄ . PraÅ¡o S. Å . nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b.l. 16); 2018-05-03 policijos pareigÅ«nės Letutės GaÅ¡kienės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. (taip tekste) dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2018-04-23 d., apie 1300 val., (duomenys neskelbtini), M. D. kieme, S. Å . tyčia A. Å . sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį paakį, tris kartus į pakaušį, sukeldamas A. Å . fizinį skausmÄ . Todėl tikslinga veikÄ perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo (1 t., b.l. 23).           Po kaltinamojo apklausos, pagarsinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kiti proceso dalyviai (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str.).          Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymo.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, kieme - konflikto su A. Å . metu, sugriebdamas už jo bliuzono, jį iÅ¡tempdamas iÅ¡ lauko virtuvės į kiemÄ , nutempdamas už M. D. garažo, tyčia kumščiu kartÄ suduodamas į kairį paakį, po suduoto smÅ«gio parkritus ant žemės, gulinčiam suduodamas ne mažiau tris kartus į pakaušį, tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .              Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai Kaltinamojo padaryti du tyčiniai nusikaltimai – savavaldžiavimas (Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.) yra apysunkis (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), o fizinio skausmo sukėlimas (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.) - nesunkus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o viename nusikaltime (savavaldžiavime) – dar ir tai, kad kaltininkas savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ .

Jo atsakomybę viename nusikaltime (savavaldžiavime) sunkina tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje su M. D.. Jo atsakomybę kitame nusikaltime (fizinio skausmo sukėlime) sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Kaltinamasis S. Å . neteistas (1 t., b.l. 45-46), tačiau 2017-05-19 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., atleistas kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, taip pat patvirtintas kaltinamųjų ir nukentėjusiojo susitarimas dėl žalos atlyginimo (1-2 p.) (1 t., b.l. 48-50).

S. Å . administracine tvarka iki Å¡ių nusikaltimų padarymo nebaustas pagal Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä už vienerius metus, tačiau baustas net penkis kartus praeityje: 2012-09-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 58 EUR (200 Lt) bauda, 2012-09-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 1 d. įspėjimu, 2012-11-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 1506 EUR (5200 Lt) bauda, 2013-01-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. 10 Lt bauda, kuriÄ sumokėjo 2013-01-17, 2014-07-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 29 EUR (100 Lt) bauda, kuriÄ sumokėjo 2014-08-04 (1 t., b.l. 43, 51, 94, baudžiamosios bylos Nr. 1-46-434/2017 1 t., b.l. 163-166), informacijos, kad kitas dvi paskirtas baudas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.

Jis nuo 2018-05-07 vykdo individualiÄ veiklÄ ir dirba ne tik Biržų r. (1 t., b.l. 103, 105, 110), nevedęs (1 t., b.l. 48), pagal bylos duomenis nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi (asmens duomenų psl. 9), duomenų, kad bÅ«tų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iÅ¡ jo žodžių galvos traumų neturėjęs, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 61, 68).           Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ už nesunkios ir apysunkės nusikalstamų veikų padarymÄ .

Lietuvos Respublikos BK 55 str. nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už <…> nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ .Skiriant jam bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kad smurtinio pobÅ«džio nusikaltimai padaryti valdymo tvarkai ir žmogaus sveikatai, kaltės formÄ ir rūšį, kad buvo padaryti tyčiniai apysunkis ir nesunkus nusikaltimai, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ (savavaldžiavimÄ ) formÄ ir rūšį, į atsakomybę lengvinančias (-Ä ) ir sunkinančias (savavaldžiavime) aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (fizinio skausmo sukėlime), nusikalstama veika (savavaldžiavime) padarytÄ Å¾alÄ , į tai, kad su nukentėjusiuoju savavaldžiavimo byloje susitaikė ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , į paties nukentėjusiojo A.

Å . požiÅ«rį į kaltinamojo veiksmus – kad neturi teismui kÄ pasakyti, į tai, kad S. Å . pats atvyko į policijÄ ir atsiprašė A. Å . jau ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 61, 68-69) ir į tai, kad bent jau vienÄ kartÄ pažeidė paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę iÅ¡vykdamas į kitÄ rajonÄ (1 t., b.l. 107).            Atsižvelgtina ir į tai, kad S. Å . yra jauno ir darbingo amžiaus – nusikaltimų padarymo metu atitinkamai beveik dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡erių ir dvideÅ¡imt septynerių metų.

Tačiau teismas įvertina ir tai, kad nepraėjus nė vieneriems metams jis vėl padarė smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ prieÅ¡ nuo vaikystės pažįstamÄ A. Å .. Todėl užkirsti keliÄ tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė - laisvės atėmimas. Pažymėtina, kad už savavaldžiavimÄ baudžiamasis įstatymas numato tik areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki penkerių metų. Taigi įvertinant visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, S. Å . už abu nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas ženkliai mažesnis nei sankcijose numatytas vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 50 str. 1-2 d., 140 str. 1 d., 294 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. Å . skiriant Å¡iÄ bausmę. S. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.            Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <..> ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis (nuo 2017 m. spalio 6 d. - nesunkius ar apysunkius) tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus, nuo 2017 m. spalio 6 d.

Å¡ie žodžiai įstatyme panaikinti), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d. (TAR, 2015-03-23, 2015-04087 redakcija) ir Lietuvos Respublikos 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653, įsigaliojusio 2017 m. spalio 6 d. (TAR, 2017-10-05, 2017-15859 redakcija)).

Kadangi S. Å . dirba (vykdo individualiÄ veiklÄ ) ir važinėja po LietuvÄ darbo reikalais, iÅ¡ jo teismo posėdyje pasakytų žodžių nenori prarasti darbo, kuris jam labai svarbus, todėl gali bÅ«ti ir toliau naudingas visuomenei ir turėti legalų pragyvenimo Å¡altinį, atsižvelgiant ir į tai, kad areÅ¡tas taip pat yra trumpalaikis laisvės atėmimas, kuris iÅ¡ tikrųjų gali lemti darbo, susijusio su stogų dengimu, praradimÄ ir asmens pajamų netekimÄ , tikima, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Mažesnis nei vidurkio (vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpis nustatomas įvertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir S. Å . paskirtinos kelios tarpusavyje suderintos pareigos – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ir nebendrauti su nukentėjusiaisiais I. J. ir A. Å ., kad bÅ«tų iÅ¡vengta naujų konfliktų su Å¡iais asmenimis (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p., 9 p., 4 d.).

Teismo nuomone, būtent šios skiriamos pareigos ribos S. Š. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).                                    Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai           Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2017-01-03 d. 1738 val., o paleistas 2017-01-04 d. 1352 val. (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., b.l. 12-13).

Jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).           Kaltinamajam S. Å . 2018-04-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Letutės GaÅ¡kienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 72-73) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.          IÅ¡ kaltinamojo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 308 straipsnio 1-4 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a:           S. Å . pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir nubausti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti 5 mėn. laisvės atėmimo.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimÄ .           Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu S. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 m. laisvės atėmimÄ .           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (2017 m. sausio 3 d. 1738 val.

– 2017 m. sausio 4 d. 1352 val.) ir laikyti atlikusiu vienÄ laisvės atėmimo dienÄ .           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 9 p., 4 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ir nebendrauti su nukentėjusiaisiais I. J. ir A. Å ..Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.          Kaltinamajam S. Å . 2018-04-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Letutės GaÅ¡kienės nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡ kaltinamojo S. Å . priteisti 7,05 EUR paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                         Valentina Paliulionienė                   Â