eecb272e-c000-4f69-874e-e4546675aec3 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedNr. DOK-13047). Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dÄl tokio bylos nagrinÄjimo. Kreditoriams apie teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinÄjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
Legislator headnote
AI generatedeecb272e-c000-4f69-874e-e4546675aec3 · Kauno apygardos teismas: Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau â Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos. Atsižvelgdamas į administratoriaus praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, byloje esanÄius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. eB2-269-555/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00016-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8.; 3.4.3.9.3.; 3.4.3.11. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužÄs 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjas Egidijus TamaÅ¡auskas, vieÅ¡ame teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo klausimÄ dÄl atsakovÄs bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âVerslas numeris vienasâ veiklos pripažinimo pasibaigusia, ir n u s t a t Ä : atsakovÄs bankrutavusios UAB âVerslas numeris vienasâ bankroto administratorius S. B. pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos, klausimÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka (reg.
Nr. DOK-13047). Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dÄl tokio bylos nagrinÄjimo. Kreditoriams apie teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinÄjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
PraÅ¡ymas tenkinamas Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi iÅ¡kelta UAB âVerslas numeris vienasâ bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas S. B., nutartis įsiteisÄjo 2017 m. kovo 18 d. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužÄs 26 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris 2018 m. balandžio 26 d., 2018 m. gruodžio 21 d. ir 2019 m. balandžio 23 d. nutartimis buvo patikslintas. Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsÄjo 12 d. nutartimi UAB âVerslas numeris vienasâ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau â Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos. Atsižvelgdamas į administratoriaus praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, byloje esanÄius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y.
Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ apie tai, kad įmonÄ su Å¡ia institucija yra atsiskaiÄiusi, 2019 m. balandžio 15 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ Nr. 2, kuriame nutarta įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į teismÄ dÄl įmonÄs veiklos pripažinimo pasibaigusia, 2019 m. balandžio 30 d. likvidavimo aktÄ ir prie jo pridÄtÄ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , teismas konstatuoja, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB âVerslas numeris vienasâ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonÄ turto neturi, likvidavimo procedÅ«ra baigta.
Baigus bankroto procedÅ«rÄ liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 117 405,11 Eur, bankroto proceso metu gauta 5 000,00 Eur pajamų, kurios buvo panaudotos kreditorių finansiniams reikalavimams bei administravimo iÅ¡laidoms dengti. Bankroto administratorius pabaigÄ visas Ä®monių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedÅ«ras, duomenų apie balanse apskaitomÄ turtÄ nÄra, pinigų sÄ skaitose nÄra. Å iuo metu įmonÄ veiklos nevykdo, iÅ¡ teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinÄjamų bylų, kuriose Å¡alimi yra bankrutavusi UAB âVerslas numeris vienasâ, nÄra.
Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nÄra pateikÄ teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dÄl kurių ji turÄtų bÅ«ti tÄsiama. Esant tokioms aplinkybÄms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonÄs veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tÄsti.
Kasacinis teismas yra nurodÄs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas â patenkinti bankrutuojanÄios įmonÄs kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonÄs turto bei dokumentų nÄra, taip pat nÄra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tÄsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dÄl didÄjanÄių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinÄje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtÄ civilinÄje byloje Nr. 3K-7-326/2007).
Kadangi galimybių tÄsti įstatuose numatytÄ atsakovÄs veiklÄ nÄra, o bankroto administratorius pilnai įvykdÄ Ä¯statyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dÄl atsakovÄs veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teisÄjas n u s p r e n d ž i a : pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âVerslas numeris vienasâ, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dÄl bankroto.
Å io sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âVerslas numeris vienasâ bankroto administratoriui ir įpareigoti jÄ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priÄmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . TeisÄjas Egidijus TamaÅ¡auskas