Legislator Case Law & Legislation
eecad62a-0cd2-447c-a2e2-553d0f3b7967 AI generated

eecad62a-0cd2-447c-a2e2-553d0f3b7967 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number eecad62a-0cd2-447c-a2e2-553d0f3b7967
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės E. B. priteisti 205,08 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2019 m. sausio 30 d. procesinius dokumentus įteikiant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

eecad62a-0cd2-447c-a2e2-553d0f3b7967 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su ieÅ¡kove Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė į atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-557-853/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03090-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 14 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai” ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės E. B. priteisti 205,08 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2019 m. sausio 30 d. procesinius dokumentus įteikiant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su ieÅ¡kove Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė į atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė.

Atsakovė už laikotarpyje nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 24 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir yra skolinga ieÅ¡kovei 205,08 Eur. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 205,08 Eur skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 205,08 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2018 m. gruodžio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 166901968, naudai: – skolÄ : 205,08 Eur (du Å¡imtus penkis eurus 08 centus); – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 205,08 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. gruodžio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėja Andželika Butkuvienė