eec905fe-9db2-4355-b0cd-62d35471bd2b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1203-126/2014Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01026-2014-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 128.11 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. lapkričio 10 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. N. skundÄ dėl antstolės I. B. veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas P. N. pateikė skundÄ dėl antstolės I. B. veiksmų, kuriame nurodė, kad antstolė I.

B. vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/02179 vykdo Biržų rajono apylinkės teismo 1999-11-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-141, dėl 92,95 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai bei 154,17 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2014-04-05 antstolė surašė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nuo vykdomojo dokumento suraÅ¡ymo praėjo 15 metų, o apie jo egzistavimÄ sužinojo tik dabar. Vykdomoji byla užvesta 2006 metais, o pagal CPK 606 str. vykdomasis raÅ¡tas pagal sprendimÄ gali bÅ«ti pateiktas vykdyti per penkerius metus.

Antstolė nepateikė įrodymų, kad nuo vykdomojo dokumento iÅ¡davimo iki vykdomosios bylos pradėjimo, vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas buvo nutrauktas. Vykdydama dokumentÄ , antstolė neteisėtai nurašė lėšas, kadangi vykdomoji byla turėjo bÅ«ti nutraukta suėjus senaties terminui. Jis taip pat nebuvo informuotas apie patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, o apie jį sužinojo tik tada, kai buvo nuskaičiuotos lėšos iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Mokestinėms prievolėms iÅ¡ieÅ¡koti senaties terminas 2 metai.

PraÅ¡o vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/06/02179 nutraukti ir įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti neteisėtai nuskaičiuotas lėšas. Antstolė I. B. 2014-09-26 patvarkyme atsisakyti patenkinti P. N. skundÄ Nr. S-2561 (b. l.

4) nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija 2006-09-08 pateikė vykdymui Biržų rajono apylinkės teismo 1999-12-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-141 dėl 92,95 Lt likusios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. N. IÅ¡ viso iÅ¡ P. N. buvo priteista 215,07 Lt, tačiau vykdomajame raÅ¡te pažymėta apie 122,12 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkui atliekant bausmę Alytaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, todėl skolininkas apie iÅ¡ieÅ¡komÄ skolÄ Å¾inojo. Taip pat pagal CPK 606 str. 2 d. nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d. vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus turėjo bÅ«ti pateikti vykdyti per deÅ¡imt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Vykdomasis raÅ¡tas pateiktas nepraleidus deÅ¡imties metų senaties termino, todėl vykdomoji byla pradėta nepažeidžiant CPK XLV skyriaus reikalavimų. 2006-09-11 skolininkui iÅ¡siųstas raginimas susimokėti skolÄ . Skola nesumokėta, todėl pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2006-10-02 priimtas patvarkymas areÅ¡tuoti skolininko lėšas AB „Swedbank“ sÄ skaitoje. Vykdant dokumentÄ nuolat tikrinta Sodros duomenų bazė, banko sÄ skaitos. Nustačius, kad skolininkas P. N. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, 2014-03-05 priimtas patvarkymas dėl 92,95 Lt skolos ir 154,71 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris iÅ¡siųstas į Vilniaus pataisos namus.

IÅ¡ įkalinimo įstaigos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesta iÅ¡ viso 200,88 Lt. Skundas netenkintinas.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0115/06/02179 medžiagos matyti, kad 2006-09-08 antstolės I. B. kontoroje gautas vykdyti Biržų rajono apylinkės teismo 1999-12-17 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-141 dėl 92,95 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo P. N. valstybės naudai. 2014-03-05 antstolė priėmė patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ P. N. 92,95 Lt skolÄ ir 154,71 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

Skolininkas su Å¡iuo patvarkymu nesutinka ir praÅ¡o vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti, kadangi suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 str. 2 d. redakcija, galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2011-10-01 numatė, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per deÅ¡imt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomasis dokumentas dėl 92,95 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. N. iÅ¡duotas 1999-12-17, vykdymui pateiktas 2006-09-08, t.y. nepraleidus tuo metu galiojusio deÅ¡imties metų vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti termino.

Be to, vykdomasis dokumentas vykdymui buvo pateiktas dar ir 2000 metais, kÄ patvirtina teismo antstolės N. P. įraÅ¡ai vykdomajame dokumente. 2000-10-09 suraÅ¡ytas aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ . Pagal CPK 607 str. 1, 2 dalis senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentÄ vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai, taip pat kai skolininkas iÅ¡ dalies įvykdo sprendimÄ ; po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iÅ¡ naujo; laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naujÄ terminÄ neįskaičiuojamas.

PareiÅ¡kėjo nurodomas penkerių metų vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas nustatytas tik 2011-06-21 įstatymu Nr. XI-1480 (Žin., 2011, Nr. 85-4126) ir įsigaliojo 2011-10-01, o pagal vienÄ bendrųjų teisės principų - įstatymo leidėjo priimti ir paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti antstolė I. B. priėmė pagrįstai. P. N. tai pat teigia, kad apie vykdomÄ dokumentÄ sužinojo tik dabar, kai antstolė patvarkymu nurašė lėšas nuo jo sÄ skaitos, tačiau Å¡is skolininko argumentas atmestinas.

Kaip teisingai nurodo antstolė I. B. savo patvarkyme atsisakyti tenkinti skundÄ ir iÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/02179 esančio vykdomojo raÅ¡to matyti, 2008-17-15 iÅ¡ skolininko P. N., jam atliekant bausmę Alytaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, iÅ¡ieÅ¡kota 122,12 Lt, todėl darytina iÅ¡vada, kad skolininkas žinojo apie jo atžvilgiu pradėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ ir priverstinio vykdymo procedÅ«ras. PareiÅ¡kėjas P. N. taip pat nurodo, kad yra suėjęs skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, tačiau pažymėtina, kad jeigu vykdomasis dokumentas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra laiku pateiktas antstoliui, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas nėra skaičiuojamas.

Priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis taikoma tik keliais iÅ¡imtiniais atvejais: iÅ¡ieÅ¡kant valstybei nesumokėtus mokesčius ir baudas. Visais kitais atvejais, jei tik iÅ¡ieÅ¡kotojas elgiasi apdairiai, laiku pateikia dokumentus antstoliams, senatis neturi jokios įtakos galimybei atgauti skolÄ . IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/02179 esančių duomenų matyti, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu antstolė aktyviai atliko vykdymo veiksmus, periodiÅ¡kai teikė užklausas Sodrai. Vykdydama Biržų rajono apylinkės teismo 1999-12-17 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-141 antstolė I.

B. vadovavosi vykdymo veiksmus reglamentuojančiais teisės aktais, veikė teisėtai, todėl nėra jokio pagrindo grÄ Å¾inti skolininkui iÅ¡ jo teisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.Esant nurodytoms aplinkybėms, P. N. skundas laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 513 straipsniais teismas n u t a r i a: P. N. skundo dėl antstolės I. B. veiksmų netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                           Malvyra Bučienė