eec8a9db-e481-428e-ba34-13dd2bb12d53 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                Administracinė byla Nr.II-12-371/2017Teisminio proceso Nr. 4-39-3-01363-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 21.10 (S) Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 12 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Janina Brazauskienė,sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,dalyvaujant asmeniui, padavusiam skundÄ , J.

S.,Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Edmundui Sakalauskui, vertėjai Oksanai IvaÅ¡kienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2016 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : J. S. praÅ¡o panaikinti 2016 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutraukti administracinių teisės pažeidimų bylos teisenÄ . J. S. skunde nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad yra UAB „Klimaservisas“ vadovas. Bendrovė vykdo transporto priemonių techninės priežiÅ«ros ir remonto veiklÄ . Jis yra vienintelis bendrovės darbuotojas, patikrinimo metu 2016 m. balandžio mėnesį pas jį praktikÄ atliko vaikinas vardu Artur. 2016 m. balandžio 11 d.

Lietuvos Respublikos AM Vilniaus RAAD Å alčininkų rajono agentÅ«ros vyresnysis specialistas M. T. atliko UAB „Klimaservisas“ neplaninį patikrinimÄ , kurio metu buvo suraÅ¡ytas patikrinimo aktas Nr. VR-9.10-134. Akte nurodyta, kad UAB „Klimaservisas“ ardydama eksploatuoti netinkamas transporto priemones pažeidžia Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 710 patvirtintų Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 p. reikalavimus. 2016 m. lapkričio 3 d.

Vilniaus RAAD Å alčininkų rajono agentÅ«ros vyresnysis specialistas M. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2016 m. balandžio 11 d. neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad jis, J. S., bÅ«damas UAB „Klimaservisas“ vadovu, vykdant Å«kinę veiklÄ Sodų g. 5, Tartoko k. Å alčininkų r., neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto tarÅ¡os leidimo, organizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymÄ pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d.

įsakymu Nr. 710 patvirtintų Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 p. reikalavimų nuostatas, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 512 str. 2 d. 2016 m. gruodžio 2 d. priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK16062969916, kuriuo jam pagal LR ATPK 512 str. 2 d. skirta 1302 Eur bauda. Nesutinka, kad padarė šį pažeidimÄ . 2016 m. balandžio 11 d. į UAB „Klimaservisas“ teritorijÄ atvyko vyresnysis specialistas M. T., kuris paaiÅ¡kino, kad jo atžvilgiu buvo gautas skundas, dėl to atliko patalpų apžiÅ«rÄ .

Tuo metu UAB „Klimaservisas“ veiklÄ vykdė trijuose garažuose pagal panaudos sutartį su T. R. autotransporto įmone. Nuo 2017 m. buvo sudaryta Å¡ių patalpų nuomos sutartis. Patikrintose patalpose nieko aptikta nebuvo. Kas tiksliai juose tuo metu buvo pasakyti negali. Serviso teritorijoje stovėjo transporto priemonės, paminėtos akte: automobiliai „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini). Žmonės kreipėsi į autoservisÄ Å¾odžiu praÅ¡ydami paskaičiuoti kiek kainuotų Å¡ių automobilių remontas.

Taip pat stovėjo automobilis „VW Golf“, kadangi teisme nagrinėjama byla, yra laukiama teismo sprendimo, automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Klimaservisas“, kuris buvo ruoÅ¡iamas techninei apžiÅ«rai. AsmeniÅ¡kai naudojasi Å¡alia esančiu nedideliu garažu taip pat pagal panaudos sutartį su T. R. autotransporto įmone. Aplinkos apsaugos departamento specialistas pamatęs, kad jis išėjo iÅ¡ Å¡io garažo paprašė leisti garaÅ¾Ä apžiÅ«rėti.

Parodė garažo vidų, jame tuo metu buvo panaudotos automobilių detalės - varikliai, vairai, plastmasės. KitÄ dienÄ 2016 m. balandžio 12 d. pareigÅ«nas dar kartÄ atvažiavo ir jam nedalyvaujant, be jo leidimo fotografavo serviso teritorijÄ . Apie tai jam pranešė teritorijos sargai. 2016 m. balandžio 11 d. po 17 val. į Å¡alia esančiÄ metalo laužo supirktuvę atvažiavo I. J., norėjo priduoti automobilį „Mazda 626“ metalo laužui. Buvo pasamdytas transportas atgabenti automobilį, leido I.

J. palikti atgabentÄ automobilį jo teritorijoje norėdamas padėti, kad nereikėtų dar kartÄ gabenti automobilio. Metalo laužo supirktuvės UAB „Ekoterra“ teritorija yra už jo autoserviso tvoros. UAB „Klimaservisas“ patalpos ribojasi su UAB „Ekoterra“, teritorija atskirta tvora, yra atskiri įvažiavimai. SekančiÄ dienÄ Å¡is automobilis buvo priduotas metalo laužui. Jo tariamas pažeidimas buvo nustatytas 2016 m. balandžio 11 d., nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ priimtas 2016 m. spalio 11 d., t. y. pasibaigus 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminui.

Tokiu bÅ«du administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas suraÅ¡yti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Be to, yra padaryta teisinė klaida kvalifikuojant pažeidimÄ , jo tariamas pažeidimas turėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal LR ATPK 522 str. 6 d., o ne pagal LR ATPK 522 str. 2 d. PraÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodyta, jog su skundu nesutinka. 2016 m. balandžio 11 d. neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad J.

S., bÅ«damas UAB „Klimaservisas“ vadovu (bendrovė registruota Naujoji g. 26, Å alčininkai), vykdant Å«kinę veiklÄ Sodų g. 5, Tartoko k., Å alčininkų r., neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto tarÅ¡os leidimo organizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymÄ . 2016 m. balandžio 12 d. patikrinimo akte Nr. VR-9.10-134 Vilniaus RAAD Å alčininkų rajono agentÅ«ros vyriausiasis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius M. T., atliekant neplaninį teminį patikrinimÄ - dėl galimai nelegalaus eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo pagal Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkytojų  asociacijos 2016 m. balandžio 7 d. raÅ¡tÄ Nr. 160407-1 nustatė ir konstatavo, jog:

1) faktinis įmonės patikrinimas atliktas 2016 m. balandžio 11 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Å alčininkų rajono agentÅ«ros 2016 m. balandžio 8 d. pavedimu atlikti patikrinimÄ Nr. VR-9.6-209, 2) įmonės teritorijoje stovėjo trys po autoavarijos automobiliai: „VW Passat“ sedanas, v. n. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini), „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini).

3) Transporto priemonės „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtas variklis, „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imti galiniai bagažinės dangčio žibintai, 4) apžiÅ«rėjus serviso dirbtuves, jose iÅ¡ardytų automobilių dalių neaptikta, 5) apžiÅ«rėjus prieÅ¡ais dirbtuves esančio garažo Nr. 4 patalpas, kurios vadovo J. S. teigimu, priklauso asmeniÅ¡kai jam, aptikti lengvųjų transporto priemonių dalys: spidometrai, žibintai, greičių dėžės, varikliai, 6) 2016 m. balandžio 12 d. pakartotinai nuvykus į UAB „Klimaservisas“ teritorijÄ , joje aptikta aplamdyta, ardoma eksploatuoti netinkama transporto priemonė „Mazda 626“, kurioje buvo nuimtas variklis, variklio dangtis, ratai, pakabos dalys, 7) įmonė UAB „Klimaservisas“ neturi leidimo, kuriame apibrėžtos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir apdorojimo sÄ lygos.

Atliekant neplaninį teminį patikrinimÄ UAB „Klimaservisas“ veiklos vykdymo adresu Sodų g. 5, Tartoko k., Å alčininkų r., faktinio įmonės patikrinimo metu 2016 m. balandžio 11 d. dalyvavo J. S.. Nustatyti pažeidimai pareigÅ«no M. T. buvo fiksuoti fotoaparatu Canon (duomenys neskelbtini) (Patikrinimo metu darytos fotonuotraukos pridedamos). Neplaninis teminis patikrinimas pradėtas dėl galimai nelegalaus eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo pagal Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkytojų asociacijos 2016 m. balandžio 7 d. raÅ¡tÄ Nr. 160407/1 „Dėl informacijos patikrinimo apie nelegalius transporto priemonių ardytojus“.

Įvertinus 2016 m. balandžio 12 d. patikrinimo akte Nr. VR-9.10-134 nustatytus teisės pažeidimus, J. S. 2016 m. lapkričio 3 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), o 2016 m. gruodžio 2 d. priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (duomenys neskelbtini), kuriuo J. S. pagal LR ATPK 512 str. 2 d. skirta 1302 Eur bauda. Nesutinka su J. S. teiginiais, kad nuo faktinių aplinkybių konstatavimo iki nutarimo priėmimo praleistas šešių mėnesių terminas.

PraÅ¡o J. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Vilniaus RAAD Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2016 m. gruodžio 2 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK16062969916.Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas M. T. paaiÅ¡kino, kad buvo gautas skundas dėl to, kad UAB „Klimaservisas“ teritorijoje ardomi automobiliai. Buvo nuspręsta atlikti neplaninį patikrinimÄ . 2016 m. balandžio 8 d. suraÅ¡ytas pavedimas atlikti patikrinimÄ 2016 m. balandžio 11 d.

PirmÄ kartÄ Ä¯ UAB „Klimaservisas“ teritorijÄ nuvyko 2016 m. balandžio 11 d., tuo metu bendravo su UAB „Klimaservisas“ vadovu J. S., parodė jam skundÄ , pagal kurį atliekamas patikrinimas, pateikė susipažinimui pavedimÄ atlikti patikrinimÄ , kuriame J. S. pasirašė. UAB „Klimaservisas“ vadovas paaiÅ¡kino, kad autoservise dirba vienas, bendrovei priklauso trys garažai, o ketvirtas garažas yra jo asmeninis. Tikrinimo metu dokumentų dėl patalpų J. S. nepateikė. Nurodymas pateikti Å¡iuos dokumentus jam paliktas nebuvo.

Serviso teritorijoje buvo trys automobiliai po autoįvykių. Viename iÅ¡ automobilių buvo iÅ¡imtas variklis. Serviso veiklos patalpose nieko rasta nebuvo. Ketvirtame garaže buvo varikliai, pavarų dėžės, bamperis, plastiko atliekos. J. S. paaiÅ¡kino, kad tai yra jo asmeninis garažas, kuriame jis laiko panaudotas detales, tinkamas naudoti bei naujas detales. 2016 m. balandžio 11 d. aktas suraÅ¡ytas nebuvo, J. S. nebuvo praneÅ¡ta, kad per 20 dienų jis gali dar kartÄ atvykti. 2016 m. balandžio 12 d. į UAB „Klimaservisas“ teritorijÄ atvyko apie 10 val.

Nuotraukos buvo darytos 10.08 val. Serviso teritorijoje buvo pastebėtas automobilis „Mazda 626“, kuriam buvo nuimtas variklis, variklio dangtis, ratai, pakabos dalys. Automobilis buvo pakeltas ant šakinio keltuvo, šalia jo buvo darbuotojas, kuris iš karto pasišalino. Netrukus automobilis buvo nuleistas ant žemės. Šalia automobilio buvo variklis, ar jis buvo išimtas iš automobilio „Mazda 626“, nenustatinėjo. Tai patvirtina fotonuotrauka Nr.4 ir Nr.5, esanti administracinio teisės pažeidimo byloje.

UAB „Klimaservisas“ neturi leidimo Å¡iai veiklai vykdyti. 2016 m. balandžio 12 d. J. S. UAB „Klimaservisas“ teritorijoje nebuvo. Pastarasis iÅ¡ patikrinimo akto sužinojo apie tai, kad į serviso teritorijÄ jis buvo atvykęs pakartotinai 2016 m. balandžio 12 d. 2016 m. gegužės 20 d. gavo J. S. praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodyta, kad automobilis „Mazda 626“ buvo atgabentas metalo laužui priduoti. UAB „Ekoterra“ pateikė pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Mazda 626“ buvo priimtas iÅ¡montuoti ir sunaikinti. Pažeidimo nagrinėjimas užtruko dėl susiraÅ¡inėjimo ir įrodymų rinkimo, terminas skirti administracinę nuobaudÄ buvo pratęstas.

Jo manymu J. S. veika turėtų bÅ«ti kvalifikuota pagal LR ATPK 512 str. 6 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas Edmundas Sakalauskas palaiko pateiktÄ atsiliepimÄ . PaaiÅ¡kino, kad pažeidimas buvo padarytas, tai įrodo byloje esanti medžiaga. Sutinka, kad pažeidimas turėtų bÅ«ti kvalifikuotas pagal LR ATPK 512 str. 6 d. 2016 m. balandžio 11 d. buvo duotas pavedimas atlikti UAB „Klimaservisas“ neplaninį patikrinimÄ .

PareigÅ«nas remiantis aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymu turi teisę nuvykti į vieÅ¡Ä teritorijÄ ir surinkti informacijÄ , reikalingÄ pažeidimui nustatyti. Tokiu bÅ«du specialistas M. T. turėjo teisę į UAB „Klimaservisas“ nuvykti 2016 m. balandžio 12 d. ir surinkti papildomus duomenis. PareigÅ«no M. T. akivaizdoje automobilis „Mazda 626“ buvo pakeltas ir nuleistas. Å ioje administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymų rinkimas užtruko, kadangi kviečiami apklausai asmenys į agentÅ«rÄ atvyko ne iÅ¡ karto, dėl to buvo pratęstas terminas skirti administracinę nuobaudÄ .

PraÅ¡o J. S. veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ LR ATPK 512 str. 2 d. pagal LR ATPK 512 str. 6 d. ir skirti jam LR ATPK 512 str. 6 d. numatytÄ baudÄ .Skundas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2016 m. balandžio 7 d. Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkytojų asociacija gavo informacijÄ apie tai, kad UAB „Klimaservisas“ teritorijoje, esančioje Sodų g. 5, Tartoko k., Å alčininkų r., galimai nelegaliai ardomos transporto priemonės neturint nustatyta tvarka iÅ¡duotų leidimų, buvo nurodyta, kad Å¡iuo metu UAB „Klimaservisas“ teritorijoje privežta daug automobilių ardymui, iÅ¡ardžius pardavinėjamos detalės, dėl to galimai padaryti pažeidimai, numatyti LR ATPK 512 str., 513 str., papraÅ¡yta Vilniaus regiono aplinkos apsaugos agentÅ«ros organizuoti Å¡ios informacijos patikrinimÄ . 2016 m. balandžio 8 d. buvo iÅ¡raÅ¡ytas pavedimas Nr. VR-9.6-209 atlikti UAB „Klimaservisas“ neplaninį Å«kinės veiklos patikrinimÄ agentÅ«ros pareigÅ«nui M.

T., pradėti patikrinimÄ 2016 m. balandžio 11 d., baigti 2016 m. balandžio 11d. (b.l.7). Atlikus UAB „Klimaservisas“ patikrinimÄ 2016 m. lapkričio 3 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Å alčininkų rajono agentÅ«ros vrn. inspektorius M. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. S. pagal LR ATPK 512 str. 2 d. dėl to, kad 2016 m. balandžio 11 d. 14.00 val. Sodų g. 5, Tartoko k., Å alčininkų r., neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad J.

S., bÅ«damas UAB „Klimaservisas“, įm. k. 304063079 vadovu (bendrovė registruota Naujoji g. 26, Å alčininkai, Å alčininkų r. sav.), vykdant Å«kinę veiklÄ Sodų g. 5, Tartoko k., Å alčininkų r. sav., neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto tarÅ¡os leidimo organizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymÄ , tokiais veiksmais pažeistos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr.710 patvirtintų Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 p. reikalavimų nuostatos. 2016 m. gruodžio 2 d.

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vedėjo Edmundo Sakalausko nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.AM124407 J. S. pagal LR ATPK 512 str. 2 d. skirta 1302 Eur bauda. LR ATPK 512 str. 2 d. numato, kad ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų naudojimas neturint tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant Å¡io leidimo sÄ lygose nustatytų reikalavimų, arba kai planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nėra atliktas planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nėra priimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamÄ Å«kinę veiklÄ , arba Å«kinės ar kitokios veiklos vykdymas pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus užtraukia baudÄ piliečiams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų, pareigÅ«nams – nuo penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir juridinių asmenų vadovams – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų.Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d.

įsakymu Nr.710 patvirtintų Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 punktas numato, kad eksploatuoti netinkamas transporto priemones gali surinkti ir apdoroti tik apdorojimo įmonės, turinčios leidimÄ , kuriame apibrėžtos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir apdorojimo sÄ lygos.Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. S. suraÅ¡ytas remiantis patikrinimo aktu, pavedimu atlikti patikrinimÄ , nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „Klimaservisas“ teritorijoje stovi trys automobiliai:

„VW Passat“ sedanas, v. n. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini), „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtas variklis, „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imti galiniai bagažinės dangčio žibintai, T. J. paaiÅ¡kinimais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji nurodė, jog 2016 m. sausio 29 d. pateko į avarijÄ , automobilis buvo stipriai sugadintas, todėl atidavė jį į sÄ vartynÄ , prieÅ¡ tai sutuoktinis garaže išėmė automobilio detales.

Iš teisme surinktos papildomos medžiagos matyti, kad UAB „Klimaservisas“ vadovas nuo 2015 m. birželio 19 d. yra J. S., bendrovės veikla yra lengvųjų transporto priemonių remontas ir priežiūra, automobilių atsarginių dalių pardavimas, padangų montavimas, naujų ir naudotų padangų ir ratlankių pardavimas. Pagal pateiktus „Sodros“ duomenis UAB „Klimaservisas“ laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d., t.y. patikrinimo metu dirbo vienas darbuotojas (apdraustasis) J.

S.. IÅ¡ 2015 m. birželio 29 d. panaudos bei negyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių matyti, kad UAB „Klimaservisas“ tikrinimo metu neatlygintinai naudojosi, o nuo 2017 m. nuomojasi iÅ¡ T. R. autotransporto įmonės pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4G1p, esantį Sodų g. 23, Tartoko k., Å alčininkų r. AsmeniÅ¡kai J. S., kaip fizinis asmuo, iÅ¡ T. R. autotransporto įmonės tikrinimo metu naudojosi, o Å¡iuo metu nuomojasi pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5G1p, esantį Sodų g. 23, Tartoko k., Å alčininkų r.

Pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å alčininkų skyriaus pateiktus duomenis T. R. autotransporto įmonė nuomojasi iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės 25454 kv. m. žemės sklypÄ , esantį Tartoko k., Å alčininkų sen., Å alčininkų r., kuriuose yra UAB „Klimaservisas“, UAB „Ekoterra“, J. S. nuomojami pastatai. Pagal pateiktÄ Å¾emės sklypo planÄ UAB „Ekoterra“ ir UAB „Klimaservisas“ nuomojamos patalpos yra tame pačiame pastate, juos skiria tvora.

Tokiu bÅ«du iÅ¡ Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus pareigÅ«no M. T. suraÅ¡yto patikrinimo akto, jo paaiÅ¡kinimų matyti, kad 2016 m. balandžio 11 d. atliekant tikrinimÄ dalyvaujant UAB „Klimaservisas“ vadovui J. S., bendrovės teritorijoje stovėjo trys po autoavarijos automobiliai: „VW Passat“ sedanas, v. n. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini), „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini), (b.l.25).

Pagal VÄ® „Regitra“ duomenis Å¡ių automobilių registracijos nėra. Teismo posėdžio metu J. S. paaiÅ¡kino, kad dėl automobilių „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), žmonės kreipėsi į autoservisÄ Å¾odžiu praÅ¡ydami paskaičiuoti kiek kainuotų Å¡ių automobilių remontas, automobilis „VW Golf“, stovėjo todėl, kad teisme nagrinėjama byla, yra laukiama teismo sprendimo, automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Klimaservisas“, buvo ruoÅ¡iamas techninei apžiÅ«rai.

Patikrinimo metu nustatyta, kad transporto priemonės „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo išimtas variklis, „VW Passat“ universalas, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo išimti galiniai bagažinės dangčio žibintai. Tačiau apžiūros metu bendrovės patalpose šių arba kitų automobilių išardytų detalių nebuvo aptikta. Automobilių detalės, nurodytos patikrinimo akte, t.y. varikliai, pavarų dėžės, bamperis, plastiko atliekos buvo aptiktos garaže, kurį J.

S. patikrinimo metu naudojosi, o Å¡iuo metu nuomojasi iÅ¡ T. R. autotransporto įmonės kaip fizinis asmuo. J. S. nepateikė teismui dokumentų, remiantis kuriais iÅ¡ kitų asmenų buvo priimti Å¡ie automobiliai, tačiau byloje taip pat nėra įrodymų, patvirtinančių, jog Å¡ie automobiliai buvo atgabenti, nes patikrinimo akte nurodyta, jog jie yra po autoįvykių, į UAB „Klimaservisas“ teritorijÄ , ardymui. Patikrinimo akte nurodyta, kad 2016 m. balandžio 12 d. UAB „Klimaservisas“ teritorijoje buvo aptiktas sudaužytas po avarijos automobilis „Mazda 626“, kuriam buvo nuimtas variklis, variklio dangtis, ratai, pakabos dalys.

IÅ¡ pateiktų teismui dokumentų matyti, kad UAB „Klimaservisas“ teritorija nėra vieÅ¡a teritorija, nes T. R. autotransporto įmonė nuomojasi iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės 25454 kv. m. žemės sklypÄ , esantį Tartoko k., Å alčininkų sen., Å alčininkų r., kuriuose yra UAB „Klimaservisas“, UAB „Ekoterra“, J. S. nuomojami pastatai. Pagal pavedimÄ agentÅ«ros pareigÅ«nui M. T. buvo pavesta atlikti patikrinimÄ 2016 m. balandžio 11 d., duomenų apie tai, kad Å¡is terminas bÅ«tų pratęstas byloje nėra.

Pagal VĮ „Regitra“ duomenis automobilis „Mazda 626“ priklausė I. J.. Teisme buvo apklausti liudytojais I. J., R. J. ir J. J.. Liudytojas I. J. parodė, kad 2016 m. tiksliai laiko neprisimena, galimai kovo mėnesį krovininiu automobiliu atgabeno nebevažiuojantį automobilį „Mazda“, kurį po autoįvykio norėjo priduoti į metalo laužo supirktuvę. Tačiau metalo laužo supirktuvė jau buvo uždaryta, todėl paliko automobilį J. S. teritorijoje. Paskambino J. S. ir paprašė leisti palikti automobilį jo teritorijoje, kadangi jo servisas yra šalia metalo laužo supirktuvės viename pastate.

PrieÅ¡ tai iÅ¡ Å¡io automobilio išėmė variklį, pavarų dėžę bei žibintÄ . Automobilio apačia buvo stipriai sudaužyta. Ä® metalo laužo supirktuvę automobilį nugabeno J. S., perdavė jam pinigus ir pažymÄ apie tai, kad automobilis buvo priduotas metalo laužui. Apklaustas liudytoju R. J. parodė, kad tuo metu buvo UAB „Ekoterra“ supirkimo vietos vadovu. Metalo laužo aikÅ¡telė jau buvo uždaryta, kuomet buvo atvežtas automobilio „Mazda 626“ kėbulas, todėl automobilis buvo paliktas J.

S. serviso teritorijoje. SekančiÄ dienÄ pasiėmė automobilį, o utilizavimo pažymÄ I. J. perdavė vėliau. Liudytoja J. J. parodė, kad tuo metu 2016 m. laikinai ėjo UAB „Ekoterra“ direktorės pareigas. Buvo gautas užklausimas ar buvo priduotas tam tikras automobilis. PasižiÅ«rėjo pagal priėmimo kvitus ir aktus. Patikrinusi nustatė, kad Å¡is automobilis buvo priduotas metalo laužui. IÅ¡ pateiktų UAB „Ekoterra“ dokumentų matyti, kad UAB „Ekoterra“ užsiima metalo laužo ir kitų atliekų priėmimu. 2016 m. balandžio 12 d.

UAB „Ekoterra“ buvo priduotas automobilis „Mazda 626“, iÅ¡rinktas kėbulas žalios spalvos, T. J. atidavė, o UAB „Ekoterra“ priėmė iÅ¡montuoti ir sunaikinti automobilį „Mazda 626“, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartis – aktas, pagal kuriÄ I. J. pardavė antrines žaliavas, o UAB „Ekoterra“ priėmė ir apmokėjo 40 Eur, tai patvirtina 2016 m. birželio 6 d. pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas Nr.1041. Tokiu bÅ«du byloje nėra patvirtinančių įrodymų, kad Å¡is automobilis buvo ardomas UAB „Klimaservisas“ teritorijoje ir šį ardymÄ organizavo bendrovės vadovas J.

S..J. S. skunde nurodė, kad terminas skirti administracinę nuobaudÄ yra pasibaigęs, todėl nuobauda jam negali bÅ«ti paskirta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pažeidimas buvo nustatytas 2016 m. balandžio 11 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Å alčininkų rajono agentÅ«ros vrn. specialisto M. T. 2016 m. spalio 11 d. nutarimu LR ATPK 35 str. 1 d. numatytas terminas skirti J. S. administracinę nuobaudÄ pratęstas iki 2017 m. balandžio 10 d., nutarimas, kuriuo J.

S. pagal LR ATPK 512 str. 2 d. skirta bauda priimtas 2016 m. gruodžio 2 d., todėl nėra pagrindo pripažinti, kad J. S. administracinė nuobauda paskirta pasibaigus pratęstam iki 2017 m. balandžio 10 d. terminui.Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas Edmundas Sakalauskas praÅ¡o J. S. padarytÄ pažeidimÄ perkvalifikuoti iÅ¡ LR ATPK 512 str. 2 d. pagal LR ATPK 512 str. 6 d.Pagal LR ATPK 512 str. 6 d. Å«kinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų naudojimas neturint tarÅ¡os leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant Å¡io leidimo sÄ lygose nustatytų reikalavimų užtraukia baudÄ piliečiams nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų, pareigÅ«nams – nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir juridinių asmenų vadovams – nuo keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų.Tačiau byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad J.

S., bÅ«damas UAB „Klimaservisas“ vadovu, padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 512 str. 2 d. arba pagal LR ATPK 512 str. 6 d., todėl yra pagrindas J. S. skundÄ patenkinti visiÅ¡kai, panaikinti 2016 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. S. pagal LR ATPK 512 str. 2 d. skirta 1302 Eur bauda ir administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal LR ATPK 512 str. 2 d. J. S. atžvilgiu nutraukti, kai nėra pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 302 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : J. S. skundÄ patenkinti.Panaikinti 2016 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. S. pagal LR ATPK 512 str. 2 d. skirta 1302 Eur bauda ir administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal LR ATPK 512 str. 2 d. J. S. atžvilgiu nutraukti, kai nėra pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Janina Brazauskienė