eec7d354-e99a-404e-bc76-7fa8e8779230 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2671-610/2015Proceso Nr. 4-28-3-02315-2015-6Procesinio sprendimo kategorija:2.3.4 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015-12-21 Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., teismo posėdyje išnagrinėjęs UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

T. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. T., žinodamas apie UAB (duomenys neskelbtini) finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.9301 straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas“ nuostatas ir kreditoriaus – valstybės-interesus, o bÅ«tent laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-08-31 UAB (duomenys neskelbtini) turint galimybę dengti mokestinę nepriemokÄ valstybei, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau -VMI prie FM) Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2015 m. lapkričio 10 d. duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) skolinga biudžetui 36724,18 Eur, iÅ¡ jų: 43,73 Eur mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ , 5,50 Eur delspinigiai;258,00 Eur gyventojų pajamų mokestis;33,02 Eur nekilnojamojo turto mokestis, 2,29 Eur delspinigiai;11810,12 Eur pelno mokestis, 391,66 Eur delspinigiai;23148,59 Eur pridėtinės vertės mokestis, 1031,27 Eur delspinigiai.Bendrovė per laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-08-31 iÅ¡ kasos mokėjo avansus atskaitingam asmeniui R.

T. – 532941,00 Eur.Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos operatyvaus patikrinimo, vykusio 2015-09-21 – 2015-10-21 metu nustatė, kad laikotarpyje nuo 2015-06-01 iki 2015-08-31 atskaitingam asmeniui buvo išmokėta 216863,00 Eur. Atskaitingas asmuo R. T. per avansines apyskaitas grynais pinigais atsiskaitė už atsargines dalis su UAB „Marijampolės skuba“ UAB „Tanagra“, už remonto darbus su UAB „Truck master“, už degalus su UAB „Koncernas Alga“, UAB „Neste Lietuva“, UAB „Baltic Petroelum“.UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R.

T., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus kreditoriui – valstybei, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.9301 straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas“ nuostatas ir savo veiksmais padarė Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T., apklaustas teismo posėdžio metu skolÄ biudžetui pripažino, nurodė, jog supranta, kad pažeidė atsiskaitymų eiliÅ¡kumÄ , paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kime nurodyto įsiskolinimo nesumokėjo dėl susiklosčiusios finansinės įmonės padėties.

Mato galimybę sumokėti mokesčius, bandė praÅ¡yti mokesčių inspekcijos, kad mokesčių mokėjimÄ iÅ¡dėstytų dalimis, tačiau toks praÅ¡ymas nebuvo patenkintas. Už tokį pažeidimÄ jau yra baustas, skola perduota vykdymui antstoliams. Pasiruošęs sumokėti nepriemokas. Gailisi padaręs pažeidimÄ . PraÅ¡o neskirti didelės baudos.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ â€“ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 3-7), UAB (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos balansÄ (b.l. 8-22), operatyvaus patikrinimo pažymÄ (b.l. 23-24), UAB (duomenys neskelbtini) didžiosios knygos iÅ¡raÅ¡us už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015-08-31 (b. l. 25-32), teismas sprendžia, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

UAB (duomenys neskelbtini), bÅ«dama skolinga valstybės biudžetui ir tai žinodama, pirmenybę teikė atlikinėdama atsiskaitymus su kitais kreditoriais ir tuo nesilaikė CK 6.9301 str. 1 d. nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo bei taip pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teises. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 506 str. 2 d. požymius, kadangi neabejotinai nustatyta, kad R. T. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi nevykdė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, tuo pažeidė kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ir taip padarė ATPK 506 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .R.

T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ R. T., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes – R. T., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 506 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡ esmės siekdamas iÅ¡laikyti veikiančiÄ bendrovę, o ne tiesiog piktybiÅ¡kai vengdamas mokėti privalomus mokesčius į valstybės biudžetÄ , pripažįsta pažeidęs įstatymų reikalavimus, nurodo, jog mato realiÄ galimybę sumokėti įsiskolinimÄ valstybei, todėl teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, o taip pat atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis anksčiau administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už pažeidimo numatyto ATPK 506 str. 1 d. padarymÄ , paskirta bauda iÅ¡ieÅ¡koma), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, mano, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, taikant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 301 str. 1 d. nuostatas ir skiriant pažeidėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 506 str. 2 d. sankcijoje netaikant papildomos nuobaudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismasn u t a r i a :

R. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 2 d., padarymÄ paskirti 1800 Eur (vieno tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ netaikant papildomos nuobaudos nuÅ¡alinimo nuo darbo (pareigų).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos. Ä®rodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ (Å¡iuo atveju nutartį)- Marijampolės rajono apylinkės teismui. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti R.

T., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teisėjas                                                                                Nerijus Brinevičius