eec76f0b-eedf-4dac-afb7-c5314903d7c1 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4806-664/2018 Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00423-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.; 3.2.6.5 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė, sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. M. ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ atsakovei V. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto padalinimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas A. M. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1. Nutraukti ieÅ¡kovo A. M. ir atsakovės V. M. santuokÄ , sudarytÄ 2014 m. balandžio 26 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 15, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

2. Po ištuokos palikti santuokines pavardes-M., M..

3. Padalinti bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje esantį turtÄ : 3.1. IeÅ¡kovui A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priteisiant šį turtÄ :

a) Keleivinį automobilį „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 1700 Eur. 3.2. Atsakovei V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priteisiant šį turtÄ :

a) PastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 180 Eur;

b) PastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 2530 Eur;

c) PastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 860 Eur;

d) PastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 40 Eur;

e) PastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 300 Eur;

f) Kitus statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 180 Eur; IeÅ¡kovas nurodo, jog jis su atsakove jau daugiau nei trys mėnesiai faktiÅ¡kai nebeveda bendro Å«kio ir gyvena skyriumi. Viena esminių to priežasčių – nuolatiniai kivirčai ir barniai, kadangi ieÅ¡kovas su atsakove negali suderinti savo skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimÄ , darbÄ . Laisvalaikio praleidimÄ , vyro ir žmonos pareigas Å¡eimoje. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės Å¡eimoje nuolat tvyrojo įtampa.

IeÅ¡kovas nurodo, jog ne kartÄ bandė taikytis su atsakovės sudėtingu charakteriu, iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Ä® atsakovės namo remontÄ investavo nemažai savo asmeninių lėšų, tačiau atsakovė dažnai nepagrįstai įžeidinėjo ieÅ¡kovÄ ir jį žemino kitų asmenų akivaizdoje, nepagrįstai keldavo pavydo scenas ir reikÅ¡davo priekaiÅ¡tus., dėl ko ieÅ¡kovas buvo priverstas palikti atsakovės nuosavybėje esančius namus ir persikraustyti kitur. IeÅ¡kovas mano, jog Å¡eimos iÅ¡saugojimas nebeįmanomas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo padalinti bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje esantį turtÄ ieÅ¡kinyje nurodyta tvarka. Nurodo, jog nei bendrų, nei asmeninių kreditorių, prievolės kuriems bÅ«tų neįvykdytos, nėra. Atsakovė V. M. į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kinio ir priedų nuoraÅ¡ai bei teismo Å¡aukimas atsakovei įteikti tinkamai, pasiraÅ¡ytinai. Atsakovė prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nepateikė, todėl laikytina, jog ieÅ¡kinį pripažįsta. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Aiškindamas ir taikydamas nurodytas Civilinio kodekso normas, kasacinis teismas konstatavo, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.).

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu.

Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010 ir kt.). Sutuoktinis, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-03-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2006, 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-175/2006, 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog abi Å¡alys iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalÅ«s, nerėmė vienas kito, nesprendė Å¡eimoje iÅ¡kilusių problemų, nesiekė iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Byloje esantys duomenys sudaro pagrindÄ teigti, jog dėl santuokos iÅ¡irimo yra kalti abu sutuoktiniai. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes santuoka faktiÅ¡kai jau iÅ¡iro, sutuoktiniai kartu negyvena, neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi, negalima (CK 3.60 straipsnis).

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , ieÅ¡kovui A. M. asmeninės nuosavybėn perduodant keleivinį automobilį „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 1700 Eur., o atsakovės V. M. asmeninėn nuosavybėn perduodant 2016 m. kovo 2 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 813 pagrindu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 180 Eur; pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 2530 Eur; pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 860 Eur; pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 40 Eur; pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 300 Eur; kitus statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 180 Eur, tenkintinas, nes tai nepažeidžia Å¡alių interesų (CK 3.116, 3.117, 3.127 str.).

Nors yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), atsižvelgiant į svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 str. 1 d.). Todėl, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovas patvirtino, jog minėtas turtas įsigytas atsakovės ir jos dukters iÅ¡ pirmosios santuokos lėšomis, ji minėtame name gyvena, tai yra naudojasi pastatais ir juos prižiÅ«ri, tuo tarpu ieÅ¡kovas gyvena atskirai, teismas priteisia šį turtÄ atsakovei.

Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas atlygina bylÄ pralaimėjusi Å¡alis. Jei ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, tai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo principas (CPK 93 straipsnio 2 dalis). CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto formuluotė „turtiniuose ginčuose“ reiÅ¡kia, kad ji yra universali, savo turiniu platesnė negu vartojama Civiliniame kodekse.

Ji apima visus atvejus, kai teisme reiÅ¡kiamas ginčas dėl turto, todėl tuo atveju, kai reikalavimas padalyti turtÄ yra reiÅ¡kiamas teisme, nepriklausomai nuo to, iÅ¡ kokių teisinių santykių kilo ginčas, jis turi bÅ«ti apmokamas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu dydžiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-111/2012). Taigi, santuokos nutraukimo byloje reikalavimas dėl turto padalijimo yra kvalifikuojamas kaip atskiras turtinis reikalavimas ir apmokamas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas taisykles.

Visi kiti neturtinio pobÅ«džio reikalavimai, kurie patenka į CK 3.59 straipsnyje nustatytų, privalomai spręstinų nutraukiant santuokÄ klausimų ratÄ , kvalifikuojami kaip reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir yra apmokami žyminiu mokesčiu kaip vienas neturtinio pobÅ«džio reikalavimas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-141-378/2017). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6, 9 punktais, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktu ieÅ¡kinys Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti apmokestintas 243 Eur žyminiu mokesčiu: už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ -75 Eur, už reikalavimÄ padalinti bendrojoje jungtinėje nuosavybė esantį turtÄ â€“ 126 Eur (5625 Eur.x 3 proc.).

Ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo viso 126 Eur žyminio mokesčio, ieškininiu pareiškimu ieškovas neprašo turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės V. M., todėl iš atsakovės V. M. valstybės naudai priteistina tik likusi nesumokėta žyminio mokesčio dalis-75 Eur. suma. Nustatyta, jog valstybė procesiniams dokumentams įteikti turėjo 9,30 Eur išlaidų. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės V. M. (CPK 88, 92, 96 straipsniai). Viso valstybei iš atsakovės V.

M. priteistina 84,30 Eur žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 385 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovo A. M. ir atsakovės V. M. santuokÄ , sudarytÄ 2014 m. balandžio 26 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 15, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po iÅ¡tuokos palikti santuokines pavardes-M., M..

Bendrojoje jungtinių sutuoktinių nuosavybėje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , padalinti tokia tvarka: ieÅ¡kovo A. M. asmeninėn nuosavybėn priteisti keleivinį automobilį „Peugeot 407“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 1700 Eur., o atsakovės V. M. asmeninėn nuosavybėn priteisti 2016 m. kovo 2 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 813 pagrindu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 180 Eur; pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 2530 Eur; pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 860 Eur; pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 40 Eur; pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 300 Eur; kitus statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 180 Eur.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. į valstybės biudžetÄ 84,30 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 30 ct) žyminio mokesčio ir ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus. Teisėja Irena Vapsvienė