eec6ad68-7945-4e5e-b02b-b5f4482f0e34 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-649-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00618-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3.           AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. lapkričio 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:V.

P. 2013-11-03 d. apie 02 val. 02 min., Akmenės r. sav., Akmenėje, Dabikinės gatvėje, vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,78 prom. girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį bei 124 1 straipsnio 7 dalį.V.

P. bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : 2013-11-03 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-3110584-13 ir jame esantį V. P. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažįsta ir gailisi; TelÅ¡ių apskr. VPK Akmenės rajono PK pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ ; asmens blaivumo testo kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-11-03 d. 02 val. 02 min.

V. P. nustatytas 1,78 promilių girtumas; PraneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; M. S. paaiÅ¡kinimÄ ; pažymÄ apie asmens baustumÄ , teismas laiko įrodytu, jog V. P. 2013-11-03 d. apie 02 val. 02 min., Akmenės r. sav., Akmenėje, Dabikinės gatvėje, vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,78 prom. girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 124 1 str. 7 d.ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Vadovaujantis ATPK 1241 straipsnio 7 dalies nuostatomis, Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius ATPK , užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) iki 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų).ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. P. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Skiriant nuobaudÄ V. P. atsižvelgtina į tai, kad jis vedęs, neteistas, administracine tvarka baustas. ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių V.

P. atžvilgiu nenustatyta. Esant išdėstytam bei atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 302 straipsniais V. P. skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 124 1 straipsnio 7 dalies sankcijose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a:pripažinti V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. ir skirti jam nuobaudas:pagal ATPK 126 str. 4 d.

– 2200 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudÄ ;pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 25 Lt (dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. P. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2200,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja Loreta Janiulytė