eec60171-17c3-4b8d-ac30-edafa58cd62f · Kauno apygardos teismas

                                                                                                                 1S-759-238/2011;Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                           2.5.19.                                                                                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 15 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo M.

T. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl M. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :M. T. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2001-10-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 18 straipsnio 4 dalį, BK 272 straipsnio 1dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 105 straipsnio 6 punktÄ , galutine bausme –laisvės atėmimu 15 (penkiolikai) metų su turto konfiskavimu. 2003-06-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įst.

Nr. IX-1162 pagal veika iÅ¡ BK 18 str. 4 d. – 272 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 24 str. 4d., BK 180 str. 1 d., iÅ¡ BK 16 str. 2 d., BK 105 str. 6 p. į BK 22 str.1 d., BK 129 str.1 d., ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 14 (keturiolika) metų. Turto konfiskavimas panaikintas.M. T. bausmės pradžia nuo 1998-10-06, bausmės pabaiga - 2012-10-06.2011-05-09 PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija su teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo M.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-05-13 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimÄ . Nutartyje nurodyta, kad Bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę lygtinai paleisti asmenis, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, bet tai nėra bÅ«tinybė. Teismas, spręsdamas, ar lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, atsižvelgia, kad yra formaliai įstatyme numatytos sÄ lygos atliko 1/2 dalį bausmės, bet atsižvelgia ir į kitas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , civilinio ieÅ¡kinio neatlygina, likusi neatlikta bausmės dalis dar yra didelė – 1 m. 4 mėn. 23 d., bausmės atlikimo metu padarė 2 režimo pažeidimus, 1 kartÄ buvo baustas drausmine nuobauda, 8 kartus skatintas, atlikdamas bausmę nuteistasis laikydamasis kriminalinės subkultÅ«ros neformalių elgesio taisyklių 2009 m. vasario mėnesį dalyvavo vienkartinėje masinėje nepaklusnumo akcijoje.

Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendė, jog iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nėra pagrindo, todėl teikimas dėl M. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netenkintas.Nuteistasis M. T. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-05-13 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teigia, jog teismas vadovavosi ne teikime nurodytomis aplinkybėmis, ne įstatymu, o prokuroro nuomone.

Mano, jog teismas nepagrįstai atsižvelgė į nusikaltimo sunkumÄ bei pobÅ«dį bei neatliktos bausmės dalį ir neatsižvelgė į elgesį bausmės atlikimo metu. Nurodo, jog atsižvelgimas į padarytÄ nusikaltimÄ yra prilyginamas dvigubam nubaudimui už tÄ pačiÄ veikÄ . Nuteistojo M. T. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma Å¡iuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimus. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę.

Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Nuteistasis M. T. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatytÄ 1/2 dalį paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka. BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, t. y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas aukščiau minėtas įstatymo nuostatas taikė tinkamai, atsižvelgė į visas aukščiau nurodytas aplinkybes. Ä®vertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į skatinimus, nuobaudas, jų pobÅ«dį ir tai, ar jos galiojančios, į nusikaltimo, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, neatliktos bausmės dydį. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje.

Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga. Teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, padaryta įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, kiekvienos jų reikÅ¡mę bei jų visumÄ , todėl skundo argumentai, jog teismas neatsižvelgė į elgesį bausmės atlikimo metu, nepagrįstai atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumÄ ir pavojingumÄ , likusiÄ bausmės dalį, nepagrįsti ir todėl atmetami.

LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata, kas yra bausmė ir jos paskirtis. Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, ir bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å iuo atveju įvertinus visas aplinkybes, t. y. padarytų nusikaltimo sunkumÄ , pavojingumÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuobaudas, jų pobÅ«dį, paskatinimus ir tai, jog nuteistasis, laikydamasis kriminalinės subkultÅ«ros tradicijų, dalyvavo nepaklusnumo akcijoje, ir likusiÄ bausmės dalį Å¡uo atveju yra pagrindas manyti, jog nuteistasis nepasitaisė tiek, kad galėtų Å¡iuo metu bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, t. y. nėra pagrindo manyti, jog taikant lygtinį paleidimÄ Å¡iuo metu bÅ«tų užtikrinti bausmės tikslai bei teisingumo principas.

Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam M. T. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :nuteistojo M. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                           Danguolė Å iugždinytė Teisėjai                                                                            Gytis Večerskas                                                                                          Valdas Vitunskas