eec5eb0b-da8a-462e-b76b-25cbabacd1aa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12482-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-10917-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui V. J., dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1558,06 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas buvo apdraudęs automobilio CHRYSLER VOYAGER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinę atsakomybę.

Eismo įvykio metu 2014-04-11 buvo apgadinti automobiliai FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas A. E., vairavęs CHRYSLER VOYAGER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iš įvykio vietos pasišalino. Be to, 2014-04-12 d. (duomenys neskelbtini), įvyko dar vienas autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas A.

E., vairavęs CHRYSLER VOYAGER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas nukentėjusiesiems iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso 1558,06 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovas draudimo iÅ¡mokos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 1558,06 Lt. Atsakovas į ieÅ¡kovo pateiktas pretenzijas sumokėti skolÄ nereaguoja. Duomenų, jog atsakovas skolÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.263 str. 2 d., 6.280, 6.987, 6.1015 str..).

Draudikas sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, be teisės vairuoti transporto priemonę. CK 6.254 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. IÅ¡ Draudžiamųjų įvykių tyrimo aktų nustatyta, kad dėl 2014-04-11 ir 2014-04-12 įvykusių eismo įvykio kaltu pripažintas atsakovas.

Vadovaudamasis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu ieÅ¡kovas atlygino nukentėjusiems įvykių metu asmenims atsakovo veiksmais padarytÄ 1558,06 Lt žalÄ . Apdraustasis (atsakovas) vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos, todėl atsakovas turi atlyginti ieÅ¡kovui žalÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas patyrė atlygindamas tretiesiems asmenims atsakovo padarytÄ Å¾alÄ . Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas priteisti 1558,06 Lt draudimo išmokos pagrįstas, todėl tenkintinas.Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. ieÅ¡kovui „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, 1558,06 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1558,06 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-09-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                       Raimondas Dilys