eec5a2b5-17ea-49a9-befb-c8f8148cb258 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr

                             Â

                 Administracinė

byla Nr.A2.9-7-304/13

                Â

  Teisminio proceso: 4-47-3-00935-2012-0

Procesinio

sprendimo kategorija:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                 2,9.; 35; 61.

 (S)

                                                                                                                             Â

                                     Â

                                        TELÅ IŲÂ

RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                            N

U T A R I M A S

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOSÂ

VARDU

                                                              2013

m. birželio 4 d.

                                                             Â

          Telšiai

 Â

           Telšių

rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, administracinėn

atsakomybėn traukiamam M. G. nedalyvaujant, teismo

posėdyje išnagrinėjusi M. G., a. k. (duomenys

neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės

teisės pažeidimo bylÄ

n

u s t a t ė:

M. G. 2012-09-28

apie 23 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo vaikų G. G., gim. 1999-11-29 ir I. G., gim.

2010-11-02, akivaizdoje, triukÅ¡mavo, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė žmonÄ S. G., tuo iÅ¡gÄ sdindamas savo vaikus.

Pažeidėjo M. G. veika

pagal LR ATPK 181 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai, nes jis panaudojo savo

valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams.

Pažeidimas nustatytas pagal byloje esančiÄ medžiagÄ . M. G. paaiÅ¡kinimÄ bei jo kaltę patvirtina kitoje bylos medžiagoje

– administracinio teisės pažeidimo protokole, skunde, policijos pareigūno

tarnybiniame pranešime, pažymoje apie galiojančias nuobaudas, nurodyti faktai.

M. G. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo

vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, į teismÄ nustatytu laiku ji neatvyko, tai rodo, kad ji

vengia dalyvauti nagrinėjant padaryto administracinio teisės pažeidimo bylÄ . LR

ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismÄ , jis gali,

tačiau neprivalo būti atvesdinamas, todėl, siekiant nešvaistyti policijos

pareigūnų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjai tinkamai pranešta

apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant

(LR ATPK 272 str. 2 d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl

vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo

rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo

klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į M.

G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuoÅ¡irdžiai

galisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (LR

ATPK 32 str.). Už analogiÅ¡kus pažeidimus nebaustas.   Â

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 181 str. 1 d., 293

str.

 n

u t a r ė :

M. G., a. k. 37811180754,

skirti administracinę nuobaudÄ -  įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti

skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Â

Teisėja                                                                                         Â

Judita Staševičienė