eec53d69-cfbf-4d84-bb28-cb992ec95747 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. e2-1043-1027/2017    Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00891-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 13 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Å imonėlytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Hilti complete systems“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Sventovis“ dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Hilti complete systems“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės              UAB „Sventovis“ priteisti 6839,90 Eur skolÄ , 337,31 Eur palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 161 Eur žyminio mokesčio, 423,50 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 str. 9 d. nustatyta tvarka – 2017 m. gegužės 23 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovės įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniai įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei pardavė prekes ir iÅ¡rašė atsakovei 2016 m. birželio 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. HIL25387 už 17 839,90 Eur, kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2016 m. liepos 13 d.

Atsakovė 2016 m. birželio 22 d. atsakovė ieÅ¡kovė sumokėjo 10 000 Eur, 2016 m. liepos 1 d. – 1000 Eur. Atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 6839,90 Eur. Atsakovė ieÅ¡kovei pateikė 2016 m. lapkričio 2 d. garantinį raÅ¡tÄ Nr. 10S-95 (4.4) dėl įsiskolinimo sumokėjimo, kuriame įsipareigojo iki 2016 m. lapkričio 9 d. sumokėti ieÅ¡kovei 3000 Eur, o iki 2016 m. lapkričio 30 d. – 3839,90 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Byloje duomenų apie tai, jog įsiskolinimas bÅ«tų sumokėtas nėra (CPK 178 str.). IÅ¡ atsakovės, laiku ir tinkamai nevykdžiusios prievolės, susidaręs įsiskolinimas priteistinas ieÅ¡kovės naudai (CK 1.138 str. 4 p., 6.305 str. 1 d.).             IeÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 337,31 Eur palÅ«kanų.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 337,31 Eur palÅ«kanų, apskaičiuotų nuo už laikotarpį 2016-07-13 (sÄ skaitoje nurodytas jos apmokėjimo terminas) iki 2017-05-13, tenkinamas. IÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 7177,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-05-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 161 Eur žyminio mokesčio bei 423,50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 584,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Sventovis“ juridinio asmens kodas 155931839, 6839,90 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 90 ct) skolos, 337,31 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 31 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 7177,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 584,50 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Hilti complete systems“, įmonės kodas 111610657, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Jurgita Å imonėlytė