eec42740-feeb-474c-8bfd-976738d8bc54 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-474-588/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18105-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 4.6.2.1; 2.12.1.4 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 1 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro Ginto PikčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu yra VÅ¡Ä® "T.", (duomenys neskelbtini)). teistas: 1. 2012-10-19 pagal BK 284 str. 1 d.; 2. 2015-07-22 pagal BK 178 str. 4 d.; 3. 2019-12-31 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Bausmė atlikta 2021-04-30. Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: R. M. kaltinamas tuo, kad 2022-05-22, apie 19.53 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis sudavė tėvui V. M. ne mažiau penkis kartus į galvÄ (sukėlė fizinį skausmÄ ) bei tyčia metė į V. M. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir pataikė į galvÄ , padarydamas nukentėjusiajam V. M. žaizdÄ galvoje (sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties). Å iais savo veiksmais R. M. įtariamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.

KaltinimÄ grindžiantys duomenys : nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2022-05-22, apie 19.30 val., grįžus neblaiviam sÅ«nui R. M. namo, kilo žodinis konfliktas. SÅ«nus deÅ¡iniu delnu sudavė per kairės pusės žandÄ , tada R. M. atgal sudavė delnu į veido sritį. Skausmo nejuto, tai buvo labiau pažeminantis veiksmas. Žodinio konflikto pasekoje apsistumdė. SÅ«nus pradėjo persekioti po kambarį. Svetainėje paėmė R. iÅ¡ priekio abiem rankomis už rÅ«bų ir pasakė ramintis bei nestipriai stumtelėjo.

SÅ«nus dėl neblaivumo neiÅ¡laikė pusiausvyros ir parvirto. Atsistojęs puolė muÅ¡ti kumščiais, trenkė į galvos ir veido sritį ne mažiau penkis kartus, trenkė kur papuolė. Dėl smÅ«gių juto skausmÄ . Kažkokiu bÅ«du atsitraukė nuo sÅ«naus. R. M. ėmė kompiuterį nuo virtuvės stalo, nematė metimo, gal nusuko galvÄ Ä¯ Å¡onÄ , nes jei bÅ«tų matęs, bÅ«tų spėjęs iÅ¡vengti smÅ«gio. Kai sÅ«nus metė kompiuterį, pataikė į kairės pusės kaktÄ , jÄ prakirto ir pradėjo bėgti kraujas.

Tada vėl sugriebė sÅ«nų už rÅ«bų ir paguldė ant laiptų. Kraujas iÅ¡ kaktos varvėjo ant sÅ«naus, sakė "pažiÅ«rėk kÄ tu man padarei". SÅ«nus tada apsiramino, todėl jį (R. M.) paleido ir nuėjo į tualeto patalpÄ apsivalyti kraujo. Ant kairės pusės žando po įvykio matėsi įdrėskimas, sužalojimas galėjo atsirasti ir nuo smÅ«gių ranka. Grįžo namo kitas sÅ«nus Ž. Išėjus iÅ¡ tualeto patalpos, namuose buvo atvykusi policija (b. l. 35-38). Asmens apžiÅ«ros protokolo nuotraukose užfiksuoti V.

M. sužalojimai galvoje (b. l. 55-63). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 630/2022(03) nurodyta, kad V. M. nustatyta galvos žaizda, kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 88-90). Liudytoja R. M. parodė, kad 2022-05-21 vyras V. iÅ¡vyko į KaunÄ . Namuose liko su sÅ«numi R., kuris priklausomas nuo alkoholio, jis nuo 2021 metų gruodžio nevartojo alkoholio. 2022-05-22, apie 12 val., grįžus namo iÅ¡ miesto, R. namuose buvo akivaizdžiai neblaivus, garsiai pasileidęs muzikÄ , Å¡iek tiek agresyvus. Paskambino sÅ«nui Ž.

M., kuris gyvena Vilniuje ir pasakė, kad jaučiasi nesaugi, nes brolis neblaivus, o tėvo nėra namuose. Ž. nusprendė grįžti. Apie 18.30 val. iÅ¡ Palangos stoties parsivežė vyrÄ Ä¯ namus. 19.30 val. parašė Ž., kad jau grįžo į PalangÄ ir eina link namų. Tuo metu grįžo neblaivus R., kuriam ramiai sakė mautis batus, eiti miegoti. Pamatęs tėvÄ , R. pasidarė agresyvesnis, pradėjo žodiÅ¡kai jį provokuoti, įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, spjaudytis.

R. pradėjo agresyviai eiti link sėdinčio tėvo, tai pamatę, su tėvu atsistojo. R. priėjo labai arti savo tėvo, žodiÅ¡kai jį toliau provokavo, jie susistumdė. Tėvas vis sakė "Rokai eik Å¡alin, eik lauk, pasitrauk nuo manęs, nelysk prie manęs" ir pan. Pati taip pat R. ramino, sakydama "baik R.". Kai jie buvo vienas prieÅ¡ kitÄ , staigiai nuėmė nuo vyro veido akinius, prašė nelįsti prie tėvo. Nuėjus į Å¡onÄ padėti akinių, atsisuko ir matė, kad jie vienas kitam pliaukÅ¡teli delnais per veidÄ .

Matė, kad R. suduoda tėvui per veidÄ delnu ir sako: "nu ir kÄ tu man, kÄ tu man duosi atgal", tyčiojosi iÅ¡ tėvo. VisÄ laikÄ Ä—jo ir skyrė juos. Kai jau pamatydavo, kad R. vėl eina link tėvo, eidavo ir skirdavo, prašė R. baigti. Vienu metu, bÅ«nant daugiau virtuvės zonoje, pamatė, kad jie vėl stumdosi prie veidrodinės spintos tambÅ«re, todėl nematė konkrečių smÅ«gių, kiek jų sudavė sÅ«nus tėvui. Tada jie iÅ¡siskyrė, atsitraukė vienas nuo kito, R. atsidÅ«rė virtuvės zonoje prie virtuvinio stalo, o vyras tuo metu stovėjo kitame stalo gale.

Matė, kad nuo virtuvinio stalo R. paėmė kompiuterį ir metė į tėvo pusę. Negali pasakyti, ar pataikė vyrui į galvÄ , nes buvo strese, iÅ¡sigandusi. Paėmė nuo žemės kompiuterį ir dėjo į tašę, tėvas su sÅ«numi vėl susikibo, tėvas nustÅ«mė R. ant svetainėje esančių laiptų, paguldė ir prispaudė. Tik tada pamatė kraujÄ , tuo metu nesuprato iÅ¡ kur jis bėga. Skambino sÅ«nui Ž., kad greičiau grįžtų ir kviestų policijÄ . Baigus pokalbį, atidarė lauko duris ir pamatė, kad prie vartų pareina sÅ«nus, jis jau skambino policijai.

Baigęs pokalbį su policija, Ž. pradėjo raminti brolį, tėvas nuėjo į tualeto patalpÄ praustis veido (b. l. 66-70). R. M., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-05-22, apie 19.30 val. grįžo namo neblaivus. Svetainėje pamatė, kad iÅ¡ Kauno grįžo tėvas V. M., prasidėjo žodinis konfliktas, neprisimena dėl ko. Prisimena, kad pradėjo stumdytis, trenkė V. M. į galvos ir veido sritis. Negali pasakyti kiek kartų trenkė, bet tikrai ne mažiau penkis kartus.

Kažkuriuo momentu paėmė virtuvėje nuo stalo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir metė į tėvÄ , pataikė į galvÄ , pradėjo bėgti jam kraujas iÅ¡ galvos srities (b. l. 110-116, 122-125). 2022-05-22 20.30 val. R. M. nustatytas 2,77 prom. girtumas (b. l. 160-161). Be kaltinamojo R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis sudavė tėvui V.

M. ne mažiau penkis kartus į galvÄ (sukėlė fizinį skausmÄ ) bei tyčia metė į V. M. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir pataikė į galvÄ , padarydamas nukentėjusiajam V. M. žaizdÄ galvoje (sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, sutampa su kitais byloje esančiais duomenimis. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis R.

M. padarė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo veiksmų esmę ir jų pasekmes, t. y. numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.) Prokuroras kaltinamajam R.

M. siÅ«lo skirti laisvės apribojimÄ 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigoti per 10 mėnesių neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Taikyti BK 64-1 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti, per 10 mėnesių neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., BK 66 str. 1 d., 2 d., į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022-05-22 20.20 val. iki 2022-05-23 17.01 val. (vienÄ parÄ ) ir nustatyti, kad R. M. dvi laisvės apribojimo dienas yra atlikęs. Kaltinamasis R. M. su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko. Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingus duomenis ir aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro kaltinamajam R. M. siÅ«loma ir teismo paskirtina bausmė yra ne per griežta, atitinka teisingumo, proporcingumo principus, todėl jam skirtina už padarytÄ veikÄ sankcijoje numatytas laisvės apribojimas (BK 140 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. M. pripažinti kaltu pagal 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigoti per 10 mėnesių neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Taikyti BK 64-1 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti, per 10 mėnesių neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., BK 66 str. 1 d., 2 d.

į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022-05-22 20.20 val. iki 2022-05-23 17.01 val. (vienÄ parÄ ) ir nustatyti, kad R. M. dvi laisvės apribojimo dienas yra atlikęs. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. M. kardomosios priemonės nekeisti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Diana Vercinskė