eec3bacc-ef29-448c-b49e-4d782c6ca730 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-9067-790/2015                                                                                          Proceso Nr. 3-61-3-05394-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 6.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), RÅ«tos Miliuvienės ir Irenos Paulauskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. A. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo ir sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė:                          Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-05-22 nutartimi (b. l. 35-36) priėmė nagrinėti pareiÅ¡kėjo N. A. skundo (b. l. 1-6) dalį dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies pagrindu neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) 2014-11-17 sprendimo Nr. 1D-8095(11) panaikinimo.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jam nuo 1998-09-30 buvo paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . Nuo 2010-01-01 įsigaliojus LaikinÄ jam įstatymui, pareiÅ¡kėjui buvo mokama sumažinto dydžio valstybinė pensija. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijos nuostatoms. PareiÅ¡kėjas dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies kompensavimo 2013-11-15 kreipėsi į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ .

Atsakydama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ VRM 2013-11-29 sprendimu Nr. 1D-10719(11) pareiÅ¡kėjui nurodė, kad valstybinės pensijos ribojimas Laikinojo įstatymo 4 straipsnio pagrindu neprieÅ¡taravo Konstitucijai, o jo praÅ¡ymo dalį dėl pensijos nepriemokos, susidariusios Laikinojo įstatymo 5 straipsnio pagrindu, iÅ¡mokėjimo paliko nenagrinėtu, kadangi yra praėję daugiau nei 6 mėn. nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos. PareiÅ¡kėjas 2014-10-28 pakartotinai kreipėsi į VRM dėl neteisėtai neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo, tačiau VRM 2014-11-17 raÅ¡tu Nr. ID-8095(11) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ kaip pakartotinį atsisakė nagrinėti.

Su priimtu sprendimu pareiÅ¡kėjas nesutinka, nurodo, kad jam valstybinė pensija buvo mažinama pažeidžiant konstitucinius principus, todėl turi bÅ«ti priteista ir iÅ¡mokėta.Atsakovas VRM, atstovaudamas ir atsakovÄ Lietuvos valstybę, atsiliepime į skundÄ su juo nesutinka (b. l. 50-51). Nurodo, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu pagal galiojančius teisės aktus ministerija neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ . PareiÅ¡kėjo pensijos perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį yra jau įvykdytas.

VRM veikia pagal įstatymus ir nėra teisės normos, pagal kuriÄ VRM galėtų ir turėtų kompensuoti pareiÅ¡kėjui šį perskaičiavimÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2013-11-29 pažymoje Nr. 11PP(P)-7096 ir 2014-11-12 pažymoje Nr. 11DP(P)-5371 (b. l. 10-11, 44-45, 48-49) nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui paskirta valstybinė pensija 2010–2013 m. laikotarpiu buvo mažinama vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies pagrindu, Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas 2015-05-22 nutartimi priėmė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundo dalį dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio pagrindu 2012 m. sausio–rugpjūčio mėn. laikotarpiu neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo ir VRM 2014-11-17 sprendimo panaikinimo, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimai nagrinėtini tik Å¡ia apimtimi. Dėl valstybinės pensijos mažinimo 2012 m. teisinių pagrindų. Seimas 2009-12-09 priėmė Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ Nr. XI-537.

Å io įstatymo 5 straipsnio 1 dalis nustatė, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, <...> gavėjams, kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos <...> mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. Laikinojo įstatymo 15 straipsnyje buvo numatyta, kad įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010-01-01 ir galioja iki 2011-12-31. Laikinojo įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad Å¡is įstatymas nustato socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo tvarkÄ ir taikomas, be kitų, valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , Teisėjų valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ gaunantiems asmenims.2011-12-20 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XI-1821 buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 straipsnis ir numatyta, kad Å¡is įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , galioja iki 2012-12-31.

Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų mažinimÄ 2012 m. nustačiusio teisinio reglamentavimo atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Valstybinių pensijų mažinimo Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies pagrindu konstitucingumo klausimas buvo sprendžiamas Konstituciniame Teisme. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu pripažinta, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja (prieÅ¡taravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai.

Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad valstybėje esant itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai ir dėl to iÅ¡kilus bÅ«tinybei laikinai mažinti paskirtas ir mokamas pensijas, siekiant užtikrinti gyvybiÅ¡kai svarbių visuomenės ir valstybės interesų tenkinimÄ , negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad asmenims, kurie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, paskirta ir mokama valstybinė pensija bÅ«tent dėl to bÅ«tų sumažinta didesniu mastu, nei tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu.

Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios nuo 2012-09-01, įsigaliojus Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5, 8 straipsnių ir 2 priedo pripažinimo netekusiais galios įstatymui. Dėl skundo reikalavimo priteisti neiÅ¡mokėtÄ paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį. Atsakovo VRM 1998-10-29 iÅ¡vadoje Nr. 14820 konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę į pensijÄ už tarnybÄ nuo 1998-09-30 (b. l. 40). Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2013-11-29 pažymoje Nr. 11PP(P)-7096 ir 2014-11-12 pažymoje Nr. 11DP(P)-5371 (b. l. 10-11, 44-45, 48-49) nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui paskirta valstybinė pensija dėl valstybėje susidariusios ypatingos situacijos (sunkios ekonominės, finansinės padėties) 2012 m. (ginčo laikotarpiu) Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies pagrindu buvo mažinama nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. Kaip minėta, Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies pagrindu taikytas valstybinių pensijų ribojimas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl pareiÅ¡kėjui paskirta valstybinė pensija Å¡iuo pagrindu ginčo laikotarpiu buvo mažinama neteisėtai.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-552-519-13 pasisakydama dėl valstybinių pensijų gavėjų patirtų praradimų, atsiradusių dėl antikonstitucine pripažintos įstatymo nuostatos taikymo, iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡is turtinis praradimas pripažįstamas pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimu ir teismas privalo jį deramai paÅ¡alinti.

PrieÅ¡ingu atveju teismas pažeistų Konstitucijos 52 straipsnio nuostatas ir iÅ¡ Konstitucijos 23 straipsnio kylančius nuosavybės teisės apsaugos imperatyvus, neužtikrintų veiksmingos teisminės gynybos, socialinio teisingumo bei asmens pasitikėjimo teise. IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija sprendė, kad veiksmingas pareiÅ¡kėjo teisių gynimas reiÅ¡kia su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusio pažeidimo pasekmių visiÅ¡kÄ paÅ¡alinimÄ , t. y. visos pensijos nepriemokos, susidariusios dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, priteisimÄ .

Å is pareiÅ¡kėjo teisių gynimo bÅ«das nepaprastai svarbus tam, kad įsipareigojimas garantuoti konstitucinės teisės į pensijÄ ir nuosavybės teisių gynimÄ bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdytas. PrieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų veiksmingai užtikrintos Konstitucijoje skelbiamos žmogaus teisės, kurios yra teisingumo ir teisės vieÅ¡patavimo pagrindas. Tik pritaikius aptartÄ pažeistų teisių gynimo bÅ«dÄ , bÅ«tų sudaromos realios galimybės realizuoti tarptautiniuose dokumentuose pabrėžiamÄ teismo pareigÄ garantuoti žmogaus teisių gynybÄ .

Å io teisės aiÅ¡kinimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi ir vėlesnėje praktikoje, priteisdamas dėl antikonstitucine pripažintos įstatymo nuostatos taikymo susidariusias valstybinės pensijos nepriemokas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-06-10 nutartis administracinėje byloje Nr. A-552-950/2014, 2014-06-03 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-903/2014 ir kt.).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, dėl antikonstitucine pripažintos įstatymo nuostatos taikymo susidariusi valstybinės pensijos nepriemoka laikytina pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimu, kurį teismas privalo deramai paÅ¡alinti – pilnai priteisti susidariusiÄ nepriemokÄ .

Pagal trečiojo suinteresuoto asmens 2013-11-29 pažymoje Nr. 11PP(P)-7096 ir 2014-11-12 pažymoje Nr. 11DP(P)-5371 nurodytus duomenis, pareiÅ¡kėjui už 2012 m. sausio–rugpjūčio mėn. laikotarpį, taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, nebuvo iÅ¡mokėta 1 501,55 EUR (5 184,56 Lt) pensijos dalis (b. l. 11, 45, 49). Atsižvelgiant į tai, Å¡i neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos dalis pareiÅ¡kėjui yra priteistina (ABTÄ® 88 straipsnio 2 punktas). PareiÅ¡kėjas neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį skunde praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų VRM ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-552-519/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, jog tinkamas atsakovas bylose dėl Laikinojo įstatymo pagrindu neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo yra Lietuvos valstybė, todėl pareiÅ¡kėjui 1 501,55 EUR valstybinės pensijos nepriemoka priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM.2015-06-30 Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymÄ Nr. XII-1923 (toliau – Kompensavimo įstatymas), kuris įsigaliojo 2015-08-01.

Å is įstatymas, be kita ko, nustato valstybinių pensijų, sumažintų dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų taikymo, kompensavimo tvarkÄ , dydžius bei terminus. Tačiau teismas pažymi, kad Å¡i aplinkybė nepaneigia teismo pareigos ginti pažeistas pareiÅ¡kėjo teises pagal pareiÅ¡kėjo skunde suformuluotÄ reikalavimÄ . IÅ¡ aptartos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos sprendžiant bylas dėl valstybinių pensijų nepriemokų, susidariusių dėl antikonstitucinių įstatymo nuostatų taikymo, priteisimo matyti, kad teismo pareiga ginti pažeistas pareiÅ¡kėjų teises nesiejama su tuo, ar įstatymo leidėjas yra nustatęs ar nenustatęs patirtų praradimų kompensavimo mechanizmo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi teisės aiÅ¡kinimo, kad pareiÅ¡kėjui tinkamai – laikantis įstatymo nustatytos tvarkos ir terminų – realizavus savo teisę kreiptis į teismÄ , iÅ¡ Konstitucijos, inter alia jos 30 straipsnio 1 dalies kylantys imperatyvai teismui ginti asmens teises realiai ir veiksmingai suponuoja pareiÅ¡kėjo teisę reikalauti teisme paÅ¡alinti teisių pažeidimÄ , nulemtÄ Konstitucijai prieÅ¡taraujančio teisinio reguliavimo taikymo. Vadinasi, nuo 2015-08-01 pareiÅ¡kėjo teisė į dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų taikymo susidariusiÄ nepriemokÄ gali bÅ«ti ginama dviem bÅ«dais, t. y. teisminiu ir pasinaudojant Kompensavimo įstatyme įtvirtintu kompensavimo mechanizmu.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi nesant nustatyto patirtų praradimų kompensavimo mechanizmo, jis pasirinko teisminį savo pažeistos teisės gynimo bÅ«dÄ ir iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį nepasinaudojo ABTÄ® 52 straipsnyje jam suteikta teise tikslinti bei pakeisti skundo pagrindÄ ar dalykÄ arba atsisakyti skundo, todėl nėra teisinio pagrindo Å¡iÄ pareiÅ¡kėjo teisę ginti kitu bÅ«du. Kartu pastebėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-552-519-13 yra nurodęs, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimo visiÅ¡kas paÅ¡alinimas yra akivaizdžiai finansinio pobÅ«džio ir gali sukelti valstybei papildomÄ finansinę naÅ¡tÄ , tačiau vien Å¡i aplinkybė neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo reikalavimo tenkinimas reikÅ¡tų neproporcingos naÅ¡tos visuomenei ir valstybei atsiradimÄ ir atsižvelgus į tai, turėtų bÅ«ti mažinama pažeistų konstitucinių vertybių apsauga.

Dėl skundo reikalavimo panaikinti VRM 2014-11-17 sprendimÄ Nr. 1D-8095(11). VRM 2014-11-17 sprendimu Nr. 1D-8095(11) (b. l.

9) VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkto pagrindu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-10-28 praÅ¡ymÄ dėl Laikinojo įstatymo pagrindu sumažintos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, nurodydamas, kad dėl analogiÅ¡kų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų buvo atsakyta VRM 2013-11-29 raÅ¡tu Nr. 1D-10719(11).VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad praneÅ¡imas ar skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas jau yra priėmęs sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ , taip pat jeigu yra suėjęs praneÅ¡imo ar skundo padavimo senaties terminas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas pirmÄ kartÄ dėl Laikinojo įstatymo pagrindu susidariusios pensijos nepriemokos dydžio paskaičiavimo ir duomenų apie jos grÄ Å¾inimÄ pateikimo į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ kreipėsi 2013-11-15 (b. l. 41). Ä® pareiÅ¡kėjo 2013-11-15 praÅ¡ymÄ atsakė VRM 2013-11-29 sprendimu Nr. 1D-10719(11), kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinti jam paskirtos valstybinės pensijos mažinimo pagrindai, nurodyta, kad VRM neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui 2010-2013 m. susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ (b. l. 42-43).

Å io sprendimo pareiÅ¡kėjas teismui neskundė. Su praÅ¡ymu kompensuoti 2010-01-01–2014-01-01 laikotarpiu sumažintÄ pensijÄ pareiÅ¡kėjas į VRM 2010-10-28 kreipėsi dar kartÄ (b. l. 46). Šį praÅ¡ymÄ kaip pateiktÄ pakartotinai atsakovas atsisakė nagrinėti 2014-11-17 sprendimu Nr. 1D-8095(11) (b. l. 47). Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo pozicija dėl ginčo esmės buvo iÅ¡reikÅ¡ta pirmuoju VRM 2013-11-29 sprendimu Nr. 1D-10719(11), 2014-10-28 praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas atsakovui jokių naujų aplinkybių, neiÅ¡dėstytų 2013-11-15 pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme ar VRM 2013-11-29 sprendime, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad VRM 2014-11-17 sprendimu Nr. 1D-8095(11) pagrįstai pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakė nagrinėti kaip pakartotinį.

Vadinasi, pagrindo panaikinti VRM 2014-11-17 sprendimÄ Nr. 1D-8095(11) nėra (ABTÄ® 89 straipsnis), Å¡is pareiÅ¡kėjo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 2 punktais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo N. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjui N. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 1 501,55 EUR (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus vienÄ eurÄ , penkiasdeÅ¡imt penkis euro centus) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, neiÅ¡mokėtÄ 2012 m. sausio–rugpjūčio mėnesių laikotarpiu taikant Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį.LikusiÄ pareiÅ¡kėjo N. A. skundo dalį atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                        Marius Bajoras          Rūta Miliuvienė                                          Irena Paulauskienė