eec25002-025c-4bb0-bd80-8525f8d44296 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                    Civilinė byla Nr. eB2-1699-513/2017                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00670-2017-0                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.1.18.3; 3.2.7.2. (S)                                                                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. lapkričio 6 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovei A.

B. individualiai įmonei dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo,n u s t a t ė :2017-10-12 priimtas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas, juo praÅ¡oma A. B. individualiai įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ , nes 1997-04-08 įsteigta įmonė nemoka socialinio draudimo įmokų nuo 2007-10-12, nuo 2009-11-19 vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas nedavė rezultatų, 2017-10-02 skola buvo 4 415,90 Eur, iÅ¡ jų 2 774,83 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens VSD įmokų, 1 460,60 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo įmokų, likusia suma – delspinigiai.

Ä®monė turto neturi, apdraustųjų nėra nuo 2008-06-05. Ä®monės buvusiu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir ieÅ¡kovei žinomu adresu (duomenys neskelbtini), siųsti įspėjimai dėl bankroto bylos įkėlimo ir praneÅ¡imai grįžo neįteikti. Mano, kad įmonė nemoki, praÅ¡o paskirti bankroto administratorių, prisiimantį rizikÄ , kad lėšų administruoti įmonę nebus.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė.

IÅ¡keltina bankroto byla.Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. nustatyta, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Kreditorius turi teisę pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, jeigu įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (Ä®BÄ® 4 str. 3 p., 5 str. 1 d. 1 p.).Pagal pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė yra nemoki, nes įmonė ir jos savininkas nevykdo mokestinių prievolių valstybinio socialinio draudimo biudžetui, įsiskolinimas sudaro 4 415,90 Eur, įmonė buvo įspėta dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (CPK 123 str. 4 p.), tačiau įsiskolinimo nesumokėjo.

VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis A. B. individualios įmonės vardu registruoto turto nėra. Nuo 2002-08-08 priverstinai išieškoti skolas iš įmonės ir jos savininko nepavyko. 2015-11-19 iš juridinių asmenų registro išregistruota įmonės buveinė.A. B. individuali įmonė įsteigta 1997-04-08, jos savininkas ir vadovas A. B. trauktinas dalyvauti byloje atsakovu, jo gyvenamoji vieta JAR deklaruota (duomenys neskelbtini), gyventojų registre adresas nenurodytas, LITEKO sistemos duomenimis, jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), paskutinėje byloje jam atstovavo advokato padėjėjas M.

C. Pažymėtina, kad Å¡i byla susijusi su vieÅ¡uoju interesu, todėl apie priimtÄ procesinį sprendimÄ praneÅ¡tina ir buvusiam įmonės vadovo atstovui, kuris, teismo manymu, turi arba turėtų turėti kontaktÄ su atsakovu, nes teismas privalo imtis realių priemonių informuoti byloje dalyvaujančius asmenis apie priimtÄ procesinį sprendimÄ , nes tam tikras atsakovo procesinis elgesys – prievolių ignoravimas, nebendradarbiavimas ir kt., gali sukelti atsakovui neigiamų pasekmių (CK 1.5 str., CPK 7–8 str., 179 str. 3 d.).Ä®monė nevykdo veiklos, o įmonė ir jos savininkas gali turėti daugiau kreditorių (CK 2.50 str. 4 d., LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).Procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 ir 4 d. ir tvarka, tačiau nei atsiliepimo, nei finansinės atskaitomybės dokumentų, nei duomenų apie realiÄ Ä¯monės turtinę, Å«kinę – finansinę padėtį teismui nepateikta.

Duomenų, jog atsakovė ar jos savininkas atsiskaitė su ieÅ¡kove, byloje nėra. Duomenų, jog atsakovė yra susitarusi su ieÅ¡kove dėl skolų mokėjimo atidėjimo, vykdo veiklÄ ir pan., byloje nepateikta. Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus Å¡iai dienai balanso, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.Byloje taikytinos laikinosios apsaugos priemonės (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).

Dėl bankroto administratoriaus skyrimoIÅ¡kėlus bankroto bylÄ Ä¯monei skirtinas bankroto administratorius (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos SÄ jungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos SÄ jungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.Bankroto administratore skirtina UAB „Gudara“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA189 (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., LITEKO).

ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nenustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 4 str. 3 p.,           10 str. 4 d., 11 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

1. Atsakovei A. B. individualiai įmonei, įmonės kodas 141530875, buvęs buveinės adresas Smiltelės g. 39-30, Klaipėda, iÅ¡kelti bankroto bylÄ .2. Bankrutuojančios A. B. individualios įmonės bankroto administratore paskirti UAB „Gudara“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA189.3. Uždėti atsakovės A. B. individualiai įmonei, įmonės kodas 141530875, buvęs buveinės adresas Smiltelės g. 39-30, Klaipėda, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. 4.

Patraukti įmonės bankroto byloje dalyvauti atsakovu įmonės savininkÄ ir vadovÄ A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).5. Ä®pareigoti atsakovės A. B. individualios įmonės savininkÄ atsakovÄ A. B. per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratorei UAB „Gudara“, Čiurlių g. 4, Sergeičikų II k., 54462 Kauno r. sav., tel. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, jo turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui visus dokumentus, Å¡ių dokumentų neperduoda arba perduoda ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudÄ .6. Nustatyti, kad atsakovės A. B. individualios įmonės kreditoriai turi teisę per 45 dienas nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pareikÅ¡ti savo reikalavimus Å¡iai įmonei, įpareigoti bankroto administratorę UAB „Gudara“ įmonės ir jos savininko A.

B. kreditorius nurodyti atskirai, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratoriui pavesti suÅ¡aukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Ä®pareigoti bankrutuojančios A. B. individualios įmonės UAB „Gudara“ atlikti Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti visiems suinteresuotiems asmenims, paskutiniu žinomu įmonės, jos vadovo adresu ir vadovo buvusiam atstovui advokato padėjėjui M. C. žiniai.Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Irma Čuchraj