eec23731-1610-4faa-abb9-e90023ee0747 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3552-867/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00188-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei V.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 600,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).          IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė su atsakove 2016 m. vasario 22 d. sudarė MasterCard Standard kortelės sÄ skaitos sutartį Nr.228295307 (toliau tekste - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 600,00 Eur kredito limitas, 48 mėnesių laikotarpiui, mokant 17,00 procentų palÅ«kanas, tuo atveju jei klientas mokėjimo dienomis nepadengia visos panaudotos kredito limito sumos, o privaloma įmokėti kiekvienÄ mėnesį iki 15 d.

įmoka 5 penki procentai sÄ skaitos mėnesio ataskaitoje nurodyto panaudoto kredito limito sumos, tačiau privaloma įmokėti suma neturi bÅ«ti mažesnė kaip 7,24 Eur (b.l. 5-7). Atsakovei tinkamai nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (b.l. l4 ), tačiau atsakovė iki Å¡iol su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė ir yra skolinga 600,00 Eur, tai yra 592,52 negrÄ Å¾into kredito ir 7,48 Eur palÅ«kanų (b.l. 13).             IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai kylantys iÅ¡ paskolos sutarties (Lietuvos Respublikos CK 6.1–6.4, 6.886 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė negrÄ Å¾ino kredito sutartyse nurodytomis sÄ lygomis ir terminais, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovė yra skolinga 592,52 negrÄ Å¾into kredito ir 7,48 Eur palÅ«kanų, viso 600,00 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, be to, atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, tai yra 600,00 Eur įskolinimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad tarp Å¡alių sudaryta sutartis yra nutraukta neatleidžia atsakovės nuo pareigos įvykdyti prievolę ieÅ¡kovei.Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 600,00 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. vasario 8 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37straipsnis ir 6.210 straipsnis). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas ir 93 straipsnis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur, todėl vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 tr., 2011-11-07 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas, 600,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 600,00 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankas, įmonės kodas 112021238, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), adresas Gedimino pr. 12, 01103, Vilnius.Atsakovė V.

G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja                                                                                                            Inga Sakalauskaitė                                                         Â