eec1ddbd-8fc7-4157-8682-87cabfe9588a · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-77-190/2018Teisminio proceso Nr. 1-03-5-00043-2015Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.13.; 1.2.17.1.1.; 1.2.17.3.; 1.2.22.1.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1. (S) V I L N I A U S  A P Y G A R D O S  T E I S M A S N U O S P R E N D I S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, sekretoriaujant G. S., dalyvaujant prokurorui A. V.,kaltinamiesiems V.

Ž., G. S., S. Ž., D. K., I. L., jų gynėjams advokatams S. N., K. P., Z. M., S. P., L. V., A. L.vertėjams J. C., R. S., I. P.,specialistei V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtininedirba, anksčiau teistas penkis kartus, teistumai iÅ¡nykę.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1891 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas tris kartus, teistumai iÅ¡nykę,kaltinamas pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį, G.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas penkis kartus, teistumai iÅ¡nykę,kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba individualia veikla, Lietuvos Respublikoje neteistas.kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį, I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) neteista, auginanti nepilnametį vaikÄ ,kaltinama pagal BK 1891 straipsnio 1 dalį Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. Ž., veikdamas bendrininkų grupėje su S. Ž. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o bÅ«tent: jis veikdamas bendrininkų grupėje su S. Ž., 2015 m. spalio 12 d. apie 17.00 val., Å venčionių rajono, Antanų kaimo apylinkėse, AdutiÅ¡kio miÅ¡ke, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (nuo 2013-09-10 galiojanti redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, veikdamas vieninga tyčia su S. Ž., iÅ¡ dvejų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ Ä¯gijo kontrabanda į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 7 cigarečių dėžes (3450 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 50 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, viso 3500 pakelių cigarečių), pagamintas Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte numatytomis banderolėmis, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius yra 9964 eurai, t. y. virÅ¡ija 250 MGL, ir minėtas prekes nuo įsigijimo vietos ir momento kartu su S. Ž. neÅ¡dami ant pečių gabeno toliau link Antanų k. kol 17.40 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigÅ«nų.Å iais savo veiksmais V.

Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis, kad veikdamas bendrininkų grupėje su G. S., D. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, neteisėtai gabeno per valstybės sienÄ privalomus pateikti muitinei daiktus (akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes), o bÅ«tent: jis turėdamas tikslÄ padaryti akcizas apmokestinamų prekių kontrabandÄ bei disponavimÄ Â Å¡iomis prekėmis ir veikdamas bendrininkų grupėje su G.

S. ir D. K., taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jis (V. Ž.) kartu su D. K., buvusiu Baltarusijos Respublikos teritorijoje, 2015 m. spalio 25-28 dienomis, bendraudamas mobilaus ryÅ¡io telefonu, parengė akcizas apmokestinamų prekių kontrabandos planÄ suderindamas jos padarymo vietÄ , laikÄ , akcizinių prekių kiekį, o G. S. padėjo vykdyti kontrabandÄ Å¾valgydamas ir stebėdamas aplinkÄ Å¡alia kontrabandos padarymo vietos, taip pridengdamas kitus bendrininkus, kad nebÅ«tų sulaikyti pareigÅ«nų, kai 2015 m. spalio 29 d. apie 6.30 val., Å venčionių rajono, RamoniÅ«nų kaimo apylinkėse, G.

S. gyvenamosios vietos prieigose, tarp valstybės sienos žymėjimo ženklų Nr. 1510 ir 1511 m., per Kamajos upę, kurios viduriu eina valstybės siena su Baltarusijos Respublika, D. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo vykdydami iÅ¡ankstinį susitarimÄ , neteisėtai pereidami valstybės sienÄ ir taip iÅ¡vengdami muitinės kontrolės, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 7 dėžes cigarečių (2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1000 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 500 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, viso 3500 pakelių cigarečių), kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius yra 9962 eurai, t. y. virÅ¡ija 250 MGL, o jis (V.

Ž.) jas perėmė 20 m. atstumu nuo Kamajos upės ir nugabeno į G. S. gyvenamojoje sodyboje esantį Å«kinį pastatÄ (garaÅ¾Ä ).Å iais savo veiksmais V. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje su G. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o bÅ«tent: jis veikdamas bendrininkų grupėje su G. S., turėdamas tikslÄ padaryti akcizais apmokestinamų prekių kontrabandÄ ir toliau neteisėtai jomis disponuoti, 2015 m. spalio 29 d. apie 6.30 val., Å venčionių rajono, RamoniÅ«nų kaime, G.

S. gyvenamosios vietos prieigose, tarp valstybės sienos žymėjimo ženklų Nr. 1510 ir 1511 m., apie 20 m. atstumu nuo Kamajos upės, kurios viduriu eina valstybės siena su Baltarusijos Respublika, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (nuo 2013-09-10 galiojanti redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, veikdamas vieninga tyčia su G.

S., iÅ¡ D. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 1900 eurų įgijus kontrabanda į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 7 dėžes cigarečių (2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1000 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 500 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, viso 3500 pakelių cigarečių) pagamintas Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkto numatytomis banderolėmis, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius yra 9962 eurai, t. y. virÅ¡ija 250 MGL, jas laikė G.

S. gyvenamojoje sodyboje esančiame Å«kiniame pastate (garaže), kol jas laikotarpyje nuo 7.20 val. iki 9.00 val. kratos metu rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais V. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis neteisėtai praturtėjo, o bÅ«tent: jis veikdamas bendra tyčia su I. L., laikotarpyje nuo 2014 metų vidurio iki 2015 m. lapkričio 6 d., (duomenys neskelbtini)esančiame garaže, nuosavybes teise turėjo didesnį nei 500 MGL vertės turtÄ â€“ 47 000 eurų grynais pinigais ir 29 auksines monetas 7517,09 eurų vertės, bendrai 54517,09 eurų vertės, žinodamas, kad minėtas turtas negalėjo bÅ«ti įgytas teisėtomis pajamomis, nes jis ir I.

L. nebuvo gavę tiek teisėtų pajamų, kol minėtÄ turtÄ 2015 m. lapkričio 6 d. kratos metu paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais V. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 189¹ straipsnio 1 dalyje. S. Ž., veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o bÅ«tent: jis veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž., 2015 m. spalio 12 d. apie 17.00 val., Å venčionių rajono, Antanų kaimo apylinkėse, AdutiÅ¡kio miÅ¡ke, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 (nuo 2013-09-10 galiojanti redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, veikdamas vieninga tyčia su V.

Ž., iÅ¡ dvejų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ Ä¯gijo kontrabanda į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 7 cigarečių dėžes (3450 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 50 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, viso 3500 pakelių cigarečių), pagamintas Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte numatytomis banderolėmis, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius yra 9964 eurai, t. y. virÅ¡ija 250 MGL, ir minėtas prekes nuo įsigijimo vietos ir momento kartu su V.

Ž. neÅ¡dami ant pečių gabeno toliau link Antanų k. kol 17.40 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigÅ«nų.Å iais savo veiksmais S. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 1 dalyje. G. S., veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž., D. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, neteisėtai gabeno per valstybės sienÄ privalomus pateikti muitinei daiktus (akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes), o bÅ«tent: jis turėdamas tikslÄ padaryti akcizas apmokestinamų prekių kontrabandÄ bei disponavimÄ Â Å¡iomis prekėmis ir veikdamas bendrininkų grupėje su V.

Ž. ir D. K., taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, V. Ž. kartu su D. K., buvusiu Baltarusijos Respublikos teritorijoje, 2015 m. spalio 25-28 dienomis, bendraujant mobilaus ryÅ¡io telefonu, iÅ¡ anksto parengė akcizas apmokestinamų prekių kontrabandos planÄ , suderindamas jos padarymo vietÄ , laikÄ , akcizinių prekių kiekį, jis (G. S.) padėjo vykdyti kontrabandÄ Å¾valgydamas ir stebėdamas aplinkÄ Å¡alia kontrabandos padarymo vietos, taip pridengdamas kitus bendrininkus, kad nebÅ«tų sulaikyti pareigÅ«nų, kai 2015 m. spalio 29 d. apie 6.30 val., Å venčionių rajono, RamoniÅ«nų kaimo apylinkėse, jo (G.

S.) gyvenamosios vietos prieigose, tarp valstybės sienos žymėjimo ženklų Nr. 1510 ir 1511 m., per Kamajos upę, kurios viduriu eina valstybės siena su Baltarusijos Respublika, D. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, vykdydami iÅ¡ankstinį susitarimÄ , neteisėtai pereidami valstybės sienÄ ir taip iÅ¡vengdami muitinės kontrolės, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 7 dėžes cigarečių (2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1000 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 500 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, viso 3500 pakelių cigarečių), kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius yra 9962 eurai, t. y. virÅ¡ija 250 MGL, o V.

Ž. jas perėmė 20 m. atstumu nuo Kamajos upės ir nugabeno į jo (G. S.) gyvenamojoje sodyboje esantį Å«kinį pastatÄ (garaÅ¾Ä ).Å iais savo veiksmais G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o bÅ«tent: jis iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž., turėdamas tikslÄ padaryti akcizais apmokestinamų prekių kontrabandÄ ir toliau neteisėtai jomis disponuoti, 2015 m. spalio 29 d. apie 6.30 val., Å venčionių rajono, RamoniÅ«nų kaime, jo (G.

S.) gyvenamosios vietos prieigose, tarp valstybės sienos žymėjimo ženklų Nr. 1510 ir 1511 m., apie 20 m. atstumu nuo Kamajos upės, kurios viduriu eina valstybės siena su Baltarusijos Respublika, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (nuo 2013-09-10 galiojanti redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, veikdamas vieninga tyčia su V.

Ž., iÅ¡ D. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 1900 eurų įgijus kontrabanda į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 7 dėžes cigarečių (2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1000 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 500 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, viso 3500 pakelių cigarečių) pagamintas Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte numatytomis banderolėmis, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius yra 9962 eurai, t. y. virÅ¡ija 250 MGL, jas laikė jo (G.

S.) gyvenamojoje sodyboje esančiame Å«kiniame pastate (garaže), kol jas laikotarpyje nuo 7.20 val. iki 9.00 val. kratos metu rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis neteisėtai disponavo Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis, o bÅ«tent: jis laikotarpyje nuo 2009 metų vasaros iki 2015 m. spalio 29 d. 7.20 val., Å venčionių rajono, RamoniÅ«nų kaime, motinai Z.

S. priklausančiame žemės sklype esančios sodybos name ir Å«kiniame pastate neturėdamas 2002 m. sausio 15 d. Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 12 straipsnyje numatyto leidimo laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 16 kalibro lygiavamzdį, dvivamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ PIEPER BAYARD DEMI-BLOC, kuris pagal 2002 m. sausio 15 d. Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 5 straipsnį priskiriamas C kategorijos ginklams ir Å¡audmenis – 20 vnt. Å¡ovinių skirtų Å¡audyti iÅ¡ 16 kalibro lygiavamzdžio medžioklinio Å¡autuvo.Å iais savo veiksmais G.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 253 straipsnio 1 dalyje. D. K., neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o bÅ«tent: jis veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. spalio 29 d. apie 06.30 val., Å venčionių rajono, RamoniÅ«nų kaimo apylinkėse, valstybės sienos žymėjimo ženklų Nr. 1510 ir Nr. 1511 ribose, tyčia, neteisėtai – ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės postus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , einančiÄ per Kamajos upės vidurį, su Baltarusijos Respublika, t. y. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ ir atgal į Baltarusijos Respublikos teritorijÄ .Å iais savo veiksmais D.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 291 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis veikdamas bendrininkų grupėje su G. S., V. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, neteisėtai gabeno per valstybės sienÄ privalomus pateikti muitinei daiktus (akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes), o bÅ«tent: jis turėdamas tikslÄ padaryti akcizas apmokestinamų prekių kontrabandÄ bei disponavimÄ Â Å¡iomis prekėmis ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. S. ir V.

Ž., taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jis (D. K.), bÅ«damas Baltarusijos Respublikos teritorijoje, 2015 m. spalio 25-28 dienomis bendraudamas mobilaus ryÅ¡io telefonu su V. Ž. parengė akcizas apmokestinamų prekių kontrabandos planÄ , suderindamas jos padarymo vietÄ , laikÄ , akcizinių prekių kiekį, o G. S. padėjo vykdyti kontrabandÄ Å¾valgydamas ir stebėdamas aplinkÄ Å¡alia kontrabandos padarymo vietos, taip pridengdamas kitus bendrininkus, kad nebÅ«tų sulaikyti pareigÅ«nų, kai 2015 m. spalio 29 d. apie 6.30 val., Å venčionių rajono, RamoniÅ«nų kaimo apylinkėse, G.

S. gyvenamosios vietos prieigose, tarp valstybės sienos žymėjimo ženklų Nr. 1510 ir 1511 m., per Kamajos upę, kurios viduriu eina valstybės siena su Baltarusijos Respublika, jis (D. K.) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo vykdydami iÅ¡ankstinį susitarimÄ , neteisėtai pereidami valstybės sienÄ ir taip iÅ¡vengdami muitinės kontrolės, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 7 dėžes cigarečių (2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1000 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 500 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, viso 3500 pakelių cigarečių), kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius yra 9962 eurai, t. y. virÅ¡ija 250 MGL, o V.

Ž. jas perėmė 20 m. atstumu nuo Kamajos upės ir nugabeno į G. S. gyvenamojoje sodyboje esantį Å«kinį pastatÄ (garaÅ¾Ä ).Å iais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 199 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o bÅ«tent: jis veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. spalio 29 d. apie 6.30 val., Å venčionių rajono, RamoniÅ«nų kaime, G. S. gyvenamosios vietos prieigose, tarp valstybės sienos žymėjimo ženklų Nr. 1510 ir 1511 m., apie 20 m. atstumu nuo Kamajos upės, kurios viduriu eina valstybės siena su Baltarusijos Respublika, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 (nuo 2013-09-10 galiojanti redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, gabeno ir už 1900 eurų V.

Ž. ir G. S. realizavo kontrabanda į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 7 dėžes cigarečių (2000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1000 pakelių cigarečių „Queen Charm“ ir 500 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, viso 3500 pakelių cigarečių) pagamintas Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte numatytomis banderolėmis, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius yra 9962 eurai, t. y. virÅ¡ija 250 MGL.Å iais veiksmais D.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 1 dalyje.I. L., neteisėtai praturtėjo, o bÅ«tent: ji veikdama bendra tyčia su V. Ž., laikotarpyje nuo 2014 metų vidurio iki 2015 m. lapkričio 6 d., (duomenys neskelbtini)esančiame garaže, nuosavybes teise turėjo didesnį nei 500 MGL vertės turtÄ â€“ 47 000 eurų grynais pinigais ir 29 auksines monetas 7517,09 eurų vertės, bendrai 54517,09 eurų vertės, žinodama, kad minėtas turtas negalėjo bÅ«ti įgytas teisėtomis pajamomis, nes ji ir V.

Ž. nebuvo gavę tiek teisėtų pajamų, kol minėtÄ turtÄ 2015 m. lapkričio 6 d. kratos metu paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais I. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189¹ straipsnio 1 dalyje. Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. Ž. savo kaltę, dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino ir dėl 2015 m. spalio 11 d. epizodo parodė, kad cigaretes nešė jis, tačiau jų nepirko.

Kaltinamasis parodė, kad „Rybačiokas“ atsiuntė asmens, kuris prašė perneÅ¡ti cigaretes, telefono numerį, o kaltinamasis su juo susirašė ir susitarė 11 val. susitikti parke, esančiame Å venčionyse. Ar asmuo „Rybačiokas“ yra bÅ«tent kaltinamais D. K. V. Ž. nėra tikras. Galimai 2015 m. spalio 11 d., prie Å venčionių susitarė su žmogumi, kurio vardo neatsimena, jog jie, t. y. V. Ž. su S. Ž., jam atneÅ¡ cigaretes, o jis jiems už tai sumokės po 100 eurų. Žmogus, kurio vardo nežino, kaltinamÄ jį su S. Ž. nuvežė į kaimÄ , kurio pavadinimo neprisimena, davė dvi radijo stoteles, vienÄ susisiekti su baltarusiais, o kita, kad kai ateis prie kapinių, su juo susisiektų, taip pat aiÅ¡kino, kur eiti ir pasakė, kad ten jų lauks.

Cigaretes turėjo paimti pasienio zonoje – miÅ¡ke. Cigaretes nešė dviese su S. Ž.. Kaltinamasis V. Ž. pats pasiÅ«lė S. Ž., kadangi jis buvo jo pažįstamas. Nešė 7 dėžes, polietileniniuose maiÅ¡uose, su diržais „Minsk Capital“ cigarečių. Kaltinamasis pats cigarečių nepirko, jam tik turėjo duoti 200 eurų už tai, kad jie nešė. Išėję į laukÄ V. Ž. su S. Ž. buvo sulaikyti ant kelio krÅ«muose. Pasienio pareigÅ«nai paėmė cigaretes. Muitinės pareigÅ«nai sukeitė 5 blokus „Minsk Capital“ cigarečių į 5 blokus „Minsk Super Slim“, kad kiltų baudžiamoji byla.

Apklausiant jį įtariamuoju pirmÄ kartÄ buvo įraÅ¡ytas cigarečių kiekis ir pavadinimas, bet kaltinamasis buvo be akinių ir pasirašė tai, kÄ jam padavė. Dėl 2015 m. spalio 29 d. epizodo, kaltinamasis V. Ž. parodė, jog jis susitarė su „Rybačioku“, kuris buvo organizatorius Å¡io gabenimo, kad atneÅ¡tų cigaretes prie G. S. namo. G. S. apie Å¡iÄ veiklÄ nežinojo, todėl jam V. Ž. paskambino praneÅ¡damas, kad atvažiuos į pirtį nusiprausti. Kaltinamasis nežino, ar Rybačiokas yra D.

K., kadangi jo nematė. Atėjo neaukÅ¡tas juodaplaukis, o kitas, kuris padavinėjo, buvo griovyje. V. Ž. tik stovėjo ir stebėjo aplinkÄ , pats neneÅ¡iojo. Buvo susitarę, kad jis atidarys maÅ¡inos bagažinę. RyÅ¡io priemonių neturėjo. IÅ¡ viso buvo 7 dėžės ilgų ir plonų cigarečių. Cigaretės, kurios buvo rastos pas G. S. sodyboje priklausė ne kaltinamajam. Cigaretes norėjo įsigyti sau. Å io gabenimo iniciatorius buvo „Rybačiokas“. Už kokiÄ kainÄ susitarė atneÅ¡ti cigaretes, neatsimena, bet tas cigaretes atnešė jam ir jis turėjo už jas sumokėti.

Pinigų turėjo piniginėje, kurioje buvo 1200, tačiau jų perduoti nespėjo. Kratos metu šių pinigų pas V. Ž. nerado. Dėl kaltinimo pagal BK 1891 straipsnio 1 dalį kaltinamasis V. Ž. parodė, kad pinigai yra I. L., o jis visus pinigus investavo į auksines monetas, kurias pirko internete grynais. Viena moneta kainavo apie 970 Lt, tačiau tiksliai nepamena. Tada turėjo 15 000 Lt. Apie 50 000, tikslios sumos neatsimena, buvo Ilonos pinigai. Anksčiau I. L. neblogai uždirbdavo ir visada atsidėdavo pinigus santaupoms.

Ji dirbo geležinkelyje, kavinėje, bet daugiausiai kirpykloje, kurioje turėjo daug klientų. I. L. kiekvienais metais važinėjo į UkrainÄ . Važiuodavo su savo maÅ¡ina kirsdama Lenkijos valstybės sienÄ , bet kaltinamasis su ja nevažinėjo. I. L. važiavo į močiutės laidotuves Ukrainoje. Ji atsivežė dolerių, nepamena, kokiÄ sumÄ . Keitė po 5000, o kiek kartų važinėjo ir keitė, neatsimena. Garaže užkasė 47 000 eurų ir 29 monetas, kadangi vyksta daug gaisrų ir viskas gali sudegti, todėl nusprendė įkasti į žemę.

V. Ž. I. L. pasiÅ«lė, o ji sutiko. Jis kartu su I. L. nuvažiavo ir užkasė. PrieÅ¡ sulaikymÄ kaltinamasis oficialiai nedirbo. Remontuodavo ir pardavinėdavo automobilius. Pinigų laikymo vietÄ Å¾inojo, kadangi jis pats pinigus laikė ten kartu su Ilona. Su I. L. turi sÅ«nų, tačiau bendro Å«kio su ja nevedė. Kaltinamasis su I. L. pradėjo kartu gyventi tik dėl to, nes ji pastojo. Ji buvo nusprendusi namÄ statyti ant jam priklausančio žemės sklypo, nes jo motina turi 1,2 ha žemės sklypÄ .

V. Ž. pasakė, kad įformins dokumentus ir paliks vaikui. I. L. iÅ¡ savo pinigų monetų neįsigijo. Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. Ž. savo kaltę, dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, pripažino ir parodė, kad jam paskambino V. Ž. ir pasakė, kad žmogus, kurio nepažįsta, pasiÅ«lė perneÅ¡ti cigaretes nuo miÅ¡ko iki kapinių ir už tai jis siÅ«lo 200 eurų. Kaltinamasis su V. Ž. nuvažiavo į parkÄ , esantį Å venčioniuose, ten juos pasitiko žmogus, kurio jis nepažįsta ir kuris buvo su žaliu automobiliu „VW Golf“.

Jis pasakė, kad bus 7 dėžės trumpų „Minsk“ cigarečių. Jie turėjo eiti į miÅ¡kÄ ir iÅ¡ ten prie kapinių atneÅ¡ti cigaretes. MiÅ¡ke jų laukė du žmonės, buvo paruoÅ¡tos cigaretės, įvyniotos į juodÄ polietileno maiÅ¡Ä , ten buvo padaryti specialÅ«s diržai ir jie nunešė tas cigaretes. Paėmus cigaretes miÅ¡ke jie nėjo per sienÄ , nes baltarusiai buvo perėję į Lietuvos teritorijÄ . Praėjo galimai apie pusę kelio, atsisėdo parÅ«kyti, prie jų priėjo pasieniečiai ir juos sulaikė bei nuvežė į užkardÄ .

V. Ž. turėjo racijÄ , nepamena, vienÄ ar dvi. Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. S. savo kaltės pagal pareikÅ¡tus kaltinimus nepripažino ir parodė, jog galimai 2015 m. spalio mėnesį bendravo telefonu su asmeniu pravarde „Rybačiok“, tačiau nesitarė dėl cigarečių pergabenimo. Apie cigaretes su Ž. nebuvo pokalbio, jie kalbėjo apie tai, kad jis atvažiuos į pirtį. „Rybačiokas“ yra kaltinamasis D. K.. Kažkada jie susitiko prie upelio, kol iÅ¡ jo nebuvo konfiskuoti tinklai, retkarčiais susitikdavo su Rybačioku, jis vienÄ kartÄ paklausė, ar galėtų palikti daiktus, G.

S. atsakė, kad gali palikti. G. S. parodė, kad daiktai gali bÅ«ti tik meÅ¡kerės ar tinklai, kadangi Rybačiokas buvo brakonierius. Kaltinamasis spalio 28 d. ryte išėjo kaimynui nuneÅ¡ti vaistus. Eidamas iki kaimyno pusiaukelėje iÅ¡girdo, triukÅ¡mÄ Å¡alia namų. Grįžus atgal, pamatė, kad V. Ž. surakintas antrankiais, pasodintas į kėdę ir prie garažo guli juodi maiÅ¡ai. Iki garažo G. S. pasieniečiai neprileido. Po 20 minučių prasidėjo namuose krata. Atlikus kratÄ rado 728 pakelius cigarečių, kurių kaltinamasis buvo nusipirkęs AdutiÅ¡kėse sau.

Už Å¡ias cigaretes buvo nubaustas administracine tvarka ir paskirta 3000 bauda. IÅ¡ jo buvo paimtos cigaretės ir perduotos į Vilniaus apygardos teismÄ , tačiau Generalinis prokuroras atmetė ir perdavė į Å venčionių rajono teismÄ . Apie cigaretes nieko nežinojo, kadangi iÅ¡einant iÅ¡ namų jų nebuvo, o grįžęs jas pamatė. Medžioklinis ginklas, kuris buvo rastas kratos metu, buvo įvyniotas į raudonÄ skudurÄ . Šį ginklÄ kaltinamajam atvežė brolis, kuris mirė 2010 m. Å oviniai, kurie buvo sudėti į metalinę dėžutę, buvo namie padėti ant krosnies.

Å iuos daiktus nepridavė policijai, nes bijojo. Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. K. savo kaltės, padarius inkriminuotus nusikaltimus, nepripažino ir parodė, jog pažįsta tik kaltinamÄ jį G. S.. Ä® LietuvÄ jis važinėja nuo 2008 m., valstybės sienÄ kirsdamas tik kontrolės perėjimo punktuose, nes turi vizÄ . 2015 m. spalio 29 d. Lietuvoje nebuvo ir valstybės sienos nekirto. Cigarečių neturėjo ir per valstybės sienÄ negabeno. G. S. pažįsta nuo 2014-2015 m., tačiau tiksliai nepamena.

Galimai 2015 m. spalio 25 d. bendravo telefonu su G. S.. VisÄ laikÄ su G. S. kalbėjo dėl žvejybos ir tinklų, nes jie neteisėtai žvejodavo pasienio zonoje. Dažnai su juo susitikdavo prie upės. Su G. S. kalbėdavo telefonu, su V. Ž. nebendravo telefonu ir neprisimena, ar kalbėjo su asmeniu pravarde „ŽigÅ«l“. Kratos metu, t. y. 2016 m. gegužės 7 d., buvo rasta telefono SIM kortele su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamasis D. K. parodė, kad juo nesinaudojo ir teigė, kad tai buvo ne SIM kortelė ir ne telefonas, o dėklas nuo SIM kortelės, tai yra visiÅ¡kai skirtingi dalykai.

Dėl cigarečių gabenimo su G. S. ir V. Ž. nesitarė. Turi sutuoktinę, kuri dirba Valstybės sienos apsaugoje Baltarusijoje. Apklausiama teisiamajame posėdyje kaltinamoji I. L. savo kaltės dėl pareikÅ¡to kaltinimo nepripažino ir parodė, kad jos namuose ir garaže policijos pareigÅ«nų buvo atliktos kratos, garaže buvo paimti pinigai ir monetos. Kaltinamoji parodė, kad pinigų visÄ laikÄ turėjo ir visi rasti pinigai buvo jos. Pinigų buvo daugiau nei 47 000 eurų. Dalis monetų buvo kaltinamosios, dalis V.

Ž., kadangi buvo per pusę pirkta. Kaltinamosios santykiai su V. Ž. buvo prasti, todėl ji norėjo pasistatyti namÄ ir su vaiku iÅ¡sikraustyti. Dalis pinigų buvo paskolinti iÅ¡ močiutės, brolio ir tėvo. Iki Å¡io įvykio dirbo ilgai kirpėja (apie 17 metų), nedirbo tik kai buvo motinystės atostogose. Dirbdama kirpėja per mėnesį uždirbdavo labai skirtingai, galėjo bÅ«ti per dienÄ suma 500 litų. Dirbo pagal verslo liudijimÄ . I. L. parodė, jog gyveno bendrame bute su V. Ž., tačiau bendro Å«kio nevedė.

Su R. M. sutarė, pakalbėjo, nuvažiavo pas jÄ ir ji jai davė pinigų grynais, pasirašė paskolos sutartį. Buvo paraÅ¡ytas originalas, jis buvo pas kaltinamÄ jÄ , buvo padaryta kopija. IÅ¡ V. taip pat skolinosi pinigų, dalį gavo grynais, kitÄ dalį pervedė jo dukra B. L.. Ji pervedė I. L. į sÄ skaitÄ 70 000. Kaltinamoji parodė, kad Å¡ių pinigų ji nedeklaravo Mokesčių inspekcijoje, kadangi manė, jog pinigai yra legalÅ«s. Dalis pinigų atiduota R. M.. Jos sutarė, kad I. L. skolÄ grÄ Å¾ins dalimis, mokėdama 225 R.

M.. IÅ¡ M. nesiskolino nieko. IÅ¡ V. skolinosi 100 000 Lt, o iÅ¡ M. 70 000. Pasiskolintų pinigų suma buvo 47 000 eurų, jie visi buvo padėti garaže. Kaltinamoji parodė, kad 2015 m. gavo 20 000 dolerių močiutės palikimo, kuris nebuvo įformintas kaip palikimas ar dovanojimas; 2009 m. jos tėvas padovanojo 10 000 litų, tačiau Å¡ie pinigai buvo skirti jos vaikui; 2010 m. jos brolis padovanojo 25 000. Dalį pinigų turėjo sÄ skaitoje, gali bÅ«ti apie keliolika tÅ«kstančių. Po kratos kaltinamoji juos nuėmė.

Iki 2015 m. t. y. iki močiutės laidotuvių kaltinamoji parodė, jog į UkrainÄ važinėdavo kartÄ per metus su maÅ¡ina. Žinojo apie deklaravimo taisykles, važiuojant per valstybės sienÄ , tačiau Lenkijoje nedeklaravo Å¡ių pinigų. I. L. broliui apie pinigus nieko nesakė, nes nenorėjo vieÅ¡inti. I. L. parodė, kad nežino dėl V. Ž. užsiiminėjimo cigaretėmis, žinojo, kad jis užsiiminėja automobiliais. Posėdyje I. L. taip pat nurodė, kad norėjo statyti namÄ ir jau buvo sumokėjusi 10 000 Eurų už medienÄ , nes kaltinamojo V.

Ž. motina turėjo žemės sklypÄ . Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas R. K. parodė, kad įvykio aplinkybių iÅ¡ dalies neprisimena. Pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus jis parodė, kad dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje pasieniečio pareigose, kartu su kolega T. K., pastebėjo kaltinamuosius, sėdinčius ant dėžių, kurie nešėsi juodos spalvos ryÅ¡ulius. Kiekvienas nešė po porÄ ryÅ¡ulių. Sulaikymo metu kaltinamieji nesiprieÅ¡ino ir pripažino, kad ryÅ¡uliuose yra cigaretes.

Liudytojas parodė, jog ryÅ¡uliai buvo su specialiais tvirtinimais ir taip nešė dėžes. Praplėšus ryÅ¡ulius buvo rastos cigaretes tarp dėžių. Liudytojas nematė, kaip asmenys ėjo per valstybės sienÄ . Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas R. U. parodė, jog dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje Ignalinos rinktinėje Specialiosios paskirties komandoje specialistu. 2015 m. spalio 28 d. vykdydami Kriminalinės žvalgybos skyriaus užduotį kartu su A. C., D. G. ir V. M., jie laukė ateinančių kaltinamųjų (V.

Ž., G. S., S. Ž.), kurie turėjo į G. S. sodybÄ atneÅ¡ti kontrabandines baltarusiÅ¡kas cigaretes. Kai pradėjo Å¡visti (apie 6 val. ryto), kaltinamieji V. Ž. ir S. Ž. atnešė cigaretes, V. Ž. priiminėjo iÅ¡ kitų kaltinamųjų ryÅ¡ulius ir neÅ¡iojo jas į garaÅ¾Ä ar sandėliukÄ , kurie priklausė G. S., ir ten krovė. G. S. turėdavo atidaryti savo maÅ¡inos bagažinės dangtį ir kartu pasiėmęs Å¡unį vaikščiojo aplink teritorijÄ , ieÅ¡kodami ar nėra netoliese gulinčių pasieniečių.

Ä®vykio vietoje yra skardis, o apačioje upelis, kuriuo eina valstybės siena. Liudytojas su kolegomis buvo apie 300 metrų atstumu nuo tos vietos, o iki pusiaukelės buvo krÅ«mai, už jų pasislėpė. Kai liudytojas iÅ¡bėgo iÅ¡ krÅ«mų, jį pamatė kaltinamieji, nubėgo atgal į gyvenamÄ jį namÄ . V. Ž. namie sulaikė liudytojas, o A. C. nubėgo pažiÅ«rėti, ar ant žemės padėtose dėžėse, apvyniotomis juodo polietileno plėvele, yra cigaretės. Sodyboje kolegos dar rado cigarečių, medžioklinį Å¡autuvÄ ir Å¡ovinių.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas A. C. parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį kartu su R. U. dirbo VSAT Specialiosios paskirties užkardoje jaunesniuoju specialistu. Buvo gauta informacija iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų, kad galimai gali būti gabenamos akcizinės prekės. Spalio 29 d. ryte prie stebimo namo liudytojas pamatė du vaikštančius asmenis. Sodybos teritorijoje buvo automobiliai „Audi 80“ ir „BMW“. Prie stebimo namo iš skardžio liudytojas pamatė du asmenis, vienas iš jų perdavė ryšulius, įvyniotus juodos spalvos polietilene, kitam.

Su R. U. nusprendė sulaikyti asmenį, kuris perdavė ryÅ¡ulį, tačiau juos pastebėjus, kaltinamasis numetė cigaretes į garaÅ¾Ä ir įbėgo į gyvenamÄ jį namÄ . R. U. nubėgo paskui jį, o A. C. nubėgo prie ryÅ¡ulių apsaugoti įvykio vietÄ . R. U. atvedė vienÄ sulaikytÄ jį – kaltinamÄ jį V. Ž., kuris įbėgęs į gyvenamÄ jį namÄ bandė nusivilkti drabužius, su kuriais jis nešė dėžes, tačiau nespėjo. Kitas kaltinamasis, kuris vaikščiojo su Å¡uniu – G.

S. - stebėjo aplinkÄ . Po sulaikymo praplėšė ryÅ¡ulius, kuriuose buvo rastos cigaretės. Liudytojas kratoje nedalyvavo, tačiau vienas iÅ¡ kriminalistų buvo S. G., o kito pavardės nepamena. LiudytojÄ su porininku gulinčius pasaloje pastebėjo tie, kurie perdavinėjo ryÅ¡ulius. Tų asmenų neįsidėmėjo. Buvo perduoti du ryÅ¡uliai, kiek ten buvo dėžių, neprisimena. Po to tie ryÅ¡uliai buvo garaže. Liudytojas įsitikinęs, kad tai tos dėžės. Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas D.

G. parodė, kad 2015 m. dirbo pasienio tarnybos pareigÅ«nu. IÅ¡ pradžių gavo informacijÄ , kad gali bÅ«ti gabenamos kontrabandinės cigaretės per valstybės sienÄ . Toje vietoje, kurioje jie stebėjo asmenis, galimai gabenančius akcizines prekes per valstybės sienÄ , buvo nusileidimas į apačiÄ , o ten stovėjo pirtis, už kurios maždaug 30-50 metru krÅ«meliuose liudytojas su kolegomis buvo pasislėpę. Kartu su kolega V. M., stebint namÄ pamatė, kad vienas žmogus buvo juodai apsirengęs, kitas kamufliažiniais drabužiais ir vienas su Å¡uniu vaikščiojo aplink.

Vizualiai nematė, kaip kaltinamieji sunešė dėžes, tačiau po signalo „imti“ su kolega V. M. pribėgę prie namo pastebėjo du sulaikytus asmenis, kurie sėdėjo ant žemės. Po to prasidėjo procesiniai veiksmai, t. y. atvažiavo Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nai, pradėjo daryti kratÄ namuose, kluone, tvarte. Name buvo rasta cigarečių bei medžioklinių Å¡ovinių. Kluono antrame aukÅ¡te buvo rastas neaiÅ¡kus kiekis cigarečių dėžių padangose. Lipant į apačiÄ , iÅ¡krito suvyniotas į užuolaidÄ daiktas, kurį iÅ¡vyniojus buvo rastas į dvi dalis iÅ¡ardytas ginklas. 2015 m. lapkričio 6 d., atliekant kratÄ garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), nedalyvavo.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas J. D. parodė, jog pažįsta sesers dukrÄ I. L., kuri yra jo dukterėčia. PrieÅ¡ 2-3 metus, kai liudytojo mama mirė, J. D. kartu su I. L. ir jos broliu G. L. važiavo į laidotuves, kurios vyko Lvove. Laidotuvių metu J. D. girdėjo iÅ¡ kaimynų, jog jo mama duodavo pinigų anÅ«kei, t. y. I. L., tačiau pats to nematė. Važiuojant per pasienio muitinės postÄ nematė ir nežino, ar I. L. deklaravo pinigus. Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas V.

M. parodė, jog Å¡iuo metu yra atsargoje. Pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytojas nurodė, kad anksčiau dirbo pasienio tarnyboje, pasalas rengė operatyvininkų paliepimu. Kartu su D. G. buvo prie upelio. Apie 5 val. ryto pamatė, kad nežinomas asmuo su Å¡uniu nuėjo iki pirties. Atstumas nuo pirties iki jų buvo apie 150 metrų. Baltarusijos pusėje pasigirdo traÅ¡kesys, kurio metu suprato, kad kažkas vyksta. Buvo žemumoje, kitiems kolegoms matomumas buvo daug geresnis. Jie nematė kaip asmenys krovė dėžes, tačiau per radijo stotį iÅ¡girdus komandÄ â€žimam“ pradėjo bėgti į kalnÄ .

Jiems pribėjus buvo sulaikytas V. Ž. ir antras asmuo, pravarde Čigonas (sodybos Å¡eimininkas). Å alia jų buvo dėžės su cigaretėmis. Liudytojas parodė, jog D. G. ir J. nuėjo daryti kratos, kurio metu surado Å¡aunamÄ jį medžioklinį ginklÄ ant tvartelio. Kitas buvo užėjęs į namus su R. U. ar A. C. ir ten surado Å¡ovinių, tačiau skaičiaus tikslaus neatsimena. Ginklas buvo aptiktas tvartelyje, o Å¡oviniai namuose. Cigaretės buvo kartoninėse dėžėse. Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas G.

L. parodė, jog I. L. yra jo sesuo. 2012 m. vasarÄ padovanojo seseriai 25 000 Lt., tačiau notariÅ¡kai pinigų dovanojimo neįformino. Buvo suraÅ¡ytas dovanojimo raÅ¡telis. ButÄ , esantį DÅ«kÅ¡tų g. 8-90, Vilnius, už 160 000 Lt pardavė 2011 m. rugpjūčio mėnesį. Liudytojas parodė, jog vaikystėje, kai I. L. dar buvo vaikas, teko parduoti tėvų butÄ , esantį Å eÅ¡kinėje, kuriame gyveno visi kartu, o ji buvo palikta likimo valiai, nes pardavus butÄ jie pasidalijo pinigus, tačiau I.

L. nieko nedavė. Todėl G. L. jautė kaltės jausmÄ , kad su jo seserimi taip neteisingai buvo pasielgta. Vaikystėje dažnai važinėdavo aplankyti močiutę, kuri gyveno Ukrainoje. Močiutė gyveno nuosavame name bei turėjo didelį sklypÄ , tačiau ar močiutė turėjo kokių nors pajamų nežino, apart to, kad gaudavo pensijÄ . Kas paveldėjo močiutės turtÄ , jai mirus, taip pat nežino. Grįžtant iÅ¡ laidotuvių nedeklaravo pinigų pasienio muitinės poste, kadangi daug pinigų nebuvo pasiėmęs. Apie tai, kad I.

L. galėjo vežtis pinigus iÅ¡ močiutės, nieko nežino. Apklausiama teisiamajame posėdyje liudytoja R. M. parodė, jog V. Ž. buvo mamos kaimynas prieÅ¡ 15-16 metų ir tuo metu draugavo su I. L.. 2013 m. gruodžio 19 d. I. L. paprašė paskolinti pinigų, pasirašė raÅ¡telį, kuriame nurodė, kad per 5 metus ji grÄ Å¾ins skolÄ . Sakė pinigai buvo reikalingi namo statybai. Dalį skolos grÄ Å¾ino. I. L. pasiÅ«lymu jos kreipėsi į advokatÄ ir įteisino, kad kaltinamoji toliau likusiÄ sumÄ grÄ Å¾ins, o jeigu ne, tai bus priverstinai vykdoma per antstolius.

Liudytoja 2013 m. gruodžio 19 d. paskolino 70 000 Lt, iÅ¡ kurių liko grÄ Å¾inti 60 000 Lt. 2000 Eur I. L. atidavė iÅ¡ karto, kai liudytoja nusipirko maÅ¡inÄ , o po to, kas mėnesį mokėjo 224 eurus. Kadangi abi yra kirpėjos, tai bendravo daugiau profesiniais klausimais. Liudytoja 14 metų turi kirpyklÄ , dirba su verslo liudijimu, taip pat kiekvienais metais deklaruoja pinigus ir visas deklaracijas pateikia Valstybinei mokesčių inspekcijai. Per mėnesį uždirbdavo maždaug po 8000 Lt, dirbo beveik kiekvienÄ dienÄ , be to turėjo santaupų namuose grynais.

Apklausiama teisiamajame posėdyje liudytoja B. L. (buvusi pavardė M.) parodė, jog I. L. yra jos vyro sesuo. 2012 m. jos tėvas L. V. paprašė pervesti 70 000 Lt į I. L. banko sÄ skaitÄ , kadangi ji sÄ skaitoje turėjo pinigų, o jis jai dalimis grÄ Å¾ins pinigus grynais. Pinigų pervedimo operacijÄ atliko „SEB“ banke. Pinigus pervedė iÅ¡ savo sÄ skaitos, nes gavo senelės palikimÄ 100 000, kuris buvo patvirtintas notarrine forma. Liudytoja nežino, kodėl tėvas pats negalėjo atlikti operacijos.

Tėvas ne iÅ¡ karto atidavė pinigus, o dalimis galimai 8 mėnesių laikotarpyje. Tėvas mirė 2016 m. kovo 20 d., todėl liudytoja paveldėjo jo turtÄ , kuris buvo patvirtintas notarine forma: žemė, pastatai, pinigai bankuose. Nežino, nesidomėjo, kodėl tėvas skolino I. L. pinigų. Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas K. K. parodė, jog dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos vyriausiuoju tyrėju. Å ioje byloje atliko beveik visus ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Klausimai su specialiste V. G. negalėjo bÅ«ti derinami, kadangi jos paskyrimÄ reguliuoja vadovybė. Užduotis buvo formuojama įstaigai, o ne konkrečiai specialistei. Liudytojo L. V. apklausos metu dalyvavo vertėjas taip pat jis paminėjo, kad sunkiai serga vėžiu, tačiau įtarimų, kad jis negalėtų dėl sveikatos bÅ«klės atsakyti į liudytojo pateiktus klausimus nekilo, kadangi duodavo riÅ¡lius atsakymus. Atliekant kratÄ 2015 m. lapkričio mėnesį garaže, esančiame A. G. g. 23, Vilniuje, nedalyvavo.

Dėl užduoties specialistui – visi klausimai buvo suformuluoti užduotyje. Jeigu kažkokio klausimo užduotyje nebuvo, reiÅ¡kia, atskirai jis nebuvo suformuotas. Jeigu su specialiste ir buvo bendravimas elektroniniu paÅ¡tu, tai nebent dėl to, kad trÅ«ko duomenų iÅ¡vadai pateikti. Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas S. G. parodė, jog Å¡iuo metu yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjas. Buvo gauta sankcija iÅ¡ Ignalinos teismo atlikti kratÄ .

Kartu su kolega A. G. nuvažiavo atlikti kratÄ trijuose adresuose. Atvykus atlikti kratos, I. L. paklausė, ar yra Å¡iuose adresuose uždraustų daiktų. Ji atsakė, kad jokių draudžiamų daiktų neturi. Nuvažiavo į garaÅ¾Ä , kuris yra prie Vilniaus oro uosto. Duobėje po lentelėmis ir smėliu surado stiklainį, kuriame buvo pinigai – geltonos monetos. Garaže rado 47 000 eurų ir auksines monetas. Dėl pinigų I. L. pateikė įvairių versijų. IÅ¡ pradžių teigė, kad susitaupė, vėliau minėjo, jog liudytojai patys turi suprasti iÅ¡ kur tie pinigai, minėjo, kad pinigai buvo skirti buto pirkimui.

Auksines monetas minėjo, jog nusipirko, tačiau ar ji, ar jos sugyventinis Ž. nežinoma. I. L. pretenzijų dėl kratos atlikimo nereiÅ¡kė, kratos metu elgėsi ramiai, sutrikusi nebuvo. Liudytojas neprisimena, ar nutartyje daryti kratÄ buvo nurodyta ieÅ¡koti pinigų ir monetų, galbÅ«t buvo nutarta ieÅ¡koti tik cigarečių ir kitų nusikalstamu bÅ«du gautų daiktų. Nedisponavo duomenimis apie galimai I. L. turimus grynuosius pinigus. RamoniÅ«nų kaime pas G. S. atliko kratÄ , kurios metu buvo rasti medžiokliniai Å¡oviniai, cigaretės bei kitoje vietoje rastos cigaretės. Kartu dalyvavo ir specialiosios paskirties pareigÅ«nai, kurie rado medžioklinį ginklÄ , susuktÄ Ä¯ raudonÄ audeklÄ .

S. G. klausė įtariamųjų dėl cigarečių, tačiau G. S. ir V. Ž. sakė, jog nieko nežino. G. S. dėl kratos metu rasto ginklo prisipažino ir minėjo, kad jis yra jo. Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas A. G. parodė, jog dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje Kriminalinės žvalgybos skyriaus Ignalinos pasienio rinktinės vyriausiuoju tyrėju. Liudytojas parodė, kad Ž. užsiima cigarečių gabenimu į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos. Jis buvo sulaikytas, po dienos ar kelių dienų gavus kratos sankcijÄ .

Liudytojas važiavo atlikti kratas trijuose adresuose – name, garaže, bute. Atliekant kratÄ kartu dalyvavo Ž. sutuoktinė. Atvažiavus į objektus, I. L. buvo pasiÅ«lyta parodyti, kur yra padėti neleistini daiktai, ji sakė, kad nieko nėra. Garaže buvo surasti pinigai ir monetos. I. L. pradėjo klausinėti, kaip ir kas čia bus, sakė, kad ji turi arba gali gauti dokumentus, pateisinančius tuos pinigus. Ji iÅ¡kėlė daug versijų dėl pinigų. Viena iÅ¡ jų, kad paskolino, kita – padovanojo, ir pardavė.

Jai buvo praneÅ¡ta, kad pristatytų pinigų atsiradimÄ patvirtinančius dokumentus. Vėliau kalbant ji paaiÅ¡kino, kad jie planavo už tuos pinigus kažkÄ pirkti. Bute jai buvo pasiÅ«lyta atiduoti daiktus, kurie yra neleistini, draudžiami, ji pasakė, kad nieko nėra. Buvo surasta cigarečių be akcizinių prekių, jos taip pat buvo paimtos. I. L. kratos metu buvo adekvati, pastabų dėl kratos atlikimo nedarė. Ji taip pat sakė, kad pinigai jos ir Ž.. PrieÅ¡ kratÄ neturėjo operatyvinės informacijos apie užkastus pinigus ar auksines monetas.

Apklausiama teisiamajame posėdyje specialistė V. G. parodė, jog dirba Valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Pirmojo gyventojų patikrinimo skyriaus vyr. specialiste. Mokestinio patikrinimo neatliko, o pateikė specialisto iÅ¡vadÄ . Specialisto iÅ¡vados metu atliko analizę pagal pateiktÄ informacijÄ iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir tyrė, iÅ¡ kokių Å¡altinių, kratos atlikimo metu, o bÅ«tent 2015 m. lapkričio 6 d., galėjo susidaryti 47 000 eurų. Tyrė Å¡altinius, ar žmonės (L.

V. ir R. M.) galėjo turėti tokiÄ pajamų sumÄ , kuriÄ jie skolino I. L.. Pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos raÅ¡tÄ atliko R. M. mokestinį tyrimÄ . Tyrimo metu, iÅ¡nagrinėjus R. M. pajamas, iÅ¡laidas ir visas aplinkybes, kad ji maÅ¡inÄ perka lizingo bÅ«du ir Valstybinė mokesčių inspekcija neturi visų jos pajamų apie naujo buto įrengimÄ bei jo statymÄ , nustatė, kad ji paskolos suteikimo dienÄ turėjo apie 30 000 litų. IÅ¡tyrus pajamas nustatyta, kad R. M. negalėjo turėti tokių piniginių lėšų.

Kartu buvo vertinamos ir nagrinėjamos L. V. perduotos lėšos, t. y. ar tos lėšos buvo perduotos taip, kaip nurodyta sutartyje, ar tai buvo fiktyviai suraÅ¡yta paskolos sutartis, siekiant įteisinti kitas gautas neapmokestinamas pajamas. Specialistė, remdamasi paaiÅ¡kinimais ir pateiktomis L. V. sÄ skaitomis, pažymėjo, jog L. V. ima momentinius kreditus, todėl nėra logikos, kad kitam žmogui skolintų pinigus. Taigi, specialistė todėl padarė prielaidÄ , jog paskolos raÅ¡teliai buvo suraÅ¡yti fiktyviai. 70 000 litų pervedė L.

V. dukra į I. L. banko sÄ skaitÄ 2012 m., tačiau ji buvo terminuotame indėlyje, o vėliau dalis buvo sunaudota vartojimui. VisÄ laikÄ buvo laikoma indėlyje ir tik 2015 m. lapkričio pabaigoje apie 15 000 eurų buvo iÅ¡imta grynais, kadangi pinigai buvo iÅ¡imti po atliktos kratos, todėl neskaičiavo Å¡ios sumos į pajamas. Mokestinio tyrimo metu nekvietė I. L. ir L. V. atvykti, kadangi neturi teisės to daryti, o duomenis gavo iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos specialisto, kuris pateikė užduotį bei turimÄ medžiagÄ .

R. M. atžvilgiu buvo atliekamas mokestinis tyrimas pagal 2016 m. birželio 1 d. raÅ¡tÄ , kurio metu galėjo bendrauti su žmogumi, galėjo praÅ¡yti jo pateikti dokumentus, paaiÅ¡kinimus ir t. t. Buvo nustatyta, kad kai M. suteikė paskolÄ , ji galėjo turėti apie 30 000 litų. Specialistė parodė, kad I. L. iÅ¡ gautų pajamų negalėjo susitaupyti tokios sumos, kuri buvo rasta kratos metu. D. Ž. pajamų, susijusių su darbo santykiais, specialistė parodė, kad jis dirbo nepilnus metus nuo 2011 m. iki 2012 m., prekiaudamas automobiliais.

Nustatė, kad per tÄ laikotarpį buvo įregistruota/iÅ¡registruota 17 transporto priemonių, tačiau kainų negali nustatyti, kadangi „Regitra“ kaupia duomenis tik už 5 metus. V. G. parodė, jog negalima įvertinti, kiek Ž. galėjo turėti pajamų, tačiau atsižvelgė į jo pardavimus (kiek jis gavo parduodamas automobilius), kuriuos įskaitė kaip gautas pajamas grynais. Atlikdama užduotį ir pateikdama specialisto iÅ¡vadÄ bendravo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais raÅ¡tiÅ¡kai, ne retai ir susiskambindavo, tačiau iki užduoties pateikimo nebuvo derinami klausimai ir atsakymai su tyrėjais.

Vertindama sandorius, vadovavosi minėtų formų, gautų sumų nedeklaravimu, kadangi buvo sakoma, kad visos tos sumos buvo skirtos nekilnojamam turtui įsigyti arba gautos grynais pinigais, tai jos turėjo būti deklaruotos ir kai kurie iš jų neturėjo šaltinių. Specialistė neatmetė galimybės, kad kaltinamieji I. L. ir V. Ž. galėjo turėti grynųjų pinigų, tačiau jų nedeklaravo. Bet pažymėjo, jog verslo liudijimo I. L. neturėjo, o pagal patento duomenis kaltinamoji negalėjo turėti tiek pinigų.Iš turimų duomenų specialistei matėsi, kad V.

Ž. ir I. L. visÄ laikÄ trÅ«ko pinigų patirtoms iÅ¡laidoms padengti. 2015-10-12 neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis Dėl Å¡io kaltinimo V. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-10-11 susitarė su nepažįstamu asmeniu, jog prie Å venčionių atneÅ¡ kontrabandines baltarusiÅ¡kas cigaretes ir už tai kaltinamajam bus sumokėta po 100 Eurų. Cigaretes turėjo paimti pasienio zonoje, miÅ¡ke. V. Ž. pasiÅ«lė kaltinamajam S. Ž. sudalyvauti ir Å¡is sutiko. Nepažįstamas vyriÅ¡kis davė jiems dvi radijo stoteles, paaiÅ¡kino kur eiti bei kur jų lauks.

V. Ž. per racijÄ kalbėjo su baltarusiu „Rybačiok“ , kurio duomenų nežino, per sienÄ jie nėjo, nes jų jau laukė baltarusiai, kurie permetė cigaretes. Vienas iÅ¡ jų buvo panaÅ¡us į kaltinamÄ jį D. K., tačiau V. Ž. negali to patvirtinti. Su S. Ž. nešė cigaretes, 7 dėžes, polietileniniuose maiÅ¡uose, tačiau išėjus į laukÄ buvo sulaikyti pasienio pareigÅ«nų. Kaltinamasis V. Ž. teisiamajame posėdyje teigė, jog pasieniečiai pakeitė 5 blokus cigarečių „Minsk Capital“ į 5 blokus cigarečių „Minsk Super Slim“ tam, kad patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn, o ne administracinėn. Kaltinamasis S. Ž. teisiamajame posėdyje dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad jam kaltinamasis V.

Ž. pasiÅ«lė perneÅ¡ti cigaretes ir už tai pažadėjo 200 Eurų. S. Ž. sutiko, jie susitiko su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, kuris nuvežė juos į kaimÄ , po to jie ėjo miÅ¡ku, kur jų jau laukė du žmonės. Cigaretės jau buvo paruoÅ¡tos perneÅ¡imui, suvyniotos į maiÅ¡us ir panaudojus specialius diržus kaltinamieji nešė cigaretes į Lietuvos teritorijÄ , per sienÄ jie nėjo. Tačiau juos sulaikė pasienio pareigÅ«nai ir nuvežė į užkardÄ . Pažymėjo, jog V.

Ž. turėjo racijÄ , nešė 7 dėžes kontrabandinių cigarečių. V. Ž. ir S. Ž. kaltę Å¡ioje kaltinimo dalyje patvirtina liudytojų – pasienio pareigÅ«nų R. K. ir T. K. parodymai, kurie teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, jog abu Å¡ie kaltinamieji nešė ant pečių stačiakampio formos neÅ¡ulius apvyniotus juodu polietilenu, todėl Å¡ie pareigÅ«nai juos sulaikė. Sulaikytus kaltinamuosius patikrinus, rado kontrabandines cigaretes, pažymėtas Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Be to, V. Ž. ir S. Ž. kaltę Å¡ioje kaltinimo dalyje patvirtina raÅ¡ytinė bylos medžiaga.2015-10-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Å venčionių rajone, ties Antanų k., 3000 m. atstumu nuo valstybės sienos ženklo 1588, miÅ¡kingoje vietovėje matomi 4 ryÅ¡uliai suvynioti į juodos spalvos polietilenÄ . IÅ¡pakavus ryÅ¡ulius juose buvo rasti 3450 pakelių po 20 cigarečių "Minsk Capital" ir 50 pakelių po 20 cigarečių "Minsk 5 Super Slims" su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais. (B.t. 1, b.l. 36-38)2015-10-13 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta 3450 pakelių po 20 cigarečių "Minsk Capital" ir 50 pakelių po 20 cigarečių "Minsk 5 Super Slims" su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais, kurie paimti 2015-10-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu. (B.t.1, b.l.39-40) 2015-10-28 Vilniaus teritorinės muitinės praneÅ¡ime Nr. (9.3/46)-2V-21946 yra nurodyta, kad 2015-10-13 3450 pakelių po 20 cigarečių "Minsk Capital" ir 50 pakelių po 20 cigarečių "Minsk 5 Super Slims" muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius buvo 9964 eurai. (B.t. 1, b.l.

48) ir Å¡i suma virÅ¡ija 250 MGL numatytÄ sumÄ , todėl kaltinamieji pagrįstai buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn.2015-10-12 asmens kratos metu, protokolu pas įtariamÄ jį V. Ž.iÅ¡imta radijo stotelė - "Rexon RL-208". (B.t. 3, b.l. 4-7) 2015-10-12 asmens kratos metu, protokolu pas įtariamÄ jį S. Ž. iÅ¡imta radijo stotelė - "Optim WT555". (B.t. 3, b.l. 156-158)2015-10-20 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtos 2015-10-12 iÅ¡imtos pas įtariamuosius V. Ž.ir S. Ž. radijo stotelės "Rexon RL-208" bei "Optim WT555". (B.t.1, b.l. 49-51).Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V.

Ž. iškėlė versija, kad pasienio pareigūnai sukeitė kontrabandinių cigarečių rūšį, pridedami prie gabentų cigarečių „Minsk Capital“ 50 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ tam, kad galima būtų jį patraukti baudžiamojon, o ne administracinėn atsakomybėn. Tačiau teismo vertinimu toks teiginys yra tik kaltinamojo subjektyvus manymas, kurio nepatvirtina bylos medžiaga, nes duomenų apie tai, jog pareigūnai buvo suinteresuoti nepagrįstai jį apkaltinti, nėra, o byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad V.

Ž. baudžiamojo proceso nustatyta tvarka skunde jo teigimu neteisėtus pareigÅ«nų veiksmus. Pažymėtina, kad kaltinamiesiems V. Ž. ir S. Ž. Å¡iame epizode buvo inkriminuotas ir kontrabandinių cigarečių įgijimas. Tačiau Å¡is veikos požymis turi bÅ«ti Å¡alinamas iÅ¡ kaltinimo, nes teisiamajame posėdyje minėtų prekių įgijimo aplinkybės tiksliai nebuvo nustatytos, t.y. nenustatyta kur cigaretes nupirktos, už kokiÄ kainÄ ir kt.  2015-10-29 neteisėtas valstybės sienos perėjimas, kontrabanda ir neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis Å iame epizode V.

Ž., G. S. ir D. K. veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡vengdami muitinės kontrolės, neteisėtai gabeno per valstybės sienÄ privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes kai V. Ž. su D. K. parengė kontrabandinių cigarečių gabenimo per sienÄ planÄ , suderindamas kontrabandos vietÄ , laikÄ ir kiekį, o kaltinamasis G. S. padėjo vykdyti kontrabandÄ stebėdamas aplinkÄ Å¡alia įvykio vietos, ko trijų kaltinamųjų neteisėtų veiksmų pasekmėje į Lietuvos teritorijÄ pateko iÅ¡ viso 3500 pakelių įvairių baltarusiÅ¡kų cigarečių, kurių muitinė vertė sudaro 9962 Eurų ir virÅ¡ija 250 MGL bei tuo bÅ«du visi trys kaltinamieji neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis Lietuvos teritorijoje jas gabendami bei laikydami G.

S. priklausančiame Å«kiniame pastate. Tuo savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d.Be to, kaltinamasis D. K. neteisėtai, ne per muitinės kontrolės postus, pėsčiomis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos perėjo Lietuvos Respublikos sienÄ Å venčionių raj. RamoniÅ«nų kaimo apylinkėse ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 291 str. 1 d. Kaltinamasis V. Ž. Å¡ioje kaltinimo dalyje parodė, jog susitarė su asmeniu pravarde „Rybačiok“, kuris ir buvo baltarusiÅ¡kų cigarečių kontrabandos organizatorius, dėl cigarečių atgabenimo prie kaltinamojo G.

S. namo. Pažymėjo, kad negali teigti ar asmuo „Rybačiok“ yra bÅ«tent kaltinamasis D. K.. V. Ž. Å¡iuo atveju tik stovėjo ir stebėjo aplinkÄ , pats cigarečių neneÅ¡iojo, tai darė baltarusiai, iÅ¡ viso buvo 7 cigarečių dėžės. Cigaretes rastos kaltinamojo G. S. sodyboje V. Ž. nepriklausė. Jis tik norėjo įsigyti cigarečių savo vartojimui. Kai neÅ¡iojo cigaretes Å¡alia namo G. S. nebuvo ir jis nieko nežinojo apie cigaretes. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. S. parodė, kad savo kaltės pagal pareikÅ¡tus kaltinimus ( ir cigarečių kontrabanda ) nepripažįsta. 2015 m. spalio mėnesį bendravo telefonu su asmeniu pravarde „Rybačiokas“, tačiau su juo dėl cigarečių pergabenimo nesitarė.

Apie cigaretes su kaltinamuoju V. Ž. taip pat nesitarė, kalbėjo apie pirtį. Asmuo „Rybačiokas“ yra kaltinamasis D. K.. G. S. anksčiau buvo davęs D. K. sutikimÄ palaikyti savo garaže daiktus - meÅ¡keres ir tinklus, bet ne cigaretes. G. S. spalio 28 d. ryte išėjo iÅ¡ namų, norėdamas nuneÅ¡ti vaistų kaimynui, tačiau iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ prie savo namo – sugrįžo bei pamatė, jog V. Ž. surakintas antrankiais ir prie garažo guli maiÅ¡ai. Prasidėjo krata, kurios metu pareigÅ«nai rado 728 pakelių cigarečių, kurių G.

S. buvo nusipirkęs savo vartojimui. Be to buvo rastas suvyniotas į skudurÄ medžioklinis ginklas, kurį dar 2010 metais jam atnešė brolis, o kaltinamasis bijojo jį priduoti į policijÄ . Kaltinamasis D. K. posėdyje paaiÅ¡kino, kad jokio neteisėto Lietuvos valstybės sienos perėjimo nepadarė, važinėja į LietuvÄ nuo 2008 metų ir tik per kontrolės perėjimo postus, nes turi vizÄ . 2015-10-29 sienos nekirto, cigarečių neturėjo ir negabeno, nuo 2014 metų pažįsta kaltinamÄ jį G.

S., su juo bendravo tik žvejybos klausimais, su kaltinamuoju V. Ž. nebendravo. Baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys patvirtina, kad kaltinamasis D. K. ir asmuo pravarde „Rybačiok“ yra tas pats asmuo. Å iÄ aplinkybę patvirtina 2016-01-25 asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas, kuriame pažymėta, jog kaltinamasis G. S. atpažino D. K. kaip asmenį pravarde “Rybačiok“ bei kuris 2015 m. spalio mėnesį prašė leidimo palaikyti daiktus G. S. garaže ( t.4., b.l. 45-48 ).

Å iÄ aplinkybę G. S. patvirtino ir akistatos su D. K. metu ( t.4., b.l. 155-156 ). Nagrinėjant bylÄ teisme G. S. taip pat teigė, jog kaltinamasis D. K. yra asmuo pravarde „Rybačiok“. Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotraukÄ metu kaltinamasis V. Ž. nurodė, kad kaltinamasis D. K. labai panaÅ¡us į asmenį vardu Dima ir pravarde „Rybačiok“, kuris 2015-10-12 jam ir S. Ž. netoli valstybės sienos perdavė cigarečių dėžes ( t. 3., b.l. 59-62 ). AnalogiÅ¡kai V. Ž. paaiÅ¡kino akistatos metu bei bylÄ nagrinėjant teisme.

Be to iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios 2017-05-23 administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, jog D. K. 2015-08-19 buvo sulaikytas VSAT pareigÅ«nų, nes buvo valstybės sienos apsaugos zonoje be leidimo ( t.4., b.l. 203 ).  Darytina iÅ¡vada, kad nepaisant to, jog kaltinamasis D. K. 2015-10-29 nebuvo sulaikytas pasienio pareigÅ«nų, neigia padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, tačiau paminėti kaltinamųjų V. Ž. ir G. S. parodymai, asmens atpažinimo pagal nuotraukas protokolai, akistatos protokolai, Å¡ių kaltinamųjų parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duoda teismui pagrindÄ manyti, kad D.

K. kartu su kitais kaltinamaisiais dalyvavo kontrabandinių cigarečių neteisėtame gabenime per Lietuvos sienÄ bei tais pačiais veiksmais padarė neteisėtÄ valstybės sienos perėjimÄ .Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai raÅ¡ytinių įrodymų, kurie patvirtina kaltinamųjų V. Ž., G. S. ir D. K. kaltę Å¡ioje kaltinimo dalyje. 2015-10-29 kratos protokole yra nurodyta, kad atlikus kratÄ Å venčionių rajone, RamoniÅ«nų kaime, G. S. sodybos garaže buvo rasta 2000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 1000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Charm“, 500 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Menthol“, su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais.(B.t. 1, b.l. 61-71)2015-11-09 Vilniaus teritorinės muitinės praneÅ¡ime Nr. (9.3/46)-2V-21946 yra nurodyta, kad 2015-10-29 2000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 1000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Charm“, 500 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Menthol“ muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti muito, akcizo ir pridėtinės vertės mokesčius buvo yra 9962 eurai. (B.t. 1, b.l. 81)2015-11-20 apžiÅ«ros protokole yra nurodyta, kad apžiÅ«rint 2015-10-29 kratos metu G.

S. sodybos garaže, adresu: Å venčionių rajonas, RamoniÅ«nų kaimas, paimtus 2000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 1000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Charm“, 500 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Menthol“, su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais, buvo nustatyta, kad 2000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ yra įdėti į 4 kartonines dėžes, o 1000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Charm“ supakuotos į 2 kartonines dėžes, 500 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Menthol“ įdėtos į vienÄ kartoninę dėžę, kuri yra perpjauta per pusę lygiomis dalimis.

Ant visų apžiūrėtų cigarečių pakelių yra Baltarusijos Respublikos akcizų ženklai, ir užrašai, kad jie pagaminti Baltarusijos Respublikoje. (B.t. 1, b.l. 114-119)2015-10-29 apžiūros protokolu apžiūrėta teritorija ir garažas, esantis sodyboje Ramoniūnų k., Švenčionių rajone. Fotolentelėje pateiktos garažo ir automobilio nuotraukos. Protokole konstatuota, kad sodyboje esantis garažas yra nutolęs 50 m. atstumu nuo Kamajos upės, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sienos ruožas tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1510 ir 1511. (B.t.1, b.l.51-57)Internetinio žemėlapio "Google Maps" duomenys apie G.

S. priklausančios sodybos iÅ¡sidėstymÄ Å¡alia Kamajos upės AdutiÅ¡kio sen. teritorijoje. (B.t.1, b.l. 58)2016-05-19 akistatos protokole nurodyta, kad suvedus akistaton įtariamuosius G. S. ir D. K., G. S. patvirtino, kad D. K. yra asmuo pravarde „Rybačiok“ ir, kad pastarasis mėnesį ar du prieÅ¡ cigarečių suradimÄ , prašė pas jį leidimo jo garaže pasaugoti daiktus. Å ios akistatos metu D. K. pareiÅ¡kė, kad pažįsta G. S., bet neigė prašęs pas jį pasaugoti kokius nors daiktus. (B.t. 4, b.l. 155-156)2016-05-19 akistatos su D.

K. metu V. Ž. paaiÅ¡kino, kad suvestas akistaton asmuo panaÅ¡us į asmenį pravarde „Rybačiok“, bet ar tai tikrai jis nėra tikras. Akistatos metu V. Ž. patvirtino savo parodymus, kad jis su vyru pravarde „Rybačiok“ praeitais metais susitarė, kad pastarasis atneÅ¡tų cigaretes iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ , kÄ pastarasis padarė. Jį (v. Žigelevič) su tomis cigaretėmis sugavo pasieniečiai RamaniÅ«nų k. Å venčionių r. B.t. 4, b.l. 158-159. 2016-01-28 įtariamojo papildomos apklausos metu V.

Ž. buvo duoti perklausyti garso įraÅ¡ai ir perskaityti SMS praneÅ¡imai.V. Ž. perklausęs garso įraÅ¡Ä Nr. 54, kuriame užfiksuota 2015-10-25 09.32 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad iÅ¡klausytame garso įraÅ¡e užfiksuotas jo pokalbis su G. S., bet apie kÄ jie kalba jis nepamena.Perklausęs garso įraÅ¡Ä Nr. 67, kuriame užfiksuota 2015-10-25 18.49 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), jis paaiÅ¡kino, kad Å¡iame įraÅ¡e užfiksuotas jo pokalbis su G.

S.. Pokalbyje minimas „Rybačiok“ yra Baltarusijos gyventojas vardu Dima, kurio nuotrauka rodyta jam atpažinti. KÄ reiÅ¡kia, <"kad "Rybačiokas" nieko prieÅ¡ padirbėti">, jis nepamena ir paaiÅ¡kinti negali. Perklausęs garso įraÅ¡us: Nr. 123, kuriame užfiksuota 2015-10-28 12.16 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. 8 607 47 023 ir Nr. 8 648 12 058, ir Nr. 130 kuriame užfiksuota 2015-10-28 15.03 val. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), V.

Ž. paaiÅ¡kino , kad iÅ¡klausytame garso įraÅ¡e užfiksuotas jo pokalbis su G. S., bet Å¡io pakalbio nepamena ir pakomentuoti negali.Ä®tariamajam susipažinus su SMS praneÅ¡imų tekstais jis paaiÅ¡kino, kad jis nepamena, kad bÅ«tų gavęs ir rašęs perskaitytus praneÅ¡imus, todėl negali pasakyti apie kÄ yra raÅ¡oma SMS praneÅ¡imuose. (B.t. 3, b.l. 64-69)2015-10-29 asmens kratos protokole yra nurodyta, kad asmens kratos metu pas įtariamÄ jį G. S. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 1110“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (B.t. 3, b.l. 197-200)2016-10-14 apžiÅ«ros protokole yra nurodyta, kad apžiÅ«rėjus 2015-10-29 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį G.

S. paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1110“, buvo nustatyta, kad jame įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo plano „PILDYK“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), o įvedus į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Å¾enklų ir skaičių kombinacijÄ *#06#, ekrane pasirodė jo IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (B.t. 4, b.l. 1-4)2016-05-07 asmens kratos protokole yra nurodyta, kad asmens kratos metu pas įtariamÄ jį D. K. buvo paimtas mobilaus ryÅ¡io telefono SIM kortelės, kurios abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini). (B.t. 4, b.l. 100-104)IÅ¡ VSAT Ignalinos rinktinės vyresniojo tyrėjo 2016-02-02 tarnybinio praneÅ¡imo, matyti D.

K. naudojosi mobilaus ryšio abonentiniais Nr. + (duomenys neskelbtini)+ (duomenys neskelbtini). (B.t. 8, b.l.92)2015-08-05 Teikimai dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka ir jos termino pratęsimo sankcionuoti Panevėžio apygardos teismo nutartimis, atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus KŽĮ 8 str. 1 d. 1 p. G. S. ir V. Ž. atžvilgiu. Kriminalinės žvalgybos subjekto prašymai ir nutarimai sankcionuoti KŽĮ veiksmus. (B.t. 8, b.l. 83-88; 48-57) 2016-01-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole yra užfiksuotas 2015 m. spalio 25 d. 17.58-18.06 val.

D. K., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) (D. K.) skambučio G. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (G. S.) metu įvykęs pokalbis (rusų kalba) Nr. 1005, kuriame jie užmaskuotomis frazėmis kalba apie V. Ž. sulaikymÄ 2015-10-12. (B.t. 4, b.l. 58-61,79-81)2016-01-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole yra užfiksuoti pokalbiai (rusų kalba) V. Ž. , tel. (duomenys neskelbtini) (V. Ž.) ir G. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (G. S.). Ä®raÅ¡e Nr. 67, (V. Ž. 2015-10-25 18.49 val. skambina G. S.) pastarasis V.

Ž. praneÅ¡a, kad bendravo su D. K. ir Å¡is nieko prieÅ¡ gabenti kontrabandÄ ...<"Trumpiau. Paskambino „Rybačiokas“; ..Ir trumpai tariant, jis nieko prieÅ¡ dirbti čia.>...Supratau>". V. Ž., praneÅ¡a, kad pats paraÅ¡ys D. K."...". (B.t.8, b.l. 64-65, 73-74)Po to V. Ž. 8 607 47 023 (V. Ž.) ir D. K. +375 256472884 (D.K.) bendraudami užmaskuotais SMS praneÅ¡imais susitaria dėl cigarečių kontrabandos datos, vietos cigarečių rÅ«Å¡ies, kiekio ir kainos: SMS praneÅ¡imas Nr. 68, kuriame užfiksuota 2015-10-25 19.06 val. abonento Nr. 8 607 47 023 abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija – Kaimynas tavo sakė.

Kokios kainos bus pas jį? Laikas kada galėsim pasimatyti. Aš būsiu be jokio ryšio. Jau visko saugojuosi. SMS pranešimas Nr. 69, kuriame užfiksuota 2015-10-25 19.20 val. abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - o kaip be ryšio? Jeigu pas jus blogai, kaip aš sužinosiu? SMS pranešimas Nr. 70, kuriame užfiksuota 2015-10-25 19.24 val. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) abonentui (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - Iš tavo kaimyno telefono.

Ir tai jeigu kažkas blogai. O taip susitarėm laikÄ ir mes lauksim. SMS praneÅ¡imas Nr. 71, kuriame užfiksuota 2015-10-25 19.27 val. abonento Nr. +375 (duomenys neskelbtini)abonentui Nr. 8 (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija -O su radijo ryÅ¡io stotele galima padėti 2 ant 3. SMS praneÅ¡imas Nr. 72, kuriame užfiksuota 2015-10-25 19.29 val. abonento Nr. +375 (duomenys neskelbtini)abonentui Nr. 8 (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - Trumpos 250 €.

SMS praneÅ¡imas Nr. 73, kuriame užfiksuota 2015-10-25 19.34 val. abonento Nr. 8 (duomenys neskelbtini)abonentui Nr. +(duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - IÅ¡ manęs jÄ paėmė. ŽiÅ«rėjau internete tokios neradau. O auksinės? SMS praneÅ¡imas Nr. 74, kuriame užfiksuota 2015-10-25 19.44 val. abonento Nr. +375 (duomenys neskelbtini)abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - Sostinė dl. 300, auksas 320 jos tapo deficitas ir brangesnės. SMS praneÅ¡imas Nr. 75, kuriame užfiksuota 2015-10-25 19.49 val. abonento Nr. +375 (duomenys neskelbtini)abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - Žvejoti reikia 7.30-8.00 ryto.

SMS praneÅ¡imas Nr. 76 kuriame užfiksuota 2015-10-25 19.55 val. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) abonentui Nr. +(duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - Tada aukso ir sostinės nereikia. 2 obuolius,1 mėtinių ir trumpų tiek kiek galėsi. Duosi žinoti kada galėsim pasimatyti ir laikÄ . SMS praneÅ¡imas Nr. 77 kuriame užfiksuota 2015-10-25 20.00 val. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - Bet tau 6 vnt. viso riba? Po Å¡ito SMS praneÅ¡imo 2015 m. spalio 25 d., 20.01 val.

V. Ž. skambina G. S. pokalbis Nr. 78), ir praneÅ¡a pastarajam, kad D. K. sutarė kontrabandos gabenimo laikÄ - Å itÄ patį. Na, „Rybačiokas“ sako, kad pasimatyti geriausia pusė aÅ¡tuonių, aÅ¡tuntÄ , o G. S. atsako, kad jam toks laikas tinka – Na, man regis toks, toks geras laikas. Po Å¡ito skambučio V. Ž. tęsia bendravimÄ su D. K. SMS praneÅ¡imais: SMS praneÅ¡imas Nr. 79 kuriame užfiksuota 2015-10-25 20.07 val. abonento Nr. 8 (duomenys neskelbtini)abonentui Nr. +(duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - Laikas tenkina.

Pas jį nakvosiu. Ten man nėra skirtumo, nors 20. IÅ¡vežinėti tai taip ne daugiau. SMS praneÅ¡imas Nr. 80 kuriame užfiksuota 2015-10-25 20.15 val. abonento Nr. +375 (duomenys neskelbtini)abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - 4 kor. ir 3 kvino tada. Man reikia 1240 prie upės, 660 € po to. SMS praneÅ¡imas Nr. 92,93,94 kuriame užfiksuota 2015-10-26 14.09 val. abonento Nr. (duomenys neskelbtini)abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - Tavo užsakymÄ paėmiau, turbÅ«t trečiadienis arba ketvirtadienis.

Padarysim taip, jeigu pas čigonÄ automobilio bagažinė pakelta pas jus viskas gerai. Jeigu uždaryta tuomet mes laukiam. SMS praneÅ¡imas Nr. 96 kuriame užfiksuota 2015-10-26 14.41 val. abonento Nr. 8 (duomenys neskelbtini) abonentui Nr. +(duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija - Supratau. Patvirtinu gera mintis. Pas mus valanda laikÄ atsuko. Pagal jÅ«sų orientuojamės ar pagal mÅ«sų? Geriau ketvirtadienį. Trečiadienį man į birÅ¾Ä reikia atsižymėti. SMS praneÅ¡imas Nr. 120, 121 kuriame užfiksuota 2015-10-28 12.08 val. abonento Nr. +(duomenys neskelbtini)abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų tinklais perduodama informacija – Gerai, 7.30 bÅ«sim rytoj pagal mÅ«sų laikÄ .

Einu ant atidarytos bagažinės, o ten pasimatysime.(B.t. 8, b.l. 62-77)2016-10-14 apžiūros protokole yra nurodyta, kad apžiūrėjus failus su 2015-12-16 ir 2016-02-05 nutarimuose susipažinti su prašoma informacija, pateikta elektroniniu paštu per EUTS, pagal užduotis: 2015-12-22 Nr. 13-2320, 2015-12-22 Nr. 13-2319, 2015-12-22 Nr. 13-2318, 2016-01-04 Nr. 13-9 ir 2016-02-08 Nr. 13-465, buvo nustatyta, kad:Mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)– nuo 2015-10-12 iki 2015-10-28 buvo naudojamas su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (priklausantis G.

S.);SIM Nr. (duomenys neskelbtini)– abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis G. S.). (B.t.8, b.l.137-140)VSAT Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Informacijos analizės skyriaus vyriausiojo specialisto 2016-10-19 tarnybinis pranešimas Nr.13-2507 su pridedama mobiliojo ryšio telefonų elektroninių ryšių paslaugų naudotojų srauto duomenų analize ir schemomis, kuriose atsispindi įtariamųjų - V. Ž., D. K., G. S. ir S. Ž. naudotų mobilaus ryšio priemonių geografinė buvimo (jungimosi pagal operatorių bokštus) vieta, tarpusavio bendravimo skaičius ir laikas laikotarpyje nuo 2015-10-01 iki 2015-10-30.

Telefono abonentiniu numeriu +37060747023 naudojosi V. Ž.. (B.t. 8, 143-148)VSAT Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos ITOS tyrėjo 2016-10-19 tarnybinis pranešimas dėl informacijos analizė, kuriame atsispindi pas įtariamuosius V. Ž., D. K., G. S. ir S. Ž.rastų ir paimtų, mobilaus ryšio priemonių priklausomybė ir reikšmė su nagrinėjama ikiteisminio tyrimo medžiaga. (B.t. 8, b.l. 149-151)Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip liudytojas R. U. rodo, kur būnant kartu su A.

C. 2015-10-29 G. S. sodybos jie vykdė stebėjimÄ pasislėpę krÅ«muose 15 m atstumu nuo kelio vedančio per RamoniÅ«nų k. link AdutiÅ¡kio pietų kryptimi ir 140 m. atstumu nuo G. S. namo rytų kryptimi. IÅ¡ R. U. nurodytos vietos matosi G. S. namas (iÅ¡ įėjimo pusės) ir Å¡alia esantis garažas (iÅ¡ įėjimo pusės), bei vietÄ kurioje V. Ž. gavo 4 juodos spalvos ryÅ¡ulius. Kamajos upės dėl vietovės reljefo ypatumų nesimato. Be to, R. U. nurodė vietÄ ant Kamajos upės skardžio, apie 15 m. atstumu pietų kryptimi nuo G.

S. namo, 5 m. atstumu nuo skardyje pastatyto medinio staliuko, kurioje 2015-10-29 apie 6.30 val. nuo Kamajos upės atėję du vyrai V. Ž. perdavė 4 juodos spalvos stačiakampio formos ryÅ¡ulius, kuriuos pastarasis nunešė į Å¡alia esantį garaÅ¾Ä . Taip pat R. U. parodė, kad apie 5 m atstumu nuo Å¡ios vietos link G. S. namo stovėjo mėlynos spalvos Audi 80 automobilis. PrieÅ¡ ryÅ¡ulių perdavimÄ , G. S. atidarė minėto automobilio galinį dangtį. (B.t. 2, b.l. 113-119)2017-01-26 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota kaip liudytojas A.

C. parodo vietas, kur jis su kolega R. U. 2015-10-29 vykdė užduotį ir stebėjo G. S. priklausančios sodybos RamoniÅ«nų k. prieigas ir aplinkÄ bei stebėtų asmenų veiksmus. IÅ¡ esmės liudytojo parodymai analogiÅ¡ki liudytojo R. U. parodymams. (B.t. 2, b.l. 129-134)2017-01-26 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota kaip liudytojas G. G.parodo vietas, kur jis su kolega V. M.2015-10-29 vykdė užduotį ir stebėjo G. S. priklausančios sodybos RamoniÅ«nų k. prieigas ir aplinkÄ , bei stebimų asmenų veiksmus. (B.t. 2, b.l.98-103)2017-01-26 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota kaip liudytojas V.

M. parodo vietas, kur jis su kolega D. G.2015-10-29 vykdė užduotį ir stebėjo G. S. priklausančios sodybos RamoniÅ«nų k. prieigas ir aplinkÄ , bei stebimų asmenų veiksmus. (B.t. 2, b.l. 89-94).Teisiamajame posėdyje buvo apklausti liudytojai- pasienio tarnybos pareigÅ«nai R. U., A. C., D. G., kurie pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus užduotį stebėjo G. S. sodybÄ 2015-10-29 ir dalyvavo sulaikant kaltinamuosius V. Ž. ir G. S. įvykio vietoje su kontrabandinėmis cigaretėmis. Taigi aptartų pačių kaltinamųjų parodymai, paminėtų liudytojų-pasienio pareigÅ«nų parodymai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga patvirtina kaltinamųjų V.

Ž., G. S. ir D. K. kaltę padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus – cigarečių kontrabandÄ bei neteisėtÄ disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, o D. K. ir neteisėtÄ valstybės sienos perėjimÄ . Å iame epizode kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje dėl savanaudiÅ¡kų paskatų pagal iÅ¡ anksto suderintÄ planÄ ir kiekvienas iÅ¡ jų atliko konkrečius veiksmus. Neteisėtas praturtėjimas  ( BK 1891 str. 1 d. ). Å ioje byloje kaltinamieji V. Ž. ir I. L. kaltinami neteisėtu praturtėjimu, tai yra tuo kad veikdami bendra tyčia laikotarpyje nuo 2014 metų vidurio iki 2015 m. lapkričio 6 d.

Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)esančiame garaže, nuosavybės teise turėjo didesnį nei 500 MGL vertės turtÄ â€“ 47 000 Eurų grynais pinigais ir 29 auksines monetas 7517,09 Eurų vertės, bendrai 54 517,09 Eurų vertės, žinodami, jog minėtas turtas negalėjo bÅ«ti įgytas teisėtomis pajamomis, nes jie nebuvo gavę tiek teisėtų pajamų iki Å¡ių pinigų bei auksinių monetų paėmimo kratos metu 2015-11-06.Kaltinamasis V. Ž. dėl Å¡io pareikÅ¡to kaltinimo parodė, kad pinigai, kurie buvo surasti kratos metu garaže priklausė I.

L. su kuria jie kartu gyvena ir turi bendrÄ vaikÄ . Visas nekilnojamasis turtas įformintas sÅ«naus vardu. Teisiamajame posėdyje jis teigė, jog dalį rastų pinigų I. L. atsivežė iÅ¡ Ukrainos, kur juos kaltinamajai padovanojo jos močiutė. I. L. ruošėsi statytis namÄ , buvo nupirkusi tam ir medienÄ , todėl daug dirbo ir turėjo pajamų. Jis gaudavo pajamų versdamasis automobilių pirkimu-pardavimu.Tačiau teismas iÅ¡ karto atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinamojo parodymai Å¡ioje dalyje ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nebuvo nuoseklÅ«s, nes jis ikiteisminio tyrimo pradžioje nurodė, kad Å¡ie rasti pinigai bei auksinės monetos priklauso jam.

Vėliau kitų apklausų metu V. Ž. pakeitė savo pozicijÄ dėl turto priklausomybės, jau tvirtindamas, jog rasti pinigai yra bendri su I. L., nes jie kartu gyveno. Pažymėtina, kad parodymus apie tai, kad I. L. pinigus – JAV dolerius - atvežė iÅ¡ Ukrainos jis davė tik teisiamajame posėdyje. Taigi teismo vertinimu kaltinamojo V. Ž. parodymai Å¡ioje dalyje nėra patikimi, todėl kelia abejonių jų nuoÅ¡irdumas. Kaltinamoji I. L. teisiamajame posėdyje neigė savo kaltę, teigė, kad ji visÄ laikÄ turėjo pinigų, nes daug dirbo pagal verslo liudijimÄ , planavo statytis namÄ ir jau buvo sumokėjusi už medienÄ .

Dalį rastų pinigų - 20 000 dolerių - ji gavo kaip palikimÄ po Ukrainoje gyvenusios močiutės mirties, dalis pinigų buvo skolinti: iÅ¡ M. – 70 000 litų, iÅ¡ L. V. – 100 000 litų, 25 000 litų jai padovanojo brolis G. L., ir visi Å¡ie pinigai buvo sudėti garaže. Tačiau kaltinamoji pažymėjo, jog Å¡ių piniginių lėšų, tai yra padovanotų ir pasiskolintų - ji nedeklaravo, neįformino. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas G. L. – kaltinamosios brolis - patvirtino, jog 2012 metais padovanojo jai 25 000 litų, liudytoja B.

L. ( buvusi M.), nurodžiusi, kad kaltinamoji yra jos vyro sesuo – patvirtino, jog tėvo L. V. praÅ¡ymu pervedė į I. L. sÄ skaitÄ banke 70 000 litų 2012 metų pradžioje, liudytoja R. M., paaiÅ¡kinusi, jog daug metų pažįsta kaltinamÄ jÄ ir anksčiau su ja draugavo - teisme patvirtino, kad 2013-12-19 I. L. praÅ¡ymu paskolino jai 70 000 litų. Vertindamas paminėtų liudytojų parodymus teismas pažymi, kad jie yra kaltinamosios giminaičiai ar geri pažįstami, todėl tai suteikia pagrindÄ abejoti Å¡ių liudytojų paaiÅ¡kinimų objektyvumu ir patikimumu, nes negalima atmesti galimybės, jog jie savo parodymais nori padėti kaltinamajai iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Pabrėžtina, kad aukščiau aptartų pinigų dovanojimo, paveldėjimo, skolinimosi sandoriai nebuvo tinkamai, pagal įstatymų reikalavimus įforminti, nebuvo deklaruoti, kas taip pat kelia pagrįstų abejonių dėl jų realumo ir teisėtumo. Šiuo aspektu bÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, kad Valstybinė mokesčių inspekcija atliko mokesčių mokėtojos – liudytojos R.

M. – mokestinį tyrimÄ dėl pajamų deklaravimo teisingumo nustatymo siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ar ji 2013-12-19 sudaryto paskolos sandorio metu turėjo pakankamai teisėtų pajamų suteikti I. L. 70 000 litų paskolÄ . Atlikus tyrimÄ buvo konstatuota, kad paskolos suteikimo datai R. M. neturėjo finansinių galimybių suteikti I. L. 70 000 litų paskolos. Be to Å¡io tyrimo metu buvo padaryta iÅ¡vada, kad kaltinamoji Å¡ia paskolos sutartimi siekė įteisinti kitas jos bei V. Ž. gautas neaiÅ¡kios kilmės pajamas, rastas kratos metu garaže. Teisiamajame posėdyje buvo apklausta Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistė V.

G., atlikusi kaltinamųjų V. Ž. ir I. L. Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , jų gautų iÅ¡ atlyginimo, individualios veiklos, pardavus ar perleidus turtÄ , ar gautų iÅ¡ trečių asmenų pajamų užteko, kad įgyti laikotarpyje nuo 2010-12-11 iki 2015-11-06 turėtÄ turtÄ , įskaitant 2015-11-06 kratos metu rastus 47 000 Eurų bei 29 auksines monetas. Specialistė patvirtino jos duotos iÅ¡vados teiginį apie tai, jog Å¡ių kaltinamųjų pajamų neužteko, kad įgyti minėtu laikotarpiu nurodytos pinigų sumos ir auksinių monetų ( t., 5., b.l. 116-145 ).

Be to papildomai pažymėjo, jog ji tyrė jai pateiktus dokumentus, tai yra paskolų sutartis, raÅ¡telius, suraÅ¡ytus I. L. ir V., kaltinamosios ir M. bei padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡ie dokumentai yra fiktyvÅ«s, nepateisinami paprasta logika, o kaltinamieji tokių pajamų nedeklaravo. Tokia specialistės iÅ¡vada sutampa su teismo apklaustų liudytojų G. L., B. L. ir R. M. parodymų įvertinimu. Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis V. Ž. pripažintas kaltu padaręs cigarečių kontrabandÄ bei neteisėtÄ disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, vėl gi kontrabandinėmis cigaretėmis, o byloje yra nustatyta, kad kaltinamieji V.

Ž. ir I. L. gyveno kartu ir turi bendrÄ vaikÄ . Be to, V. Ž. ir anksčiau buvo teistas bei baustas administracine tvarka už teisės pažeidimus, susijusius su kontrabandinių cigarečių disponavimu. Å ios aplinkybės suponuoja teismui mintį, jog bÅ«tent iÅ¡ Å¡ios neteisėtos veiklos kaltinamieji ir galėjo pasipelnyti. Å ioje kaltinimo dalyje byloje yra surinkti ir raÅ¡ytiniai įrodymai- dokumentai. 2015-11-06 kratos protokole yra nurodyta, kad atliekant kratÄ N. Ž. priklausančiame garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), duobėje po lentomis, maiÅ¡elyje buvo rasti pinigai - 47000 eurų, ir ten pat po smėliu buvo rastas stiklinis indas su 29 aukso spalvos monetomis, ant kurių rusų kalba užraÅ¡yta "penkiasdeÅ¡imt rublių". (B.t. 1, b.l. 99,100-111)2015-11-23 apžiÅ«ros protokole yra nurodyta, kad apžiÅ«rėjus 47000 eurų nustatyta, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro - 22 kupiÅ«ros po 500 eurų, 4 kupiÅ«ros po 200 eurų, 119 kupiÅ«rų po 100 eurų ir 446 kupiÅ«ros po 50 eurų, visos apžiÅ«rėtos kupiÅ«ros yra 2002 m. laidos. (B.t. 1, 149-153)2016-04-14 apžiÅ«ros protokole yra nurodyta, kad apžiÅ«rėta dėžutė, kuri paimta 2015-11-06 atliekant kratÄ garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. Ž., su 29 vienetais 50 Rusijos Federacijos rublių nominalo auksinių monetų.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad kartoninėje dėžutėje yra skaidraus stiklo stiklainis su raudonos spalvos plastmasiniu dangčiu, ant kurio Å¡ono yra popierinė etiketė su užraÅ¡ais, <...kad jame yra 29 vienetai 50 Rusijos Federacijos rublių nominalo auksinių monetų paimtų 2015-11-06 atliekant kratÄ garaže, adresu: (duomenys neskelbtini) priklausančiame N. Ž.>. Stiklainyje yra 29 geltonos spalvos metalinių monetų, įdėtų į apvalius plastmasinius skaidrius įdėklus. Ä®dėklai apdirbti gelsvos spalvos medžiaga, turinčia aitrų kvapÄ , todėl monetos iÅ¡ jų yra iÅ¡imamos.

Visos monetos 2,2 cm skersmens, jų averse yra pavaizduotas dvigalvis erelis ir pagal monetos perimetrÄ matyti užraÅ¡as rusų kalba – „2009 m. (ant 5 vnt. monetų užraÅ¡yta 2008 m.) 7,78 ‚ Rusijos Bankas, Au 999, penkiasdeÅ¡imt rublių“. Monetos reverse pavaizduotas raitelis ietimi nuduriantis slibinÄ . (B.t. 2, b.l. 2-8)2017-06-27 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti 2015-11-06 kratos metu N. Ž. priklausančiame garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 7 skirtingų dydžių popieriaus lapeliai su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, kuriuose matyti įraÅ¡ytos įvairÅ«s skaičiai, kurie galimai reiÅ¡kia pinigų sumas. (B.t.2, b.l. 21-30) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(648)-IS1-60) nurodyta, kad pateiktos tyrimui 2015-11-06 kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilnius 29 monetos, 50 Rusijos Federacijos rublių nominalo, yra auksinės ir kiekvienos monetos svoris yra 7,8 g.( B.t. 5, b.l. 159-160)2016-01-29 VÄ® "Prabavimo rÅ«mai" praneÅ¡ime Nr. 1.5-46 nurodyta, kad 2013 m. laikotarpyje grynojo aukso kaina Londono lydinių biržoje svyravo nuo 28,08 Eur/g. iki 41,1 Eur/g. (B.t. 5, b.l. 162)2016-01-29 apžiÅ«ros protokole yra nurodyta, kad apžiÅ«rėjus 2016-01-28 specialiosios liudytojos I.

L. savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo metu pateiktus paskolos sutarčių, sudarytų tarp I. L. ir R. M., ir tarp I. L.bei L. V. kopijas o taip pat pirkimo-pardavimo sutarties sudarytos tarp I. L. ir UAB „USD-EU“ kopijÄ , buvo nustatyta, kad:Paskolos sutarties sudarytos tarp I. L. ir R. M. kserokopija yra ant A4 formato lapo, kurio virÅ¡uje patvirtinta užraÅ¡u mėlynos spalvos raÅ¡ikliu – „kopija tikra /paraÅ¡as/ I. L. 2016-01-28“. Sutartis suraÅ¡yta ranka ant liniuoto popieriaus lapo, kurio virÅ¡uje kairiame kampe yra užraÅ¡as „TMDPARTNERS“, o apatiniame kampe yra užraÅ¡as www.tmd.lt.

Sutarties virÅ¡uje yra nurodyta jos sudarymo data - „2013-12-19“. Sutartyje nurodyta, kad R. M. a.k. <........>, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, 5 metams paskolino 70 000 litų I. L., a.k. <.......> gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Sutartyje nurodyta, kad palÅ«kanos už paskolÄ nemokamos. Sutarties apačioje yra Å¡alių paraÅ¡ai. Paskolos sutarties sudarytos tarp I. L. ir L. V. kopija yra ant A4 formato lapo, kurio virÅ¡uje patvirtinta užraÅ¡u mėlynos spalvos raÅ¡ikliu – „kopija tikra /paraÅ¡as/ I.

L. 2016-01-28“. Sutartis suraÅ¡yta ranka ant suliniuoto popieriaus lapo. Sutarties virÅ¡uje yra nurodyta jos sudarymo data „2012-02-20“. Sutartyje nurodyta, kad L. V., a.k. <..........>, gyv. (duomenys neskelbtini), paskolino 100 000 litų I. L., a.k. <.........>, gyv. (duomenys neskelbtini). Paskolos laikotarpis nenurodytas, nes eilutėje „Pasižadu metų laikotarpyje skolÄ grÄ Å¾inti“ po žodžio „pasižadu“ yra paliktas tarpas, tačiau metų skaičius neįraÅ¡ytas. Sutartyje nurodyta, kad palÅ«kanos už paskolÄ nemokamos.

Sutarties apačioje yra šalių parašai. Pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp I. L. ir UAB „USD-EU“ kopija - yra ant dvejų A4 formato lapų, kurių apačioje patvirtintos užrašu mėlynos spalvos rašikliu – „kopija tikra /parašas/2016-01-28“. Sutartis atspausdinta. Sutarties viršuje yra nurodyta jos data – 2014-09-15 ir jos numeris Nr. 20140915. Sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta tarp UAB „USD-EU“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus A.

G. (sutartyje vadinama pardavėju) ir I. L., a.k. <......>, gyv. (duomenys neskelbtini) (sutartyje vadinama pirkėju). Pardavėjas Å¡ia sutartimi įsipareigoja iki 2015-11-30 pardavėjui pateikti 380 m³ puÅ¡ies rastų, po 59 eurų plius PVM už vienÄ m³, bendrai 22420,00 eurų sumai. Taip pat nurodyta, kad pirkėjas pardavėjui sumokėjo 10200 eurų avanso, o likusiÄ dalį įsipareigoja sumokėti iki 2016-12-31. Sutarties antro lapo apačioje yra Å¡alių paraÅ¡ai. (B.t. 5, b.l. 28-35)2016-01-29 apžiÅ«ros protokole yra nurodyta, kad apžiÅ«rėjus 2016-01-29 spec. liudytojos I.

L. savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo metu pateiktas Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, minėtas pasas 2012-09-12 buvo iÅ¡duotas I. L., a.k. <......>, galioja iki 2022-09-12. Paso 31 puslapyje yra dvi Ukrainos pasienio pareigÅ«nų atžymos apie vykimÄ per Ukrainos valstybės sienÄ , per Rava –Ruska pasienio kontrolės postÄ â€“ 2015-05-18 apie atvykimÄ Ä¯ UkrainÄ , ir 2015-05-19 apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Å¡alies. Kitų atžymų pase nėra. (B.t. 5, b.l. 39-45)2016-05-30 Kauno teritorinės muitinės praneÅ¡ime Nr. (15.4/30)-1B-0282 yra nurodyta, kad Lenkijos ir Lietuvos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos bendradarbiavimo centras Budziske informavo, kad Lietuvos Respublikos piliečiai I.

L., G. L. ir J. D. 2015 m. gegužės mėnesį nedeklaravo pinigų Herbenne muitinės poste, o įvežant į Lenkijos RespublikÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių privaloma deklaruoti daugiau kaip 10000 eurų pinigų sumÄ . (B. t. 7, b.l. 111) Sutinkamai su VRM CDB iÅ¡raÅ¡u L. V. 2016-03-30 mirė. (B.t. 2, b.l. 184-185) 2016-05-23 apžiÅ«ros protokole yra nurodyta, kad apžiÅ«rėjus 2016-02-26 AB „DNB bankas“ lydraščiu Nr. 30.89-143/573 pateiktus L. V. sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us buvo nustatyta, kad L.

V. sÄ skaitų sÄ raÅ¡as atspausdinti ant A4 formato baltų lapų. SÄ raÅ¡e nurodyta, kad L. V., a.k. <.....> turi banko sÄ skaitÄ Nr. LT 5040 1004 9501 172374 EUR ir tokiÄ pat tik LTL uždaryta. Prie lydraščio pridedama skaitmenine laikmena „Verbatim CD-R“ su juodu markeriu užraÅ¡ytu "Nr. (21)-14-636" (toks yra VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos 2016-02-18 lydraščio AB „DNB bankas“, kuriuo buvo pateiktas vykdymui 2016-02-17 nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), numeris).

Ä®dėjus laikmenÄ Ä¯ kompiuterį buvo patikrinta joje esanti informacija. Laikmenoje aplankale „(21)-14-636“ yra aplankalas „L. V. saskitos israsai“ Minėtame aplankale yra 3 „PDF‘ formato failai - Nr. (duomenys neskelbtini) EUR 2015.01.01-2016.02.24; Nr. (duomenys neskelbtini) LTL 2011.11.28-2012.09.09; Nr. LT (duomenys neskelbtini)172374 LTL 2012.09.10-2014.12.31. Faile „Nr. (duomenys neskelbtini) EUR 2015.01.01-2016.02.24“ yra minėtoje sÄ skaitoje laikotarpyje nuo 2015.01.01 iki 2016.02.24 vykusių operacijų iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 9 lapų; faile „Nr. (duomenys neskelbtini) LTL 2011.11.28-2012.09.09“ yra minėtoje sÄ skaitoje laikotarpyje nuo 2011.11.28 iki 2012.09.09 vykusių operacijų iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 10 lapų; faile „Nr. LT (duomenys neskelbtini)172374 LTL 2012.09.10-2014.12.31“ yra minėtoje sÄ skaitoje laikotarpyje nuo 2012.09.10 iki 2014.12.31 vykusių operacijų iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 17 lapų.

Atspausdinus sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us buvo patikrinta juose esanti tyrimui reikÅ¡minga informacija. Patikrinus sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) LTL laikotarpyje nuo 2011.11.28 iki 2012.09.09 vykusių operacijų iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad iÅ¡raÅ¡o virÅ¡uje yra nurodytas sÄ skaitos savininkas – L. V., a.k. <......> ir sÄ skaitos numeris ir operacijų periodas. Buvo nustatyta, kad 2012-01-23 pagal tos pačios dienos dovanojimo sutartį J. V., a.k. <.......> pervedė L. V. 120 000 litų. 2012-01-24 L. V. buvo iÅ¡mokėta 40 000 litų grynais, o po to nuo 2012-01-25 2012-05-22 iÅ¡ minėtos sÄ skaitos per 61 kartÄ buvo nuraÅ¡yta 58 840 litų grynų pinigų.

Pastebėta tendencija, kad jeigu iki 2012-03-13 pagrinde buvo nuiminėjamos sumos po 2000 ir 1000 litų, ir kelis kartus po 500 litų, tai nuo 2012-03-20 po 1000 litų buvo nuimta tik 3 kartus, o pagrinde buvo nuiminėjamos sumos po 500 ir 300 litų, bei po kartÄ buvo nuimta po 200, 100 ir 40 litų, ir 2012-05-22 sÄ skaitoje neliko pinigų. 2012-06-06 į sÄ skaitÄ buvo pervesta 1 100 litų paskolos, suteiktos UAB „MOMENT CREDIT“. (B.t. 6, b.l. 109-146)2017-03-30 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (21.73-32)363-9 konstatuota, kad atlikus V.

Ž. ir I. L. Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , V. Ž. ir I. L. gautų iÅ¡ atlyginimo, individualios veiklos, pardavus ar perleidus turtÄ , ar gautų iÅ¡ trečių asmenų pajamų neužteko, kad įgyti laikotarpyje nuo 2010-12-11 iki 2015-11-06 turėtÄ turtÄ , įskaitant 2015-11-06 kratos metu rastus 47 000 eurų ir 29 auksines monetas, 999 prabos ir 7 g. svorio kiekviena. (B.t. 5, b.l. 116-145).Taigi teismas sprendžia, kad aptartų įrodymų – kaltinamųjų, liudytojų, specialistės parodymų, byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų visumos pakanka pripažinti kaltinamiesiems V.

Ž. ir I. L. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ padarius neteisėtÄ praturtėjimÄ ( BK 1891 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ) pagrįstu ir įrodytu, nes yra pagrindas teigti, kad 47 000 Eurų bei 29 auksinės monetos negalėjo bÅ«ti įgyti teisėtomis pajamomis, apie kÄ kaltinamieji žinojo. Pažymėtina, jog kaltinamiesiems inkriminuota 54 519 Eurų suma virÅ¡ija 500 MGL dydžio turtÄ . Neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Å ioje kaltinimo dalyje kaltinamasis G.

S. pripažino, kad jo garaže buvo rastas medžioklinis ginklas, kurį maždaug 2010 metais jam atvežė brolis ir paliko, o kaltinamasis susuko jį į skudurÄ bei padėjo Å«kiniame pastate, Å¡ovinius sudėjo į metalinę dėžutę bei laikė krosnies angoje. Brolis mirė prieÅ¡ 7 metus. Žinojo, jog ginklÄ turėjo priduoti policijos organams, tačiau bijojo.Liudytojas D. G. - pasienio tarnybos pareigÅ«nas – teisiamajame posėdyje patvirtino, jog kaltinamojo G. S. namuose ir Å«kiniame pastate kratos metu buvo rasta kontrabandinių baltarusiÅ¡kų cigarečių, Å¡oviniai ir į dvi dalis iÅ¡ardytas ginklas. 2015-10-29 kratos protokole nurodyta, kad atliekant kratÄ adresu:

RamoniÅ«nių k., Å venčionių r. G. S. namuose, krosnies ertmėje buvo rasta metalinė dėžutė, kurioje buvo 20 vnt. 16 kalibro Å¡ovinių, o sodybos Å«kinio namo palėpėje buvo rastas daiktas panaÅ¡us į lygiavamzdį, dvivamzdį Å¡autuvÄ , su užraÅ¡ais "POUR PGUDRES VIVES" ir " A. E. H. B.". (B.t. 1, b.l. 61-71)Kratos metu rastas Å¡autuvas ir Å¡oviniai buvo pateikti tirti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui. 2016-03-16 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1019)-IS1-1517 yra nurodyta, kad kratos metu rastas Å¡autuvas yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, dvivamzdis 16 kalibro medžioklinis Å¡autuvas "PIEPER BAYARD DEMI-BLOC", kuris yra Å¡aunamasis ginklas, priskiriamas C kategorijos ginklams.

Šautuvo identifikaciniai numeriai pašalinti savadarbiu būdu. Tirti pateikti 20 vnt. šovinių yra 16 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš 16 kalibro medžioklinių šautuvų ir yra šaudmenys. Tyrimo metu visi šoviniai buvo sunaudoti. (B.t. 1, b.l. 84-85, 87-90)VRM CDB išraše nurodyta, kad G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010-11-28. (B.t.4, b.l. 66-67)Vilniaus AVPK 2016-05-04 pranešime Nr. 10-S-97408(13.30-10-8) yra nurodyta, kad G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a.k. 3560107111 leidimai laikyti ginklus išduoti nebuvo. (B.t. 4, b.l. 69)Teismas sprendžia, kad šioje dalyje kaltinamojo G.

S. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 253 str. 1 d., nes jis neturėdamas leidimo, t.y. neteisėtai, laikė ginklÄ ir Å¡audmenis, kÄ patvirtina jo prisipažinimas, liudytojo D. G. paaiÅ¡kinimai bei iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai dokumentai. Tiriant V. Ž. asmenybę nustatyta, kad jis praeityje teistas jau ne vienÄ kartÄ , teistumai iÅ¡nykę, daug kartų baustas administracine tvarka, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos sunkių (BK 1992 str. 1 d., 199 str. 1 d.) ir apysunkių (BK 1891 str. 1 d.) nusikaltimų kategorijoms.

Tiriant S. Ž. asmenybę nustatyta, kad jis praeityje teistas ne vienÄ kartÄ , teistumai iÅ¡nykę, baustas administracine tvarka, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Tiriant G. S. asmenybę nustatyta, kad jis praeityje teistas ne vienÄ kartÄ , teistumai iÅ¡nykę, baustas administracine tvarka, gydėsi nuo priklausomybės nuo alkoholio, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos sunkių (BK 1992 str. 1 d., 199 str. 1 d.) ir apysunkių (BK 253 str. 1 d.) nusikaltimų kategorijoms. Tiriant D. K. asmenybę nustatyta, kad jis praeityje neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, bylos duomenys tvirtina, jog jis turi sveikatos problemų ( t.4., b.l. 176-177, 180 ).

D. K. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos sunkių (BK 1992 str. 1 d., 199 str. 1 d.) ir nesunkių (BK 291 str. 1 d.) nusikaltimų kategorijoms. Tiriant I. L. asmenybę nustatyta, kad ji praeityje neteista, bausta administracine tvarka. Jos baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas sprendžia, kad kaltinamiesiems V. Ž., S. Ž. ir G. S., atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ bei jų asmenybes charakterizuojančius duomenis skirtina baudžiamųjų įstatymų sankcijose numatyta bausmė laisvės atėmimas.

Tačiau darytina iÅ¡vada, kad S. Ž. atžvilgiu galima taikyti BK 75 str. nuostatas bei bausmės vykdymÄ atidėti, nes yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ( padarė vienÄ veikÄ , yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ). Minėta, jog kaltinamasis D. K. anksčiau neteistas, yra vedęs, dirbantis, turi sveikatos problemų. Todėl teismas sprendžia, kad jam, kaip anksčiau neteistam, pirmÄ kartÄ tikslinga paskirti baudžiamųjų įstatymų sankcijose numatytÄ bausmę – baudÄ , atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ .Kaltinamajai I.

L. taip pat tikslinga paskirti baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 303-305 str., 307-308 str. str., 313 str. teismas        n u s p r e n d ė: V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nuteisti: Pagal BK 199² str. 1 d. (2015-10-12 epizodas) 3 metų laisvės atėmimo bausme;Pagal BK 199² str. 1 d. (2015-10-29 epizodas) 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Pagal BK 199 str. 1 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme;

Pagal BK 189¹ str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirtas bausmes pagal BK 199² str. 1 d. (2015-10-29 epizodas) ir BK 199 str. 1 d. vadovaujantis BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 4 metus laisvės atėmimo; Å iÄ bausmę subendrinti su paskirtomis bausmėmis pagal BK 199² str. 1 d. (2015-10-12 epizodas) ir pagal BK 1891 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės pridedant paskirtų Å¡velnesnių bausmių dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 5 metus laisvės atėmimo, atliekant jÄ pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. Ž. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2015 m. spalio 14 d. ir nuo 2015 m. spalio 29 d. iki 2016 m. sausio 28 d. KardomÄ sias priemones V. Ž. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: pagal BK 199² str. 1 d. ir nuteisti jį 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 8 p. (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija) paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. Ž. laikinajame sulaikyme BPK 140 str. tvarka iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 dienas. KardomÄ jÄ priemonę S. Ž. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. S., a. k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nuteisti:Pagal BK 199² str. 1 d. 2 metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme;Pagal BK 199 str. 1 d. - 3 metų laisvės atėmimo bausme;Pagal BK 253 str. 1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirtas bausmes pagal BK 199² str. 1 d. ir BK 199 str. 1 d. vadovaujantis BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 3 metus laisvės atėmimo, kuriÄ subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 4 d. dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį paskirtÄ pagal BK 253 str. 1 d. ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. S. laikinajame sulaikyme BPK 140 str. tvarka iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 dienÄ . KardomÄ jÄ priemonę G. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. K., a. k. 3050380E061PB2, pripažinti kaltu ir nuteisti: Pagal BK 199² str. 1 d. - 200 MGL dydžio baudÄ (7 532 Eurų ) ;Pagal BK 199 str. 1 d.  - 300 MGL dydžio baudÄ ( 11 298 Eurų );Pagal BK 291 str. 1 d.  - 100 MGL dydžio bauda( 3 766 Eurų ).

Paskirtas bausmes vadovaujantis BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 300 MGL ( 11 298 Eurų ) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme BPK 140 str. tvarka iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 1 dienÄ ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. gegužės 9 d. iki 2016 m. birželio 3 d. - 27 dienas, kas atitinka 54 MGL ( 2 033 Eurų ) bei paskirti D. K. galutinę bausmę – 246 MGL dydžio baudÄ ( 9 264 Eurų ). KardomÄ jÄ priemonę D.

K. – 1 500 Eurų dydžio užstatÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti užstato davėjui. I.L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nuteisti jÄ pagal BK 189¹ str. 1 d. - 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda. KardomÄ sias priemones I. L. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str. iÅ¡ieÅ¡koti proceso iÅ¡laidas: iÅ¡ kaltinamojo G. S. priteisti proceso iÅ¡laidas dėl Balistinio tyrimo atlikimo  - 108,9 eurų ir Daktiloskopinio tyrimo atlikimo iÅ¡laidas - 84,7 eurų; priteisti solidariai iÅ¡ nuteistųjų V.

Ž. ir I. L. M. tyrimo atlikimo iÅ¡laidas - 121 eurÄ . IÅ¡ nuteistųjų V. Ž., S. Ž., G. S. ir D. K. solidariai cigarečių sunaikinimo iÅ¡laidas – 29,07 eurų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. ir BK 72 str. : 10 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ ir 10 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, paimtas 2015-10-12 įvykio vietos apžiÅ«ros metu Å venčionių r. Antanų kaimo ribose ir 10 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 10 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Charm“, 10 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Queen Menthol“, 10 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Fest“, paimtas 2015-10-29 Å venčionių r.

RamoniÅ«nų k. kratos metu G. S. sodyboje, kurie saugomi VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinėje, adresu: Ignalina , Vilniaus g. 76., konfiskuoti ir sunaikinti; Radijo stoteles "Rexon RL-208" ir "Optim WT555", paimtas 2015-10-12 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį V. Ž., yra saugomos VSAT prie LR VRM AdutiÅ¡kio užkardoje, adresu: Kackonių k. Å venčionių r. konfiskuoti;6 kalibro medžioklinį, lygiavamzdį, dviejų vamzdžių Å¡autuvÄ â€žPIEPER BAYARD DEMI-BLOC“, paimtÄ 2015-10-29 atliekant kratÄ sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini)priklausančioje G.

S., saugomÄ VSAT prie LR VRM VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje: adresu; Vilniaus g. 47, MickÅ«nai, Vilniaus r. konfiskuoti ir sunaikinti Metalinę dėžutę, paimtÄ 2015-10-29 kratos metu G. S. namuose adresu: Å venčionių r. RamoniÅ«nų k., kurioje buvo rasti Å¡oviniai; 2015-10-29 asmens kratos metu pas įtariamÄ jį G. S. paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1110“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)ir jame esančiÄ iÅ¡ankstinio apmokėjimo plano „PILDYK“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-05-07 įtariamojo D.

K. asmens kratos metu paimtÄ SIM kortelės dėklÄ ; Stiklainį ir 29 plastikiniais įdėklais nuo auksinių monetų ir 7 popieriaus lapelius su užraÅ¡ais, (buvusius prie 47 000 eurų), kurie rasti 2015-11-06 kratos metu garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. Ž., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. 47 000 eurų, paimtus 2015-11-06 kratos metu garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinėje, adresu: Ignalina, Vilniaus g.

76. ir 29 vnt. Rusijos Federacijos rublių 50 nominalo auksinės monetos, paimtos 2015-11-06 kratos metu garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), saugomos VSAT prie LR VRM Finansų skyriaus kasoje, esančioje Savanorių pr. 2, Vilnius - konfiskuoti. Kompaktines laikmenas su informacija saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                           (paraÅ¡as)                          Vladislavas Lenčikas NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                         Vladislavas Lenčikas                                        Â