Legislator Case Law & Legislation
eec12836-e350-4065-a346-caf96c15cdb9 AI generated

eec12836-e350-4065-a346-caf96c15cdb9 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number eec12836-e350-4065-a346-caf96c15cdb9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Kopija Civilinė byla Nr. 2-118-344/2013 m. Proceso Nr. 2-47-3-02257-2012-7      Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 75.4.; 78.2.1.; 116.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 10 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. R.,jos atstovui advokatui Mindaugui Perminui, pareiÅ¡kėjui A. R.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. R. ir A. R. pareiÅ¡kimo reikalavimus dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Legislator headnote

AI generated

eec12836-e350-4065-a346-caf96c15cdb9 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: IÅ¡ teismui pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinio matyti, kad yra visos įstatymo reikalaujamos sÄ lygos. Sutuoktinių pasiraÅ¡ytos sutarties turinys iÅ¡ esmės nepažeidžia nei vieno sutuoktinio teisių, abu nurodė, kad iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, įsiskolinimų tretiesiems asmenims neturi, todėl, teismo nuomone, tokia sutuoktinių sutartis gali bÅ«ti patvirtinta (LR CK 3.53 str., 3.64 str. 2 d.), todėl praÅ¡ymas tenkintinas, jų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina (LR CK 3.53 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kopija Civilinė byla Nr. 2-118-344/2013 m. Proceso Nr. 2-47-3-02257-2012-7      Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 75.4.; 78.2.1.; 116.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 10 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. R.,jos atstovui advokatui Mindaugui Perminui, pareiÅ¡kėjui A. R.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. R. ir A. R. pareiÅ¡kimo reikalavimus dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 2006 m. sausio 14 d. TelÅ¡ių rajono CMS abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Jie nurodė, kad santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė duktė S. R.. Gyvenant kartu, iÅ¡siskyrė požiÅ«riai dėl Å¡eimyninio gyvenimo klausimų, įvairių gyvenimiÅ¡kų dalykų, nebesutapo interesai. Bendras gyvenimas pasidarė nebeįmanomas, nesisekė taikiai ir darniai iÅ¡spręsti problemų, Å¡eimoje prasidėjo nesutarimai ir barniai.

Šiuo metu jau metai laiko jie gyvena atskirai, bendro ūkio nebeveda. Mano, kad šeima nebegali būti išsaugota, todėl nusprendė išsiskirti gražiuoju. Termino skyrimas susitaikymui nereikalingas, nes tai pažeistų jų interesus. Santuokos metu paimtų ir gražintinų kreditorinių įsipareigojimų nėra. Santuokinio turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jo išlaikymo bei vienas kito išlaikymo klausimus aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Įstatymas numato, kad santuoka bendru sutuoktinių sutikimu gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir abu sutuoktiniai yra veiksnūs (LR CK 3.51 str. 1 d.).

IÅ¡ teismui pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinio matyti, kad yra visos įstatymo reikalaujamos sÄ lygos. Sutuoktinių pasiraÅ¡ytos sutarties turinys iÅ¡ esmės nepažeidžia nei vieno sutuoktinio teisių, abu nurodė, kad iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, įsiskolinimų tretiesiems asmenims neturi, todėl, teismo nuomone, tokia sutuoktinių sutartis gali bÅ«ti patvirtinta (LR CK 3.53 str., 3.64 str. 2 d.), todėl praÅ¡ymas tenkintinas, jų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina (LR CK 3.53 str.).

Po santuokos nutraukimo, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu, paliktinos santuokinės pavardės (LR CK 3.69 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 540 str., 541 str., n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.SantuokÄ , sudarytÄ tarp pareiÅ¡kėjų A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., ir I. R. (duomenys neskeltini),a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., įregistruotÄ 2006 m. sausio 14 d. TelÅ¡ių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Patvirtinti tarp pareiÅ¡kėjų I.

R. ir A. R. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:Santuokos metu įgyto ir dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nėra.Å alys patvirtina, kad prievolių ar kitų įsipareigojimų kreditoriams neturi.Å alys susitaria, kad dukros S. R., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su pareiÅ¡kėja I. R., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.Å alys susitaria, kad tėvas A. R. teiks dukrai iÅ¡laikymÄ po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymÄ dukrai tėvas teiks nuo Å¡ios sutarties patvirtinimo dienos. Atsisakius teikti iÅ¡laikymÄ geruoju, iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, pateikus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Å alys patvirtina, kad iÅ¡laikymo klausimais vienas kitam pretenzijų neturi.Å alys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėja pasilieka pavardę – (duomenys neskelbtini),pareiÅ¡kėjas –(duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                            (parašas)                                                        Edita Gailienė Kopija tikra:Teisėja                                                                                                                  Edita Gailienė