eec11925-4e66-488e-a491-e7b4e37e157f · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-20-581/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00454-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi B. P. (toliau ir pareiÅ¡kėjas) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,

n u s t a t ė :

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate 2020 m. rugsėjo 23 d. gautas B. P. pareiÅ¡kimas dėl tyrimo pradėjimo. PareiÅ¡kime jis nurodė, kad keistomis aplinkybėmis krito jo Å¾Ä sis, prašė atlikti jos cheminį tyrimÄ . Nurodė, kad A. D. nuodija žiurkes, meta per tvorÄ Ä¯ jam priklausantį aptvarÄ , kuriame laikomos Å¾Ä sys ir viÅ¡tos.

2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja J. M. 2020 m. spalio 15 d. priėmė nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos (toliau ir Institucijos nutarimas). Tyrėja konstatavo, kad tyrimo metu buvo atlikti visi galimi tyrimo veiksmai, tačiau negauta duomenų, leidžiančių A. D. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį.

3. Institucijos nutarimÄ pareiÅ¡kėjas skundė apylinkės teismui ir prašė jį panaikinti bei įpareigoti tyrėjus atlikti tyrimÄ .

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundas netenkintas. Teismas konstatavo, kad Institucija, nenustačiusi administracinio nusižengimo sudėties požymių, skundžiamu nutarimu pagal B. P. pareiÅ¡kimÄ pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , tyrimas buvo atliktas iÅ¡samiai.

5. Panevėžio apygardos teisme gautas G. P. skundas, kuriame jis prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį.

5.1. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad tyrėjas nepaklausė jo dėl aplinkybės, jog po pareiÅ¡kimo įteikimo policijai krito 7 Å¾Ä sys, nežinomomis aplinkybėmis dingo sargus Å¡uo. PraÅ¡o įpareigoti InstitucijÄ iÅ¡ naujo atlikti iÅ¡samų tyrimÄ .

2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad su skundo reikalavimais nesutinka, skundžiami procesiniai sprendimai yra pagrįsti, todėl turi bÅ«ti paliekami galioti.

3. Skundas netenkinamas.

4. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Apeliaciniame skunde B. P. nesutinka su Institucijos nutarimu, kuriuo buvo nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena ir jį palikusia galioti apylinkės teismo nutartimi bei praÅ¡o įpareigoti InstitucijÄ iÅ¡samiai atlikti tyrimÄ .

5. Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį argumentus neturi pagrindo nesutikti su Institucijos nutarimu bei konstatuoja, kad skundžiama nutartimi Å¡is nutarimas paliktas galioti pagrįstai ir teisėtai.

6. ANK 591 straipsnis įtvirtina aplinkybes, kurioms esant administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta. Viena tokių aplinkybių yra, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Pažymėtina, kad ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

7. Apygardos teismas sutinka su Institucijos bei apylinkės teismo procesiniuose sprendimuose padarytomis iÅ¡vadomis bei jas grindžiančiais motyvais, kad nagrinėjamu atveju, atlikus B. P. pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių patikslinimÄ , negauta objektyvių duomenų, jog galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas. Nors pareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o įpareigoti InstitucijÄ atlikti iÅ¡samų tyrimÄ , tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tikrinant B. P. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes dėl jo nugaiÅ¡usios Å¾Ä sies, kuriÄ , pasak B. P., galimai apnuodijo A. D., Institucija atliko eilę veiksmų – nuvyko į įvykio vietÄ , bendravo su B. P. seserimi V. Z., taip pat bendravo su Panevėžio apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialiste Ž. J., B. P. seserimi A. D., J. P., D. P., taip pat ir su pačiu B. P. bei kt. Apygardos teismo vertinimu, atliktų veiksmų ir surinktų duomenų visiÅ¡kai pakako priimti pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ dėl B. P. pareiÅ¡kimo, t. y. pagrįstai buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo teisena negali bÅ«ti pradėta remiantis subjektyviais spėjimais, prielaidomis, nuomone, kas bÅ«tent yra dėstoma B. P. pareiÅ¡kime ir skunduose. Å iuo atveju objektyvių duomenų, kurie patvirtintų pareiÅ¡kėjo dėstomas aplinkybes, suponuotų pagrindÄ nagrinėjamoje situacijoje įžvelgti administracinio nusižengimo sudėties požymių, negauta. Todėl Institucija, atlikusi iÅ¡samius aplinkybių patikslinimo veiksmus, įvertinusi surinktus duomenis bei nustačiusi, kad nagrinėjamoje situacijoje nėra pagrindo įžvelgti administracinio nusižengimo požymių, pagrįstai priėmė sprendimÄ atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Nors pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jis nebuvo apklaustas dėl aplinkybių, jog po jo pareiÅ¡kimo įteikimo policijai krito 7 Å¾Ä sys, nežinomomis aplinkybėmis dingo sargus Å¡uo, tačiau akcentuotina, kad Institucijos nutarimas buvo priimtas tik dėl pirminiame B. P. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių, be kita ko, ir pats pareiÅ¡kėjas papildomų duomenų neteikė.

8. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

n u t a r i a :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir B. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėja Jolanta Raščiuvienė