eec0254d-9188-44c1-9b6f-e3e7702175e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-589-1078/2018Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00127-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 29 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant Deimantai Fiodorovaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui O. R.,nuteistajam D. F.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamojo D.

F. (D. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė: D. F. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendis ir D.

F. atžvilgiu taikyta BK 92 straipsnio 1 dalis ir jam paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ â€“ draudimÄ 1 (vienerius) metus be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Bausmės pabaiga – 2018 m. spalio 24 d.Teikimu siÅ«loma nutraukti probuojamojo D. F. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad palaiko teikimÄ teikime nurodytais motyvais.Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu nuteistasis D.

F. prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, jog Å¡iuo metu dirba, turi legalias pajamas, suprato savo elgesio neigiamas pasekmes ir ateityje įstatymų nepažeidinės. Teikimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo D. F. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 10 d. (asmens b. l. 35). Probuojamojo atžvilgiu per probacijos laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens b. l. 59-60). Teismas pažymi, jog D. F. yra dirbantis ir turintis legalų pragyvenimo Å¡altinį - nuo 2016 m. vasario 18 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 61).

Teismo paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ â€“ draudimÄ 1 (vienerius) metus be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuteistasis vykdo (asmens b. l. 56). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ Ä¯vertinta kaip žema (14 balų iÅ¡ 168 galimų). Be to, iÅ¡ nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, kad D. F. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka: 2018 m. sausio 16 d. jam buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį ir paskirta 15 Eur bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti iki 2018 m. vasario 16 d., tačiau nustatytu terminu bauda sumokėta nebuvo (asmens b. l. 64-65).

Be to, iÅ¡ nuteistojo D. F. asmens bylos matyti ir tai, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos skyriaus pareigÅ«nais, dėl padarytų administracinių nusižengimų probacijos pareigÅ«nams pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (asmens b. l. 66, 68). Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Atsižvelgiant į tai, kad D.

F. atliko ne mažiau kaip du trečdalius probacijos termino, probacijos sÄ lygų per šį laikotarpį nepažeidė, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pagal OASys metodikÄ jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, jo elgesys rodo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos ir bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros. Pažymėtina, jog įstatymų leidėjas imperatyviai įtvirtinto, kad bÅ«tina sÄ lyga probacijos nutraukimui prieÅ¡ terminÄ yra ir tai, jog asmuo nebÅ«tų baustas administracine tvarka.

Nors iÅ¡ asmens bylos matyti, jog probacijos laikotarpiu nuteistajam D. F. buvo skirta administracine nuobauda, tačiau, Å¡iuo atveju, sutiktina su probacijos skyriaus teikime nurodyta pozicija, jog D. F. probacijos laikotarpiu baustas nebuvo. Tokios nuomonės teismas laikosi todėl, jog 2018 m. sausio 16 d. protokolu su administraciniu nurodymu D. F. nuobauda buvo paskirta už veiksmus, atliktus dar iki probacijos pradžios. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog D. F. atitinka imperatyviÄ sÄ lygÄ , bÅ«tinÄ probacijos nutraukimui prieÅ¡ terminÄ , t. y. baustas administracine tvarka už probacijos laikotarpiu atliktus veiksmus jis nebuvo.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad yra visos nurodytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje aplinkybės, todėl vykdoma probuojamojo D. F. priežiÅ«ra prieÅ¡ terminÄ nutrauktina.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti.Probuojamojo D. F. (D. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Ieva Narbutaitė