eebedab8-9e48-4cdf-8eb2-ae0bc5294b4e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-330-387/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39550-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.3.; 2.14.3; 2.14.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo R. K. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas kaltinamajam R. K. pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 23 d., n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-366-319/2018, kurioje R. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2017 m. rugpjūčio 6 d., veikdamas tiesiogine tyčia organizuotoje grupėje su L. V. ir J. N., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, dalyvavo sunkaus nusikaltimo – neteisėto disponavimo 250 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijančiomis akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis Lenkijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje, rengime ir padaryme, atliko Å¡io nusikaltimo organizatoriaus vaidmenį, paskirstė užduotis Å¡iame nusikaltime kitiems bendrininkams ir koordinavo jų veiksmus, o bÅ«tent: 1.1.

Lenkijos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, organizavo transportÄ akcizais apmokestinamoms prekėms-cigaretėms gabenti Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorijoje – susitikimų metu J. N. nurodė savo vardu iÅ¡sinuomoti krovininį vilkikÄ VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHWARZMUELLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijoje iÅ¡ įmonės „J.“, su vilkiku ir puspriekabe parvykti į LietuvÄ , juos laikyti degalinės EMSI, esančios (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje iki to laiko kada jis duos nurodymus J.

N. vykti pasikrauti cigarečių ir jas gabenti. Nusikaltimo vykdytojas - J. N., vykdydamas jo-R. K. nurodymus, Lenkijos Respublikoje iÅ¡ įmonės „J.“, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., iÅ¡sinuomojo krovininį vilkikÄ VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHWARZMUELLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parvyko į LietuvÄ ir vilkikÄ su puspriekabe laikė degalinės EMSI aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), laukdamas R.

K. nurodymų vykti pasikrauti cigaretes ir jas gabenti atgal į tÄ pačiÄ aikÅ¡telę, o vėliau į Lenkijos RespublikÄ . 1.2. R. K., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iki 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 08.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, kartu su J. N. susitikimų metu Marijampolėje, suklastojo tarptautinį krovinio transportavimo važtaraÅ¡tį CMR 7536084, kuriame nurodė žinomai klaidingus duomenis apie krovinį, jo pakrovimo vietÄ , gavėjÄ , t. y. nurodė, kad gabenamos ne cigaretės „Fest“ (kirilica), o 19 000 kg medžio drožlių plokščių, nurodė neegzistuojančius, iÅ¡galvotus krovinio siuntėjo ir gavėjo duomenis, jų adresus. 2017 m. rugpjūčio 4 d. apie 03.15 val.

Lenkijos Respublikos piliečiui J. K. Z. krovininiu vilkiku DAF XF 95 380, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KOEGEL S24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtose slėptuvėse, imituojančiose medžio drožlių paketus, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , UAB ,,A.“ teritorijÄ , adr. (duomenys neskelbtini), įvežus 246910 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos banderolėmis, kurių vertė 732148,70 eurų, įskaitant muitinę vertę ir privalomus mokesčius, R.

K. organizavo minėtų cigarečių perkrovimÄ iÅ¡ J. K. Z. vairuojamo vilkiko į J. N. vairuojamÄ vilkikÄ , duodamas nurodymus tiesiogiai ir netiesiogiai per kitus asmenis UAB ,,A.“ direktoriui L. V. UAB ,,A.“ teritorijoje perkrauti cigaretes, 2017 m. rugpjūčio 5, 6 d. Marijampolėje susitikimų metu J. N. duodamas mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su SIM kortele, kad palaikyti slaptÄ su juo ryšį nusikaltimo darymo metu, davė nurodymus su vilkiku ir puspriekabe 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 8.00 val. vykti iÅ¡ degalinės EMSI aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini) į UAB ,,A.“ teritorijÄ pasikrauti cigaretes, jas gabenti atgal į tos pačios degalinės aikÅ¡telę ir jas laikyti kol jis duos nurodymus jas gabenti į LenkijÄ .

L. V., vykdydamas R. K. nurodymus, suteikė neteisėto krovinio perkrovimui sÄ lygas, technines priemones bei žmogiÅ¡kuosius iÅ¡teklius, t. y. telefoninio ryÅ¡io pagalba ir susitikimų metu, nurodė UAB ,,A.“ darbuotojams D. E. ir J. R., nieko nežinantiems apie daromÄ nusikaltimÄ , 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 9.00-10.00 val. atvykti į darbÄ , paimti iÅ¡ sandėlio auto krautuvus ir jais perkrauti medžio drožlių pakuotėse įrengtose slėptuvėse, esančias cigaretes iÅ¡ J. K. Z. vairuojamo vilkiko į J.

N. vairuojamÄ vilkikÄ , pats asmeniÅ¡kai koordinavo cigarečių perkrovimo darbus. 1.3. Nusikaltimo vykdytojas J. N., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas R. K. nurodymus, 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 09 val. 00 min. krovininiu vilkiku su puspriekabe atvyko į UAB ,,A.“ teritorijÄ , pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus, jog fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais - banderolėmis, Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 2.2 punktų reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais -banderolėmis ir kontrabandinius tabako gaminius bei 3.3, 3.4 punktų reikalavimus, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio - 10 pakelių cigarečių, be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčių ir akcizų, gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta 3.3 punkte turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus, panaudodamas žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - tarptautinį krovinio transportavimo važtaraÅ¡tį CMR Nr. 7536084, kuriame buvo įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog iÅ¡ Lietuvos į LenkijÄ gabenamos 19000 kg medienos plokščių, neegzistuojanti pakrovimo vieta (duomenys neskelbtini), neegzistuojantis gavėjas Lenkijoje, adr. (duomenys neskelbtini), pasikrovė medžio drožlių plokščių paketus imituojančiose slėptuvėse paslėptas akcizais apmokestinamas prekes – 246910 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ â€“ 732148,70 eurų muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius ir jas gabeno iÅ¡ UAB ,,A.“ teritorijos keliu Lazdijai - Krosna, kai 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 13 val. 45 min. kelio Krosna - Lazdijai 4-ame kilometre jį sulaikė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, bandydamas nuslėpti ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti atsakomybės, kad neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, policijos pareigÅ«nams pateikė - tokiu bÅ«du panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - tarptautinį krovinio transportavimo važtaraÅ¡tį CMR Nr. 7536084.

2. Taip pat jis kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2017 m. lapkričio 3 d., veikdamas tiesiogine tyčia organizuotoje grupėje su C. N. (N.), dalyvavo sunkaus nusikaltimo – neteisėto disponavimo 250 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijančiomis akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis Latvijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje, Lenkijos Respublikoje rengime ir padaryme, atliko Å¡io nusikaltimo organizatoriaus vaidmenį, paskirstė užduotis Å¡iame nusikaltime kitiems bendrininkams ir koordinavo jų veiksmus, o bÅ«tent: 2.1.

Lenkijos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, organizavo transportÄ akcizais apmokestinamoms prekėms - cigaretėms gabenti iÅ¡ Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritorijÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ . 2.2. Tuo tikslu nusikaltimo vykdytojas C. N., vairuodamas savo krovininį vilkikÄ â€žScania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe WIELTON NS 34K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 2 d.apie 13.20 val., atvyko iÅ¡ Lenkijos į degalinės „Orlen“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir laukė nurodymų iÅ¡ R.

K. dėl nusikaltimo darymo - vykti į LatvijÄ pasikrauti cigarečių ir jas gabenti į LietuvÄ , o tada į LenkijÄ . 2.3. R. K., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2017 m. lapkričio 2 d., davė nurodymus organizuotos grupės nariams dėl nusikalstamos veikos darymo, iÅ¡ jų apie 15.50-16.15 val., susitikimo metu degalinės „Orlen“ aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), – Lenkijos Respublikos piliečiui C. N. 2017 m. lapkričio 2 d. vykti su savo vilkiku ir puspriekabe į Latvijos RespublikÄ , pasikrauti pakuotes su cigaretėmis ir jas neteisėtai atgabenti į LietuvÄ , įteikė jam specialiai Å¡iam reisui parengtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su SIM kortele, kad slaptai palaikyti ryšį organizuojant ir darant nusikaltimÄ , taip pat įteikė suklastotÄ tarptautinį krovinio transportavimo važtaraÅ¡tį CMR Nr. 7972656, kuriame nurodyta, kad gabenama 30 palečių-16 tonų akmens anglies, bet ne cigaretes „Fest“ (kirilica). 2.4.

Nusikaltimo vykdytojas - C. N., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas R. K. nurodymus, 2017 m. lapkričio 2 d. apie 19.50 val. krovininiu vilkiku su puspriekabe iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į LatvijÄ per Saločių kelio pasienio kontrolės punktÄ . 2.5. Pats R. K. stebėdamas ir prižiÅ«rėdamas, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, kad C. N. tinkamai įvykdytų jam pavestÄ nusikalstamÄ užduotį, pats lengvuoju automobiliu OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lydėjo C. N. vairuojamÄ vilkikÄ su puspriekabe iÅ¡ Latvijos į LietuvÄ . 2.6.

C. N., Latvijos Respublikoje nenustatytomis aplinkybėmis, R. K. nurodytu adresu, pasikrovė 24 pakuotėse 450 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos banderolėmis, kurių vertė 1 360 107 eurai, įskaitant muitinę vertę ir privalomus mokesčius, 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 47 min., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2008 m. gruodžio 16 d. tarybos direktyvos 2008/118EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios DirektyvÄ 92/12/EEB, 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui - 800 vnt. (40 pakelių), kirto Lietuvos Valstybės sienÄ iÅ¡ Latvijos Respublikos Saločių pasienio kontrolės punkte ir jas gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, pažeisdamas, Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1, 2.2 punktų reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius bei 3.5 punkto reikalavimus jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Å¡ių taisyklių 3.1.1 punktuose nustatytų Å¡ių prekių kiekio - 100 pakelių vienam asmeniui, kol 2017 m. lapkričio 3 d. apie 15.40 val.

Panevėžio r. sav., Panevėžio aplinkkelyje A17 jį sulaikė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai ir paėmė neteisėtai gabenamas 450 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica), bandydamas nuslėpti ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti atsakomybės, kad neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, policijos pareigÅ«nams pateikė - tokiu bÅ«du panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - tarptautinį krovinio transportavimo važtaraÅ¡tį CMR 7972656, kuriame nurodyta, kad gabenama 30 palečių - 16 tonų akmens anglies, bet ne cigaretes „Fest“ (kirilica).

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi R. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kuri vėlesnėmis teismų nutartimis buvo tęsiama. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi R. K. taikyta kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į dvi Å¡velnesnes: intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , įpareigojant įtariamÄ jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimu, dalyvavimu teismo posėdžiuose ar darbu, ir 20 000 eurų dydžio užstatÄ . 2018 m. birželio 15 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro M. V. nutarimu įtariamojo R. K. praÅ¡ymas buvo patenkintas ir pakeistos Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi R. K. paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos: įtariamasis įpareigotas dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus laikotarpį nuo 7.00 val. ryto iki 18.00 val. vakaro.

4. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi teismas kaltinamajam R. K. pratęsė kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminÄ trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 23 d. Teismas nutartyje nurodė, kad R. K. taikomos kardomosios priemonės pagrindai neiÅ¡nyko ir nepakito, baudžiamoji byla dar nepradėta nagrinėti, todėl pratęsė kardomosios priemonės terminÄ trims mėnesiams.

5. Kaltinamojo R. K. gynėjas skunde praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartį panaikinti ir skirti kaltinamajam E. K. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir (ar) dokumentų paėmimÄ ir taikyti Å¡ias kardomÄ sias priemones kartu su Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi paskirtu 20 000 Eur užstatu. 5.1. Skunde gynėjas nurodo, kad apygardos teismo nutartis yra nepagrįsta. Gynėjo teigimu teismas nepakankamai atsižvelgė į tÄ aplinkybę, kad kaltinamojo socialiniai ryÅ¡iai yra stiprÅ«s – jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , du vaikus, iÅ¡ kurių vienas mažametis, prisideda prie jų iÅ¡laikymo, turi legalų pragyvenimo Å¡altinį.

Kaltinamojo gynėjas pažymi, kad už kaltinamajam inkriminuotas nusikalstamas veikas įstatyme numatytos alternatyvios bausmės – laisvės atėmimas arba bauda, be to, BK 1992 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmės mediana šiek tiek viršija 3 metus ir 6 mėnesius, taigi, gynėjo nuomone, galima laisvės atėmimo bausmė yra tik alternatyvi ir nėra tiek ilgalaikė ir tiek griežta, kad išimtinai jos pagrindu būtų galima taikyti ypatingai griežtus ilgalaikius asmens laisvės suvaržymus.

Kaltinamojo gynėjo teigimu, skundžiamÄ nuosprendį priėmęs teismas, vertindamas kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumÄ bei gresiančias bausmes suteikė joms dominuojančiÄ reikÅ¡mę ir neįvertino to, kad kaltinamasis R. K. praeityje nebuvo teistas, o nusikalstamų veikų padarymu prisipažįsta visiÅ¡kai ir Å¡ios aplinkybės, kaltinamojo gynėjo nuomone, sumažina tikimybę, kad taikant kaltinamajam mažesnio intensyvumo laisvės suvaržymus jis galėtų ir ketintų kokiu nors bÅ«du neigiamai paveikti procesÄ . 5.2.

Kaltinamojo R. K. gynėjo nuomone, tai, kad apygardos teismas kardomosios priemonės terminÄ pratęsė „automatiÅ¡kai“ rodo ir tai, kad skundžiamoje nutartyje teismas nurodė spręsdamas klausimÄ dėl kardomosios priemonės pratęsimo atsižvelgsiantis kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis apie ankstesnius teistumus, nors R. K. praeityje nėra teistas. 5.3. Kaltinamojo gynėjas skunde pažymi, kad kaltinamasis per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį nėra pažeidęs jam taikomos kardomosios priemonės sÄ lygų, neatliko jokių veiksmų, kurie galėtų pakenkti procesui, netgi prieÅ¡ingai, pripažino kaltę, davė parodymus. 5.4.

Kaltinamojo gynėjas skunde atkreipia dėmesį į tai, kad skundžiamoje nutartyje visiÅ¡kai nepasisakyta dėl aplinkybės, kad kaltinamajam yra taikomas 20 000 Eur užstatas. Remdamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika kaltinamojo gynėjas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam paskirto užstato suma yra itin reikÅ¡minga ir pakankama tam, kad, taikoma kartu su kitomis mažiau kaltinamojo laisvę ribojančiomis kardomosiomis priemonėmis eliminuotų bet kokias, net ir teorinio lygmens kaltinamojo intencijas daryti naujas nusikalstamas veikas, trukdyti procesui ar slėptis nuo baudžiamojo persekiojimo, tai yra, kaltinamojo gynėjo nuomone, pilnai užtikrintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų įgyvendinimÄ .

Kaltinamojo R. K. gynėjo skundas atmetamas.

6. BPK 1311 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad intensyvi priežiÅ«ra yra įtariamojo (kaltinamojo) kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Intensyvi priežiÅ«ra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus – užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

7. Pagal BPK 121 straipsnio 2 dalį kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos ar jų taikymo terminas pratęsiamas tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, kad kaltinamasis R. K. galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys yra užfiksuoti kaltinamojo R. K., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės J. N., liudytojų parodymuose, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo, kratos, apžiÅ«ros, slaptų veiksmų atlikimo protokoluose ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.

8. Remiantis kaltinamÄ jį R. K. charakterizuojančia bylos medžiaga, kaltinamasis anksčiau neteistas, turi darbÄ , yra iÅ¡siskyręs, turi du vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra nepilnametis, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Minėtos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis yra saistomas pakankamai tvirtais socialiniais ryÅ¡iais, į visas jas, nepaisant skunde įvardijamų netikslumų atsižvelgė ir žemesnės instancijos teismas.

9. Kita vertus, kaltinamasis R. K. yra kaltinamas dviejų sunkių (BK 1992 straipsnio 1 dalis) ir dviejų nesunkių (BK 300 straipsnio 1 dalis) nusikalstamų veikų padarymu. Nors už BK 1992 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ numatytos alternatyvios bausmės, tačiau viena jų yra laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų, kuri laikytina pakankamai griežta. Kaltinimai R. K. pareikÅ¡ti dėl nusikalstamų veikų padarymo organizuota grupe, kaltinamajam inkriminuojamas organizatoriaus vaidmuo, byloje yra duomenų, kad kaltinamasis, žinodamas apie sulaikytÄ cigarečių krovinį, galimai planavo naujÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , o tai rodo didesnį kaltinamojo R.

K. asmens ir jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ bei sudaro pagrindÄ manyti, kad skyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones kaltinamasis galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. Pažymėtina ir tai, kad R. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dis leidžia teigti, kad jas kaltinamasis galėjo padaryti iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdamas užsidirbti.

10. Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje tik 2018 m. spalio 24 d., pirmasis posėdis įvyko 2018 m. gruodžio 3 d., tačiau jo metu įrodymų tyrimas nebuvo pradėtas, kaltinamieji, liudytojai dar nebuvo apklausti, neiÅ¡tirti kiti byloje surinkti duomenys. Teismo vertinimu, pastarosios aplinkybės, nepaisant pakankamai stiprių kaltinamojo socialinių ryÅ¡ių ir kitų skunde įvardijamų jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių (nėra pažeidęs intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, pripažįsta kaltę) sudaro pagrindÄ pratęsti kaltinamajam kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymÄ ir taip užtikrinti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimÄ .

11. Nors skunde nurodoma, kad kardomųjų priemonių tikslų galima pasiekti ir taikant kaltinamajam Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, ypač turint omenyje tai, kad kaltinamajam taip pat yra paskirtas 20 000 Eur užstatas, tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje įtvirtinti tikslai Å¡iuo metu negali bÅ«ti pasiekti.

Teismo nuomone, kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra yra adekvati jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumui, pobÅ«džiui, sunkumui, nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos suteikia kaltinamajam R. K. galimybes palaikyti socialinius ir Å¡eiminius ryÅ¡ius, todėl naikinti ar keisti apygardos teismo skundžiamÄ nutartį skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: kaltinamojo R.

K. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartį. Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Algimantas Valantinas