eebd90a3-fe23-407d-8347-a3f03be4edd3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-11851-944/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16500-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos naujosios iÅ¡ieÅ¡kotojos Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl Å¡alies pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/00664, suinteresuoti asmenys skolininkas O.

R., pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ir antstolė Jurgita Žilinskaitė, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja naujoji iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/00664 pakeisti pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „4finance“ į naujÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad antstolė skolininko atžvilgiu pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0161/15/00664 pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-20862-944/2014. 2016 m. gruodžio 19 d.

Skolų portfelio pardavimo sutartimi (toliau – Sutartis) pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja perleido naujajai iÅ¡ieÅ¡kotojai reikalavimo teisę į skolininkÄ . PraÅ¡ymas tenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.Nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-20862-944/2014 dėl 419,95 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla. Å iuo atveju antstolės kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, todėl klausimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojos pakeitimo nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla.PraÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojos pakeitimo grindžiamas skolų portfelio pardavimo sutartimi.

Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. Jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Pažymėtina, kad Å¡alies pakeitimui vykdomajame procese, kaip ir bet kurioje kitoje proceso stadijoje, nepakanka pateikti teismui praÅ¡ymÄ , įvardijant jame Å¡alies teisių ir pareigų perėmėjÄ , bÅ«tina vadovautis bendrosiomis procesinio teisių perėmimo taisyklėmis ir pagrįsti, kad Å¡is perėmė tam tikras pirmtako teises ar pareigas.Susipažinus su Sutartimi ir Priedu Nr. 1 prie 2016 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pardavimo sutarties perleidžiamų reikalavimo teisių sÄ raÅ¡u, daroma iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja atlygintinai perleido naujajai iÅ¡ieÅ¡kotojai reikalavimo teises į skolininkÄ .Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodyta, bei įsitikinus, kad pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja perleido priverstinai vykdomojo raÅ¡to pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui (naujajai iÅ¡ieÅ¡kotojai), pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas ir vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/00664 vykdymo procese pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja pakeičiama į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .

Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/00664 pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) į naujÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Lindorff Oy (juridinio asmens kodas 0140351-4), veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (juridinio asmens kodas 111882842).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Aušra Barškietytė