eebc9951-a6a0-4967-bd67-bfdaa41b72c6 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji bylaNr. 1-1175-771/2013 Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00635-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (ikiteisminio tyrimo metu – duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal patentÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-             nustatė:

J. J. 2013-07-25 apie 13 vai., (duomenys neskelbtini), I. K. priklausančiame vasarnamyje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine I. K. metu, nukreipė į nukentėjusiÄ jÄ I. K. daiktÄ panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kas I. K. sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad J. J. grasina jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ ir kad Å¡is grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.J. J. katu prisipažino bei parodė, kad I. K. pažįsta jau beveik 22 metus. PrieÅ¡ 8 metus apsigyveno jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vedė bendrÄ Å«kį.

Å iaulių rajone (duomenys neskelbtini) kaime yra sodyba, kuri priklausė Irenos tėvui T. N.. Jis 2013 m. vasario mėnesį mirė. 2013 m. pavasarį, mėnesio ir dienos neprisimena, Irena jo paprašė nuvažiuoti į minėtÄ sodybÄ ir ten nupjauti žolę bei kažkÄ parvežti iÅ¡ sodybos. Užlipęs į gyvenamajame name esančiÄ palėpę, kur buvo sudėti įvairÅ«s nenaudojami daiktai, Å¡alia palėpės dangčio jis pamatė numestÄ skudurÄ . Jį pakelės rado daiktÄ , panašų į ginklÄ .

Jis buvo panaÅ¡us į pistoletÄ maždaug 15 cm ilgio ir 2,5 cm storio vamzdžiu, tačiau tai tikrai nebuvo kovinis ginklas, kaip suprato, kad buvo skirtas Å¡audyti signalinėmis raketoms. Jokių Å¡ovinių, t.y. raketų Å¡alia Å¡io ginklo nebuvo. Ant ginklo markės nurodyta nebuvo, tik kažkur buvo įmuÅ¡ti 1972 metai. Jis šį ginklÄ pasiėmė iÅ¡ smalsumo, nes ankščiau tokio daikto nebuvo matęs. Jį parsivežė į Å iaulius ir pasidėjo Irenai priklausančiame garaže. Irena buvo kalbėjusi, kad nori parduoti garaÅ¾Ä todėl maždaug 2013 metų birželio mėnesio viduryje jis nutarė minėtÄ ginklÄ nuvežti į Irenai priklausantį vasarnamį, esantį (duomenys neskelbtini).

Jis galvojo, kad gal bÅ«t kur nors gaus raketinių Å¡ovinių ir galės per Naujuosius metus juos iÅ¡Å¡auti. GinklÄ nuvežęs į vasarnamį padėjo lovoje po pagalve. Irena ginklo nematė, nes vasarnamyje ji nemiega, ten tik nuvažiuoja kÄ nors pasisodinti arba susirinkti derlių. Kad jis sodyboje rado ginklÄ Irenai sakė, tačiau jai ginklo nerodė. Vėliau pasakė, kad ginklo jau nebeturi. 2013-07-25 tarp jo ir Irenos kilo konfliktas. Ji ryte grįžusi į namus rado j j iÅ¡gėrusį, todėl supyko ir atėmė iÅ¡ jo buto raktus bei iÅ¡varė iÅ¡ namų.

Jis turėjo vasarnamio raktus, todėl nutarė ten nueiti. Ten nuėjęs atsirakino duris ir atsigulęs į lovÄ užmigo. Duris paliko neužrakintas. Apie 13 valandÄ jį pažadino Irena. Ji buvo įpykusi, pradėjo rėkti ant jo, varė lauk iÅ¡ vasarnamio, liepė atiduoti raktÄ . Ar jis pats šį raktÄ atidavė, ar ji raktÄ iÅ¡traukė jam iÅ¡ kiÅ¡enės, tiksliai neprisimena. Po to Irena išėjo į laukÄ o kai ji vėl grįžo atgal į vasarnamį, jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ po pagalvės ten buvusį ginklÄ ir jį nukreipė į IrenÄ Ar ji tuo metu buvo įėjusi į vasarnamio vidų ar tik stovėjo prie durų. neprisimena.

GinklÄ Ä¯ IrenÄ nukreipė norėdamas jÄ pagÄ sdinti. Tokiam jo elgesiui įtakos turėjo tai, kad buvo neblaivus ir supykęs ant jos, jog jį iÅ¡varė iÅ¡ namų, atėmė raktus. Ar jis laikydamas rankoje ginklÄ kÄ nors Irenai sakė, tikrai neprisimena. IrenÄ pamačiusi ginklÄ iÅ¡sigandusi pabėgo ir jam atrodo, kad tada užrakino namelio duris. Po to Irena pradėjo sakyti, kad ji iÅ¡kvies policijÄ . Jis iÅ¡sigando. Namelyje yra vienas kambarys. Jis norėjo iÅ¡imti mažo kambario langelio stiklÄ tačiau jis iÅ¡dužo.

Tada jis iÅ¡lindo lauk iÅ¡ namelio. GinklÄ lįsdamas iÅ¡ vasarnamio pasiėmė su savimi. Kaip jis po įvykio atsirado Å iauliuose, o po to sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, neprisimena. Tikriausiai taip nutiko dėl iÅ¡gÄ sčio. Kur padėjo ginklÄ nežino, greičiausiai jį iÅ¡metė į Bubių kaime esantį tvenkinį kurį visi vadina „Šiaulių jÅ«ra", pro kuriÄ Ä—jo. Taip pasielgė, nes bijojo, kad policijos pareigÅ«nai Å¡io ginklo nerastų. Tada jam girtam atrodė, kad jeigu pareigÅ«nai ginklÄ ras, tai jį suims.

Prisiminti jis pradeda tik nuo to momento, kai nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ su netoli Irenos tėvo sodybos gyvenančiu Rimu, pavardės nežino, gėrė vynÄ Jis neprisimena, kaip nuėjo į Irenos tėvo sodyboje esančiÄ pavėsinę, kurioje jį rado policijos pareigÅ«nai (1 t, 48-50 b.l.).Nukentėjusioji I. K. 2013-07-25 parodė, kad jos tėvas T. N. gyveno sodyboje (duomenys neskelbtini) .Tėvas buvo prasitaręs, kad turi kažkokį ginklÄ . Jos tėvas mirė 2013-02-22. Po tėvo mirties ji su J.

J. tvarkė tėvo sodybÄ . J. J. gegužės mėnesį jai pasakė, kad tėvo name jis rado ginklÄ , tačiau jai to ginklo nerodė. 2013 m. liepos pradžioje, konflikto metu, J. J. jai yra pagrasinęs: „aÅ¡ tau su piÅ¡ke suÅ¡audysiu galvÄ ". Ji suprato, kad sugyventinis kalba apie ginkle, kurį rado pas jos tėvÄ sodyboje. 2013-07-25 apie 13 vai. ji atvyko į savo sodo namelį esanti (duomenys neskelbtini). Namelio įėjimo durys buvo atrakintos. Namelyje lovoje rado miegantį neblaivų J. J., kuris turėjo namelio raktus.

Ji pažadino J. J., atėmė namelio raktus ir liepė iÅ¡eiti, o pati nuėjo dirbti į darÅ¾Ä . Ä® namelį jį sugrįžo po 10 minučių. J. J. sėdėjo ant lovos. Pamatęs jÄ , iÅ¡ po pagalvės iÅ¡traukė daiktÄ , panašų į pistoletÄ ir nukreipė jai į veidÄ . Ji suprato, kad ginklas gali bÅ«ti tikras, nes prisiminė apie jo kalbas apie rastÄ ginklÄ tėvo sodyboje. Ji suprato, kad J. J. gali jÄ nuÅ¡auti ar sužeisti, todėl labai iÅ¡sigando. Ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namelio, užrakino duris ir iÅ¡kvietė policijÄ .

NetrÅ«kus ji iÅ¡girdo stiklo dūžį ir pamatė nueinantį J. J.. Pastarasis buvo kažkÄ užsikišęs už kelnių juosmens. Atvykus policijos pareigÅ«nams, kaltinamasis jau buvo pasiÅ¡alinęs (1 t, 17-18 20-21 b.l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2013-07-25 protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., 5-9 b.l.).Asmens blaivumo testu 2013-07-25, 21.16 vai., J. J. nustatytas 1,55 promilės girtumas (11. 37 b.l.).Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstama veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.IÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad J. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata, objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė grasinimu nužudyti. Buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Nusikalstamos veikos sudėtis yra formali.

Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymopriėmimo leistinumo sÄ lygas. Už kaltinamajam inkriminuotos BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymÄ , be laisvės atėmimo bausmės, numatytos alternatyvios bausmės -vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areÅ¡tas; bylos aplinkybės aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad J.

J. inkriminuota nusikalstama veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja; civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka - priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam skirti bausmę - skirti bausmė - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 valandų visuomenės labui.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

J. J. padarė tyčinę turtinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nevedęs, dirba pagal verslo liudijimÄ , anksčiau neteistas, tačiau teistumas nusikalstamos veikos padarymo metu buvo iÅ¡nykęs, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam J. J. paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę - laisvės apribojimÄ .Paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendė:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. bei skirti jam bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Skaityti, kad J. J. liko atlikti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo bausmės.Skirti įpareigojimus:bÅ«ti namuose nuo 23.00 vai. iki 06.00 vai., jei tai nesusiję su darbu; per 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo bausmės atlikimo pradžios, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.Teisėjas                                                                                                        Aleksandras Prygunkovas