eebc7def-c242-457e-8eaa-9dddd4f1ac2a · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. 2YT-533-374/2018                                                                                   Proceso Nr. 2-28-3-03255-2017-0                                                                                    Sprendimo kategorija: 3.4.5.5.                                                                             SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2018 m. vasario 21 d.                                                        Marijampolė              Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant pareiškėjui R.

M., jo atstovui advokato padėjėjui L. R., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei L. Ž., asmens, kurį siekiama pripažinti neveiksniu A. M. M. atstovui advokatei A. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui S. M., V. M., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu A.

M. M., dėl asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėjas, susipažinęs su psichiatrinės ekspertizė akto iÅ¡vadomis, patikslino pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o pripažinti A. M. M., gim. 1938-02-07, neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globÄ ir paskirti jos globėju bei turto administratoriumi sÅ«nų R. M..              Suinteresuotieji asmenys S. M., V.

M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (CPK 247 str.).             IÅ¡vadÄ teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .             Asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, A. M. M. atstovas advokatė A.

N. su pareiÅ¡kimu sutinka.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.            PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti jo motinÄ A. M. M. neveiksnia. Nurodo, kad A. M. M. diagnozuota daugelis ligų, tačiau paskutiniu metu jos padėtis visai pablogėjo – A. M. M. savęs pati neapsitarnauja, ne visuomet pažįsta artimuosius, nesiorientuoja laike ir pan. PareiÅ¡kėjas, atsižvelgiant į ekspertų iÅ¡vadas, praÅ¡o pripažinti neveiksnia Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavime Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigime, buvime juridinio asmens dalyviu, individualios veiklos vertinime ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiÅ«ros srityje;

šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių; balsavimo teisių srityse; savitvarkos įgūdžių srityje, kitose srityse (balsavimo teisėje).         Byloje pateikta Marijampolės socialinės pagalbos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, tačiau ji surašyta beveik prieš metus, kada A. M. M. dar jautėsi geriau (b.l. 24-26). Šiuo metu A. M. M. sveikatos būklė žymiai pablogėjo.         Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017-07-28 paskyrė A.

M. M. psichiatrinę ekspertizę (b.l. 57-59). 2018-01-11 - 17 ekspertizė nustatė, kad A. M. M. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė – Kita kraujagyslinė demencija (F01.8) dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų prasmės ir juos valdyti (b.l. 71). Sutrikimas yra progresuojantis, nuolatinio, negrįžtamo pobūdžio. Teismo nustatytos aplinkybės patvirtinamos surinktais rašytiniais įrodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais. Tokiu būdu, pareiškimas šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CPK 468 str.).          Kadangi A.

M. M. dėl sveikatos stovio – yra visiÅ¡kai priklausoma nuo kito asmens priežiÅ«ros, neveiksni, todėl negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, dėl ko jai nustatytina globa, globėju paskiriant jos sÅ«nų R. M. (CK 3.277 str.). R. M. neteistas, sveikas, turi visas sÄ lygas prižiÅ«rėti neįgaliÄ motinÄ (b.l. 10). Kiti asmenys noro globoti neįgalų asmenį nepareiÅ¡kė. Teismui nekyla abejonių dėl R. M. tinkamumo atlikti globėjo pareigas, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 3.277 str.).             Sutinkamai su LR CK 3.245 str., kai neveiksnus asmuo turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiÅ«ra, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių.

Turto administratoriaus pareigas sutinka atlikti R. M.. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad administruodamas turtÄ , turto administratorius turi veikti tik neveiksnaus asmens, kurio turtas administruojamas, interesais. Administratorius turi laikytis CK 3.244 str. 2-3 dalyse nustatytų veiklos ribojimų sudarant sandorius: visus sandorius, susijusius su neveiksnaus asmens nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto valdymu, naudojimu, disponavimu juo, taip pat su kitu neveiksnaus asmens turtu (kilnojamaisiais daiktais, vertybiniais popieriais, pinigais, turtinėmis teisėmis), jeigu sudarius sandorį, jo turtas sumažėtų ar kitais bÅ«tų suvaržytos daiktinės teisės į jį, administratorius gali sudaryti tik iÅ¡ankstiniu teismo leidimu.

Turto administratoriui taip pat taikomas CK 6.470 str. 1 dalyje nurodytas ribojimas sudaryti dovanojimo sutartis. Pažymėtina, kad bÅ«tų iÅ¡vengta interesų konflikto, administratorius, jo sutuoktinis ir artimieji giminaičiai (tėvai, vaikai, seneliai, vaikaičiai, broliai, seserys) negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu Å¡itai atitinka globotinio interesus. Turto administratoriaus įgaliojimai baigiasi panaikinus globÄ , taip pat nuÅ¡alinus administratorių arba pakeitus jį kitu asmeniu.             Kaip minėta, R.

M. neteistas, administracine tvarka baustas už mažareikÅ¡mį pažeidimÄ Â (b.l. 51-53), teismui nekyla abejonių Å¡ios kandidatÅ«ros tinkamumu atlikti neveiksnaus asmens turto administratoriaus pareigas. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 3.245 str.).             IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos teismo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 93, 96 str.).             Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270, 468, 507, 509 str., NUSPRENDĖ:

             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Pripažinti A. M. M., a/k (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose srityse:              Turtinių santykių srityse:Asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais bei su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;Kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).Dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje.    Asmeninių neturtinių santykių srityje:Savitvarkos įgÅ«džių srityje, sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).Å eimos santykių, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, darbo teisinių santykių, balsavimo teisių srityse.

         Nustatyti neveiksniam asmeniui A. M. M., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , globėju ir turto administratoriumi skirti R. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).           Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 24,82 Eur teismo paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.            Sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti gydymo įstaigoms A. M. M. asmens sveikatos istorijas.              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                    Rūta Gustienė