eebc7964-ee2a-4023-ac23-0fd44c1bbb7b · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2545-812/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00787-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.9; (S) 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kapitalo valda“ ieÅ¡kinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 148,91 Eur skolÄ , 315,53 Eur delspinigius, 14,89 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovo motinai Z. M. 2019 m. kovo 2 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2007 m. vasario 13 d. atsakovas su UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 702576894 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsigijo prekę – mobilųjį telefonÄ Nokia 5200 ir dėklÄ Gola Colour indigo mėlyna, sutarties 2.1 punktu atsakovas įsipareigojo pagal sutarties Å¡alių suderintÄ mokėjimo grafikÄ mokėti visas mokėjimų grafike numatytas įmokas; buvo susitarta dėl 24 mėnesių turto iÅ¡pirkimo laikotarpio (iki 2009 m. vasario 13 d.).

Sutartimi buvo susitarta, kad pažeidus mokėjimų grafikÄ , vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties 11.1 punktas), o nevykdant Sutarties 5.2, 5.5 punkto nuostatų mokėti 10 procentų neiÅ¡pirktos turto vertės baudÄ (Sutarties 11.2 punktas). Atsakovas nuo 2007 m. liepos 13 d. jokių įmokų už turtÄ nemokėjo (atsakovas sumokėjo tik 5 pirmas mėnesines įmokas iÅ¡ 25 įmokų), t. y. neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, tuo pažeidė Sutartį ir liko skolingas 148,91 Eur už prekę. 2009 m. kovo 4 d.

UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1 ir 2009 m. kovo 4 d. perdavimo – priėmimo aktÄ Nr. 526, kurių pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ . Pagal reikalavimo perleidimo sutarties 2.3 punktÄ reikalavimo perėmėjui buvo perleista teisė gauti reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ skolininko turto bei kitos su perleidžiamu reikalavimu susijusios papildomos teisės, įskaitant, bet neapsiribojant teise į įstatymų nustatytas palÅ«kanas, delspinigius, baudas, sutartyje nustatytus mokesčius ir kt.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui sutartyje nurodytu adresu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perėmimo (perleidimo) bei apie kreditoriaus pasikeitimÄ , pareikalavo atsakovÄ Ä¯vykdyti naujajam kreditoriui perleistus reikalavimus, taip pat perdavė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ikiteisminiu bÅ«du skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonei UAB „Sergel“, tačiau atsakovas prievolės iki Å¡iol neįvykdė. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 148,91 Eur skolos, 315,53 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2007 m. liepos 13 d. iki 2019 m. vasario 18 d., už kiekvienÄ dienÄ po 0,05 proc. nuo visos nesumokėtos sumos.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovas neinformavo apie pasikeitusį adresÄ , telefonÄ , pažeidė sutarties sÄ lygas, todėl remiantis sutarties 11.2 punktu iÅ¡ atsakovo priteistina 10 procentų dydžio bauda nuo neiÅ¡pirktos daikto vertės, kas sudaro 14,89 Eur.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Kapitalo valda“, juridinio asmens kodas 126308223, iÅ¡ atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 148,91 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 91 ct) skolÄ , 315,53 Eur (trijų Å¡imtų penkiolikos eurų 53 ct) delspinigius, 14,89 Eur (keturiolikos eurų 89 ct) baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Daina Lisaitė