eebc284a-dfd7-464a-9816-a7c31145a767 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant J. G., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį,

n u s t a t ė:

J. G. 2020 m. vasario 20 d. apie 16.38 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivi (atsisakė pasitikrinti girtumÄ ), iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, sunkiai pastovėjo ant kojų, kalbėjo neriÅ¡liai. PareigÅ«nams apžiÅ«rint moterį, J. G. pradėjo juos įžeidinėti, į pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, ji neragavo, toliau tęsė savo neteisėtÄ veikÄ . Å iais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ ir nustatytÄ valdymo tvarkÄ , tai yra padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį 2020 m. kovo 17 d. .30 val. neatvyko, nors jai buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ (protokolo kopija buvo įteikta), be to, nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , į kitus teismo posėdžius jai siųsti Å¡aukimai grÄ Å¾inti neįteikti, nes adresatė jų neatsiėmė, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina J. G. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

J. G. administracinio nusižengimo tyrimo metu atsisakė teikti paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 11).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ raÅ¡tu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, o ANK 484 straipsnio 1 dalyje už <...> neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę.

J. G. kaltę padarius nurodytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje surinkti bei teisme ištirti įrodymai. Iš J. G. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro duomenys (BIRT ataskaitų žiūryklė), kuriame užfiksuotas J. Š. 2020 m. vasario 20 d. 16.28 val. pranešimas apie tai, kad neblaivi jos pažįstama konfliktuoja, laužo duris (duomenys neskelbtini), kabinėjasi (b. l. 4);

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių E. K. bei S. V. 2020 m. vasario 20 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad atvykus pagal aukščiau minėtÄ praneÅ¡imÄ 16.28 val. nurodytu adresu, namo kieme pareigÅ«nus pasitiko pranešėja J. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad atėjo neblaivi pažįstama, pradėjo Å¡Å«kauti, daužyti jos namo duris. Pranešėja nurodė moterį, sėdinčiÄ ant kieme stovinčio stalo. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai J.

G.. Moteris buvo stipriai neblaivi, buvo jaučiamas jai iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, ji neriÅ¡liai kalbėjo, sunkiai pastovėjo ant kojų. Moters paklausus, kur ji gyvena, Å¡i teigė, jog niekur, todėl jai buvo pasiÅ«lyta vykti į nakvynės namus „Sala“. Moteris eidama iki tarnybinio automobilio Å¡Å«kavo. PrieÅ¡ sodinant į tarnybinį automobilį, moteriai buvo norima atlikti dalinę apžiÅ«rÄ , ar neturi draudžiamų daiktų, ar daiktų, kuriais galėtų sutrikdyti sau sveikatÄ .

Moteris pradėjo Å¡aukti, kad pareigÅ«nė S. V. jos liesti negali. Moteriai pasakius, kad pareigÅ«nė yra moteris, ir gali jÄ apžiÅ«rėti, ji pradėjo traukti rankas ir Å¡aukti, kad pareigÅ«nė jos neapžiÅ«rės. J. G. pradėjo Å¡aukti pareigÅ«nės atžvilgiu įžeidžiančius žodžius: „padla, suka, menty“, taip įžeisdama jos garbę ir orumÄ . Moters buvo reikalauta nusiraminti ir neįžeidinėti, bet ji toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. PareigÅ«nei Å¡iek tiek nuėjus nuo moters, ji pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nę ir jos kolegÄ tokiais žodžiais kaip „menty kazly“, sakė, jog jų nekenčia, tokiais veiksmais įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Buvo nuspręsta moterį pristatyti į Vilniaus apsk. VPK OVS (b. l. 2-3).

2020 m. vasario 20 d. administracinio sulaikymo protokolu J. G. buvo sulaikyta nuo 2020 m. vasario 20 d. 17.15 val. iki 22.30 val. (b.l. 10).

Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės B. R. 2020 m. vasario 250 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. vasario 20 d. apie 16.55 val. į Vilniaus apsk. VPK OVS patalpas buvo pristatyta akivaizdžiai neblaivi J. G. (nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, eidama svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje), moteris kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti girtumÄ , sakydama „nepÅ«siu į alkotesterį, nes aÅ¡ jÅ«sų nekenčiu“ (b.l. 9).

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad J. G. kaltė, padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad J. G. vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kieme pasirodė neblaivi, dėl neblaivumo elgėsi neadekvačiai (daužė duris namo gyventojai, kuri buvo priversta kviesti policijÄ ), sunkiai pastovėjo ant kojų, neriÅ¡liai kalbėjo, kÄ teismas vertina kaip bÅ«senÄ , įžeidžiančiÄ Å¾mogaus orumÄ ir dorovę. Jos veika tinkamai kvalifikuota kaip ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

LR Policijos įstatymo 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal Å¡io įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ vienas iÅ¡ policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 punktÄ , atvykęs į įvykio vietÄ policijos patrulis privalo, jei vykdomas teisės pažeidimas, imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti.

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis policijos pareigÅ«nai turėjo teisę prevencijos ir vieÅ¡osios tvarkos palaikymo tikslu sulaikyti ir iÅ¡ vieÅ¡osios vietos paÅ¡alinti neblaivų asmenį, kartu suteikiant jam socialinę paslaugÄ - iÅ¡blaivinimÄ nakvynės namuose „Sala“, taip pat sulaikant atlikti pavirÅ¡inę asmens apžiÅ«rÄ . Kadangi apžiÅ«ros metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pradėjo vartoti policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinio ir įžeidžiamo turinio kreipinius, ji vieÅ¡ai pažemino jų kaip statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ . Å ie jos veiksmai kvalifikuotini kaip ANK 508 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas. Nereaguodama į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti tokius veiksmus jų atžvilgiu, J. G. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padaryti du nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), į tai, kad nenustatyta J. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – brandaus amžiaus, nedirbanti, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o bei LITEKO duomenimis, administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja, baudos sumokėtos, LITEKO duomenimis neteista. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, tai, kad tokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus padarė pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudas, nustatant jų dydžius, mažesnius už sankcijų vidurkį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo bÅ«dÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

J. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

J. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. G. paskirti galutinę 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20111046759.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas