2019-08-08 Nr. BB-4584-1-06-2-00225-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-695/2019

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00225-2017-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo V. P. gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko kasaciniu skundu dėl Utenos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 29 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo V. P. gynėjas advokatas Paulius Jablonskas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų procesinius sprendimus ir baudžiamąją bylą V. P. atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad nagrinėjant bylą buvo padaryti esminiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pažeidimai, nes apylinkės teismas nuosprendyje nenurodė, už ką yra nuteisiamas V. P., o apygardos teismas ignoravo šią aplinkybę. Taip pat kasatorius akcentuoja, kad apygardos teismas neteisėtai pablogino nuteistojo teisinę padėtį, nors dėl to nebuvo paduotas apeliacinis skundas. Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad žemesnių instancijų teismai netinkamai vertino byloje esančius įrodymus ir dėl to priėmė neteisėtus ir nepagrįstus sprendimus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai bei teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Didelė dalis kasacinio skundo argumentų yra nukreipta į faktinių bylos duomenų vertinimą. Kasatorius pateikia savo įvykio versiją, kuri grindžiama nukentėjusiojo bei liudytojo parodymų kritika bei skirtingu vertinimu, nei tai padarė žemesnių instancijų teismai. Taigi, iš skundo turinio matyti, jog kvestionuojamos žemesnių instancijų teismų išvados ir fakto vertinimas, nes jis, pasak kasatoriaus, yra netinkamas ir neatitinka bylos aplinkybių. Tokiu atveju konstatuotina, jog kasacinis skundas negali būti priimtas, nes jį priėmus kasacinis teismas turėtų bylą nagrinėti iš esmės, iš naujo vertinti byloje surinktus įrodymus, kas prieštarauja baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintai kasacijos esmei.

Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016).

Kasatoriaus vertinimu, esminiai BPK pažeidimai pasireiškė tuo, kad apylinkės teismas nenurodė, už ką nuteistas V. P., bei tuo, kad apeliacinės instancijos teismas neteisėtai pablogino nuteistojo padėtį. Dėl pirmojo argumento pažymėtina, kad analogišką argumentaciją kasatorius buvo pateikęs ir apeliacinės instancijos teismui ir į šiuos jo argumentus buvo atsakyta. Dėl nuteistojo padėties pabloginimo apeliacinės instancijos teismo sprendimu teisėjų atrankos kolegija vertina, jog kasaciniame skunde nurodomi argumentai yra deklaratyvūs ir formalaus pobūdžio. Iš apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio matyti, kad nuteistojo padėtis pabloginta nebuvo, buvo konstatuota, kad V. P. (ir jo gynėjas) žinojo, už ką yra nuteistas, nuo kokių kaltinimų ginasi, todėl nėra pagrindo padaryti išvadą, kad apeliacinės instancijos teismas priimdamas nutartį pažeidė BPK nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktas, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. P. gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Artūras Pažarskis