eeb9dd03-1ac0-4ba3-82df-4f333becfa8b · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-201-906/2014Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00162-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3.Skuodo rajono apylinkės teismas  NUTARIMAS2014 m. birželio 3 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.,             viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens    D.

S., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčios pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:D. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus M. D., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2013/2014 m.m., t. y. nuo 2013-09-01 iki 2014-05-13 piktybiÅ¡kai vengė lankyti Skuodo Bartuvos progimnazijÄ , praleido 175 pamokas be pateisinamos priežasties.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.1996 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 35 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyta, kad tėvai ir kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui įgyti privalomÄ iÅ¡silavinimÄ arba galimybę mokytis iki 16 metų.

Asmenys, nevykdantys Å¡io reikalavimo, atsako įstatymų nustatyta tvarka.D. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teigia, kad vaikÄ kasdien iÅ¡leidžia į mokyklÄ . Å iuo metu ėmėsi priemonių drausminti vaikÄ .D. S. kaltė yra įrodyta: jos pačios paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-12887225-14, Skuodo Bartuvos progimnazijos direktoriaus raÅ¡tu, M. D. paaiÅ¡kinimu. D. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.D.

S. nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytas vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir nesant jos atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant įspėjimÄ (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a:D.

S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  SvajÅ«nas Bliudsukis