eeb95bdc-5b62-4632-9d11-bd2c800f8d66 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                 Civ. byla 2-1494-476/2014                                                               2-36-3-01357-2014-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                              35.5                          S P R E N D I M A S                                                              UŽ   A K I Ų   L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2014 m. gruodžio 5 d.

  Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui D. U. dėl skolos priteisimo ir n   u   s  t  a  t  ė :  IeÅ¡kovas UAB “Bitė Lietuva” prašė iÅ¡ atsakovo D. U. priteisti 966,81 Lt. skolÄ , 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 36,00 Lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 72,00 Lt.

žyminio mokesčio.  Ieškovas UAB “Bitė Lietuva” 2010-03-22 su atsakovu D. U. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. ECOM/0085334/2010, Nr. ECOM/0085335/2010 ir ECOM/0085332/2010 pagal kurias įsipareigojo naudotis ieškovo paslaugomis 12 mėnesių. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010-06-01 sutarties vykdymas buvo nutrauktas. Atsakovas už suteiktas paslaugas ieškovui skolingas 966,81 Lt. Prašė patenkinti ieškinį ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

  Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl sprendimo už akių priėmimas galimas (LR CPK 285 str.2d.).  Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2010-03-22 viešojo judriojo ryšio abonento sutarčių Nr. ECOM/0085334/2010, Nr. ECOM/0085335/2010 ir ECOM/0085332/2010 matyti, kad atsakovas su ieškovu sudarė sutartis (b.l.4-12). Šių sutarčių pagrindu ieškovas atsakovui teikė paslaugas. Atsakovas nepasinaudojo teise atsisakyti ieškovo teikiamų paslaugų, sutarties nenutraukė.

Atsakovas turėjo pareigÄ vykdyti prievolę, bet jos nevykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina įsiskolinimo suma, žyminis mokestis, 5 procentų palÅ«kanos (LR CK 6.210 str.) ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.     Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.210 str., 6.873 str. ir LR CPK 285,286,287 str. teismas n  u   s   p  r   e    n    d  ž  i  a :  IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo D. U. priteisti ieÅ¡kovui UAB “Bitė Lietuva” 966,81 Lt. skolÄ , 72,00 Lt.

žyminio mokesčio, 36,00 Lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo 2014-11-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.  Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovui D. U. praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                           Irena Narbutienė