eeb745a5-eefc-4566-a7e1-479f70e2f3b1 · Kauno apylinkės teismas

Baudž

                                                                                                              Â

Baudž. byla Nr. 1-1303-408/2013                 Â

Teisminio proceso Nr.

1-65-1-00062-2013-7Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

          Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 1.2.4.1

                      Â

                                                                 Â

                                                       Â

                    Â

           Â

                                           Â

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                                         Â

NUOSPRENDIS

                                            LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2013 m. gegužės 28 d.

                                                                     Kaunas

          Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai PoÅ¡kienei, nukentėjusiajai N. S., kaltinamajai E. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

ELENA ŠEVELENKO, a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini),, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neištekėjusi, 8 klasių išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini),, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 135 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamoji E. Š. 2013 m. sausio 13 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tarpusavio konflikto su kaimyne N.

S. metu, tyčia smogė peiliu N. S. vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , tuo padarė durtinę – pjautinę - kiauryminę žaizdÄ pilvo srityje su plonosios žarnos sužalojimu, tai yra sunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ . Tuo ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 135 str. 1 d.

Kaltinamoji E. Å . kalta

prisipažino ir parodė, kad 2013 m. sausio 13 d., apie 16 val., ji su mama N. Å . buvo namuose, prie stalo valgė sriubÄ . Buvo iÅ¡gėrusi

alkoholio apie pusę butelio. Tuo metu pas jas atėjo kaimynė N.

S., paklausė ar namuose yra kaimynė Teresė. Ä®vyko konfliktas. N. S. įpykusi priėjo prie jos ir iÅ¡pylė ant stalo sriubÄ .

Tada ji supyko ir paėmusi virtuvinį peilį dÅ«rė N. S. vienÄ kartÄ nesitaikydama, tiesiog į jos kÅ«nÄ . Peilis liko jos rankoje. Kur pataikė, nepastebėjo. Kiek atsimena, peilį iÅ¡traukė ir padėjo ant stalo. Vakare atvyko policijos pareigÅ«nai, paėmė minėtÄ peilį. Å is pykčio priepuolis užėjo staiga, iÅ¡ anksto ji neplanavo su niekuo konfliktuoti ar kÄ nors žaloti, pačios nukentėjusiosios įžūlus elgesys jÄ iÅ¡provokavo, pirmÄ kartÄ puolė žmogų peiliu. IÅ¡ pat ryto ji buvo iÅ¡gėrusi labai daug alkoholio, jautėsi labai smarkiai apsvaigusi nuo alkoholio, jos apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos Å¡io nusikaltimo padarymui. NuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikaltimÄ , pažada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji

N. S. parodė, kad 2013 m. sausio mėn. 13 d., apie 16 val., ji užėjo pas kaimynę N. Š., kuri gyvena

kartu su savo dukra E. Å .. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėrusi apie 0,5 litro degtinės. Atėjusi pas N. Å . ji paklausė, ar yra namuose kaimynė

Teresė. Paklausė, nes per N. Å . buto langÄ matosi buto į Teresės butÄ durys. N. Å . pasakė, kad yra, dar kažkÄ pakalbėjo, tačiau nieko reikÅ¡mingo. Ä® pokalbį įsiterpė ir E. Å ., paklausė, ko ji ateina pas mamÄ . Tuo metu E. Å . stovėjo virtuvėje prie stalo ir pasilenkusi valgė. N. S. eidama pro jÄ , pastÅ«mė sriubos dubenėlį, iÅ¡ kurio ji valgė, ir, galimai, sriuba apliejo E. Å .. E. Å . staiga atsitiesė ir laikydama rankoje peilį tamsiai ruda rankena smogė vienÄ kartÄ jai į pilvÄ kairėje pusėje. IÅ¡traukusi peilį, E. Å . jai parodė peilį ir pasakė: „dabar gali kviestis greitÄ jÄ â€œ. JÄ užliejo karščio banga, bet kraujo nematė. Grįžo namo, nepakęsdama skausmo iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Kauno klinikose ji gydėsi tris dienas. Dėl sužalojimo jai padaryta fizinė žala. Jai padaryta ir turtinė žala, ji vartojo vaistus nuo skausmo, tačiau kasos kvitų pateikti negali, nes neturi. Dėl patirto skausmo ji reiÅ¡kia 5000 litų civilinį ieÅ¡kinį, kuris gali bÅ«ti atlygintas dalimis.

           Iš 2013-01-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta ya Kauno r. sav., Lapių sen., Masteikių k., įvykio vietos apžiūros metu paimtas virtuvinis peilis (b.t.1, b.l. 11).

2013-01-13 E. Å . asmens kratos metu pareigÅ«nai paėmė geltonos spalvos metalo laikrodį ir baltos spalvos metalo auskarÄ ( b.l.50).

IÅ¡ 2013-01-25 specialisto iÅ¡vados Nr.G244/13(02) matyti, kad N. S. konstatuota durtinė-pjautinė-kiauryminė žaizda pilvo srityje su plonosios žarnos sužalojimu. Sužalojimas padarytas aÅ¡triu duriančiu - pjaunančiu daiktu ir galėjo bÅ«ti padarytas nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t.y. 2013-01-13, vieno trauminio poveikio pasėkoje. Durtinė – pjautinė - kiauryminė žaizda pilvo srityje su plonosios žarnos sužalojimu atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes yra pavojinga gyvybei (b.l. 27).

Iš 2013-01-13 asmens blaivumo testo Nr. 0604 matyti, kad N. S. kraujyje nustatyta 1.86 alkoholio promilės (b.l. 37).

Iš 2013-01-13 asmens blaivumo testo Nr. 0605 matyti, kad E. Š. kraujyje nustatyta 1.70 alkoholio promilės (b.l. 38).

IÅ¡ 2013-01-25 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad N. S. savo iniciatyva pateikė megztinį dryžuotÄ juodos ir rusvos spalvų (b.l. 29).

Sveikatos sutrikdymas – tai žmogaus sužalojimas, pažeidžiant jo kÅ«no audinių ar organų vientisumÄ arba sutrikdant jų funkcijas. Sveikatos sutrikdymÄ objektyviai sudaro tik neteisėtas kito žmogaus sveikatos sutrikdymas. BÅ«tini objektyvieji Å¡io nusikaltimo požymiai yra: 1) pavojinga kito žmogaus sveikatai veika (veikimas arba neveikimas); 2) žalingi padariniai - žmogaus sveikatos sutrikdymas; 3) priežastinis ryÅ¡ys tarp pavojingos veikos ir kilusių žalingų padarinių. Kaltininko veikimas gali bÅ«ti mechaninis, fizinis, cheminis, biologinis, taip pat psichinis poveikis nukentėjusiajam. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 135 str. 1 d. numatytas sunkus sveikatos sutrikdymas gali bÅ«ti padaromas tiesiogine ir netiesiogine tyčia.Â

           Sprendžiant kaltininko baudžiamosios atsakomybės klausimÄ lemiamÄ reikÅ¡mę turi priežastinio ryÅ¡io pobÅ«dis. Priežastinis ryÅ¡is yra bÅ«tinasis ir atsitiktinis. Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 135 str. 1 d. asmeniui galima tik tuo atveju, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių yra bÅ«tinasis priežastinis ryÅ¡is. BÅ«tinojo priežastinio ryÅ¡io savybė yra ta, kad iÅ¡ jo iÅ¡plaukiantys padariniai yra dėsningi (veika paprastai ar pakankamai dažnai sukelia tokius padarinius), taigi, iÅ¡ anksto, numatomi. Asmuo, suvokdamas daromos veikos faktinę pusę, numato priežastinio ryÅ¡io vystimÄ si, numato, kokius padarinius gali sukelti jo daroma pavojinga veika. Tuo tarpu atsitiktinis padarinys nėra dėsningas veikos padarinys, todėl toks priežastinio ryÅ¡io vystymasis paprastai iÅ¡ anksto nenumatomas.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamosios E. Å . veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 135 str. 1 d., nes kaltinamoji savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai N. S. sunkų sveikatos sutrikdymÄ , veikdama neapibrėžta, nekonkretizuota tyčia. Kaltinamoji, smogdama peiliu nukentėjusiajai į pilvÄ , turėjo ir privalėjo suprasti, kad tokiais veiksmais ji gali sunkiai sužaloti nukentėjusiÄ jÄ , t.y. nors ir nesiekė tokio nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo, tačiau sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti.

Kaltinamoji E. Å . kalta ir baustina.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kalta visiÅ¡kai prisipažino, gailisi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamajai E. Š. skirtina bausmė - laisvės atėmimas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 135 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.

Teismas, spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji E. Å . padarė sunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteista, dirba, kalta prisipažino, tačiau nukentėjusiajai padarytos žalos neatlygino.

         VBĮ Kauno teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 3500,37Lt suteiktų gydymo paslaugų atlyginimo.

         Nukentėjusioji N. S. teisiamojo posėdžio metu pareiškė civilinį ieškinį dėl

5000,00Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos CPK 178 str., kuris reglamentuoja įrodinėjimo pareigÄ , yra nurodyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d. nustatyta, kad ieÅ¡kinio patenkinimas priklauso nuo to, kiek jis yra įrodytas.

Neturtinę žalÄ tiksliai įvertinti pinigais, neįmanoma, todėl ir neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principo taikymas visa apimtimi objektyviai yra neįmanomas. Civiliniais įstatymais nei neturtinės žalos minimumas, nei jos maksimumas nenustatyti. Ä®vertinti Å¡iÄ Å¾alÄ palikta teismui, kuris privalo vadovautis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai yra bendrieji teisės principai, vertybiniai kriterijai, leidžiantys konkrečioje situacijoje užtikrinti prieÅ¡ingų interesų - nukentėjusiojo ir kaltininko - pusiausvyrÄ , atsižvelgti į konkrečios situacijos ypatumus. Teismas negali vieno asmens interesus labiau sureikÅ¡minti, o kito – nuvertinti.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Teismas, spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad E. Å . tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai N. S. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, t.y. ji patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , taip pat į tai, kad kaltinamoji E. Å . yra darbinga, todėl vertina, kad nukentėjusiosios N. S. civilinis ieÅ¡kinys 5000 Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas bylos medžiaga ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant jį iÅ¡ kaltinamosios E. Å ..

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas bylos medžiaga ir priteistinas visiškai iš kaltinamosios E. Š..

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti - virtuvinis peilis, saugomas byloje ir megztinis, saugomas Kauno rajono PK (kvitasB 2013-03-21, serija BBBNr. 026545), sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d.,  115 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a : Â

E. Å . pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso

135 str. 1 d. ir nuteisti jÄ 2 m. (dvejiems) metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

KardomÄ jÄ priemonę E. Å . – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos sulaikymo dienos.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį, E. Å . iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme, t.y. nuo 2013-01-13 iki 2013-01-15.

Nukentėjusiosios

N. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jos naudai iÅ¡ E. Å . 5000,00 Lt (penkis tÅ«kstančius litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimui.Â

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš E. Š. 3500,37Lt (tris tūkstančius penkis šimtus litų ir 37 cnt).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti - virtuvinį peilį, saugomÄ byloje ir megztinį, saugomÄ Kauno rajono PK (kvitasB 2013-03-21, serija BBBNr. 026545), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Â

Teisėjas                                                                                                                   Â

Virginijus Kalkauskas