eeb70976-2dee-49f3-a845-7e7f650824c8 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-258-626/2014Teisminio proceso Nr.: 4-45-3-01190-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS      2014 m. vasario 17 d.   Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E. G. apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimo, kuriuo E. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 11 parų administracinis areÅ¡tas, n u s t a t ė :

E. G., nubaustas už tai, kad jis, bÅ«damas neblaivus (su aiÅ¡kiais girtumo požymiais, nors į alkoholio matavimo prietaisÄ pÅ«sti ir atsisakė), 2013 m. gruodžio 17 d., 18.35 val., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Å venčionėlių m., Å venčionių r., žmonių akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. Apeliaciniu skundu E. G. praÅ¡o pakeisti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimÄ ir vietoj administracinio areÅ¡to skirti nemokamų viešųjų darbų bausmę, kadangi jis mokosi Å venčionių rajono Å venčionėlių antrojoje vidurinėje mokykloje 10 suaugusiųjų klasėje neakivaizdinio mokymo proceso organizavimo bÅ«du ir nenori nutraukti mokslų.

Atsiliepimu Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas A. G. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas netenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ apeliacinio skundo, E. G. neginčija kaltės dėl padaryto pažeidimo, tačiau kelia jam paskirtos bausmės individualizavimo klausimÄ .E. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., kuris numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Å iame straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.Pažymėtina, kad įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is, tačiau parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinama, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, taip pat atsižvelgiama į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, teismas, spręsdamas dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio, atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, E. G. atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis anksčiau ne kartÄ buvo baustas, paskirtų piniginių baudų nesumokėjo.Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus motyvuodamas tuo, kad areÅ¡to bausmės atlikimas neigiamai atsilieps jo mokslams.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 5-8), E. G. anksčiau buvo baustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Apeliacinio skundo teiginys, kad dėl administracinio areÅ¡to atlikimo netektų galimybės tęsti mokslų yra nepagrįstas, nes Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d. numato galimybę asmeniui kreiptis į teismÄ dėl areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis.Apelianto praÅ¡ymas jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi tokios rÅ«Å¡ies administracinės nuobaudos Lietuvos Respublikos ATPK nenumato.

Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d. yra nurodyta, kad Å¡iame kodekse numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ prilyginant dvideÅ¡imčiai litų baudos. Taigi, įstatymas nenumato galimybės apeliacine tvarka nagrinėjant administracinę bylÄ pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – areÅ¡to – vieÅ¡aisiais darbais, kaip praÅ¡o apeliantas.Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimu administracinė nuobauda E. G. paskirta nepažeidžiant administracinių nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.         Esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ dėl apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,nutarė:

             Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir E. G. apeliacinio skundo netenkinti.             Nutartis neskundžiama.      Teisėja                          Vitalija NorkÅ«naitė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                         Vitalija NorkÅ«naitė