eeb6eaeb-565e-463f-83f9-e0dcb06c0129 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1S-8-300/2018                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51476-2016-5                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 3.12 (S)                                                                  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 22 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,nuteistajam E. G. (E. G.), Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus specialistei Oksanai VyÅ¡niauskienei,   apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. G. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria nutarta nuteistajam E. G. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose.

Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirta subendrinta sumažinta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant E. G. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ Ä¯sidarbinti ir dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2017 m. gruodžio 13 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam E. G. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo įsidarbinti ir dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei nevykdo probacijos sÄ lygų ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų probuojamojo priežiÅ«ros priemonių.

Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ â€“ panaikino E. G. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta nuo E. G. sulaikymo.Nuteistasis E. G. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį ir neizoliuoti jo nuo visuomenės. Nurodo, kad vykdo individualiÄ veiklÄ , nevartoja alkoholio, pasimokė iÅ¡ savo klaidų, prižada laikytis skirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų.

Atsiliepimų į nuteistojo E. G. skundÄ negauta.Teismo posėdyje Probacijos skyriaus specialistė prašė nuteistojo skundÄ atmesti, prokuroras ir nuteistasis E. G. prašė skundÄ tenkinti.                                   Nuteistojo E. G. skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymima, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, vadovavosi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kuriame nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas pagal probacijos tarnybų teikimÄ priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad nuteistajam E. G. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas teismui konstatavus, jog jis nevykdo įpareigojimo įsidarbinti ir dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nurodytų pareigų.

Nurodoma, kad nuteistasis nevertina jam parodyto pasitikėjimo, linkęs tik iÅ¡ dalies laikytis jo buvimo laisvėje sÄ lygų, nerodo didelio noro bendradarbiauti su jį prižiÅ«rinčiais probacijos pareigÅ«nais. Å iuo atveju nepritartina apylinkės teismo iÅ¡vadoms ir pažymėtina, kad iÅ¡vados dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam E. G. nėra aiÅ¡kiai motyvuotos, neaiÅ¡ku kodėl probacijos tikslų E. G. atžvilgiu nėra galimybės pasiekti kitaip – tik pasiunčiant nuteistÄ jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Juolab, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu E. G. buvo nustatyti net keturi įpareigojimai – viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Po Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutarties (IV t., b. l. 219–220) priėmimo, kuria Probacijos tarnybos teikimas jau vienÄ kartÄ buvo atmestas, nenustatyta, kad nuteistasis bÅ«tų pažeidęs įpareigojimus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens bylos Nr. 125/17/75 b. l. 35-36), be to, nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų (asmens bylos Nr. 125/17/75 b. l. 36).

IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad Probacijos skyrius E. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017 m. rugsėjo 21 d., bausmės pabaiga 2018 m. rugsėjo 19 d. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, įvertinta pagal OASys metodikÄ 2017 m. rugsėjo 29 d., 2017 m. spalio 23 d., 2017 m. gruodžio 13 d., buvo vidutinė, bet palaipsniui augo, pastarosios aplinkybės, teismo vertinimu, gali bÅ«ti prielaida dėl didesnės nusikalstamo elgesio rizikos, tačiau negali bÅ«ti pagrindas iÅ¡vadai, kad probacijos tikslų pasiekti nebepavyks.

Juolab, kad nustatytų pažeidimų probuojamasis neneigia, supranta, kad elgėsi netinkamai, nesilaikė probacijos sÄ lygų, nurodo, kad turėjo sunkumų, laidojo močiutę, dabar siekia pats savo iniciatyva bendrauti su probacijos tarnybos pareigÅ«nais. Nėra pagrindo visiÅ¡kai atmesti nuteistojo deklaruojamų pozityvių nuostatų, nes kitų teismo nustatytų įpareigojimų įgyvendinimas leidžia manyti, kad E. G. yra motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, be to teismo posėdžio metu pateikė individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. 770619 (b. l. 18).

Apeliacinės instancijos teismas mano, kad nuteistasis įvertins jam parodytÄ pasitikėjimÄ ir pradės laikytis jo buvimo laisvėje sÄ lygų bei bendradarbiaus su jį prižiÅ«rinčiais probacijos pareigÅ«nais.Teismo nuomone, nuteistojo motyvacija dirbti oficialiai, noras keistis, kritiÅ¡kas požiÅ«ris į savo elgesį, gailėjimasis, nuolatinė gyvenamoji vieta galėtų bÅ«ti tie veiksniai, pagerinantys nuteistojo resocializacijÄ ir sumažinantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvÄ . SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant.

Atsižvelgus į tai, kas pasakyta, darytina iÅ¡vada, kad nors nuteistasis E. G. pažeidė vienÄ iÅ¡ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , bei nevykdė probacijos sÄ lygų, o tai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų skubotas, todėl, atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikintina, suteikiant E. G. galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, ir priimtinas naujas sprendimas – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

              Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2017 m. gruodžio 13 d. teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. G. (E. G.) atmesti.              Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                     Vidmantas Mylė