eeb6774b-79bf-42e7-aa20-abb2dcf6b98f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-962-851/2014Proceso Nr. 1-10-1-00109-2014-0 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant A. K.,dalyvaujant prokurorei L. A.,nukentėjusiajai A. K.,kaltinamajam A. S.,gynėjui advokatui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. S., (duomenys neskelbtini),kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. S. pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens neÅ¡ulio :2014-01-29 apie 14.50 val. 10 marÅ¡ruto autobuse „Didlaukio“ stotelėje, esančioje Didlaukio g. 27, Vilniuje, atsegęs A. K. kuprinę iÅ¡ jos pagrobė piniginę, kurios vertė 15 Lt., su joje buvusiais A. K. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele Nr. 12295589, Vilniaus Universiteto studento pažymėjimu Nr. 1111442, J. V. dailės mokyklos moksleivio pažymėjimu, Swedbanko mokėjimo kortele, kurios vertė 30 Lt., Vilniečio kortele, kurios vertė 20 Lt., leidimu į bendrabutį, Vrublevskio bibliotekos skaitytojo pažymėjimu Nr. 15520, Zarasų vieÅ¡osios bibliotekos skaitytojo pažymėjimu Nr. 864396, 10 (deÅ¡imt) litų ir 26 cnt, bei nuolaidų kortelėmis (IKI, Marks and Spencer, Norfos, Maximos, Rimi, ArtInn), tuo padarydamas nukentėjusiajai 75,26 Lt turtinę žalÄ .

             Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-01-29 važiavo 10 marÅ¡ruto autobusu. Bevažiuojant, ties Didlaukio stotele, pamatė nukentėjusiÄ jÄ , kuri ant pečių turėjo kuprinę. Priėjęs atsegė kuprinę ir iÅ¡traukė piniginę. Tada iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso, iÅ¡ piniginės išėmė 10 lt., įsidėjo į kiÅ¡enę, piniginę taip pat įsidėjo į kiÅ¡enę. Netrukus jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais įrodymais : Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusios A. K. parodymais, kad 2014-01-29 apie 14.50 val. „Tauragnų“ stotelėje įlipo į 10 marÅ¡ruto autobusÄ , kuris važiavo link „Ateities“ stotelės. Ant pečių ji laikė pakabintÄ kuprinę, kuri buvo užsegta. Priekiniame užsegtame skyriuje buvo įdėta jos piniginė. Autobusui važiuojant link „Ateities“ stotelės, prie jos priėjo vyras, prisistatė esÄ s policijos pareigÅ«nu, ir pasiteiravo, ar niekas nedingo.

Ji apžiūrėjo turėtus su savimi daiktus ir pamatė, kad iš kuprinės priekinio skyriaus pavogta piniginė, kurios vertė 15 Lt. Joje buvo 10 Lt kupiūra ir 20 cnt. monetomis, jos vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, Vilniaus Universiteto studento pažymėjimas, J. V. dailės mokyklos moksleivio pažymėjimas, Swedbanko mokėjimo kortelė, kurios vertė 30 Lt., Vilniečio kortelė, kurios vertė 20 Lt., leidimas į bendrabutį, Vrublevskio bibliotekos skaitytojo pažymėjimas, Zarasų viešosios bibliotekos skaitytojo pažymėjimas bei nuolaidų kortelės (IKI, Marks and Spencer, Norfos, Maximos, Rimi, ArtInn).

Kas ir kokiomis aplinkybėmis galėjo pavogti piniginę, nematė. Kuprinė nesugadinta. Vagystės metu buvo padaryta 75,20 Lt turtinė žala. (b.l. 2, 3-4)Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigÅ«no A. Č. parodymais, kad 2014-01-29 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. Z. Kalvarijų gatvėje ir jos prieigose, vilkėjo civiliais drabužiais. Apie 14.40 val. Kalvarijų gatvėje „Tauragnų“ stotelėje, važiuojant link „Pramogų arenos“ visuomeninio transporto stotelės, į 10 marÅ¡ruto autobusÄ , kuriuo važiavo, įlipo gerai pažįstamas A.

S., kurį jis pažįsta kaip asmenį, linkusį vykdyti kiÅ¡envagystes. Autobusui apie 14.50 val. nuo „Naujakiemio“ stotelės privažiuojant „Didlaukio“ stotelę, pamatė, kad A. S. priėjo prie jaunos moters už nugaros, kur buvo ant moters pečių pakabinta kuprinė. Tuomet deÅ¡ine ranka atsegė kuprinės iÅ¡orinio skyriaus užtrauktukÄ , ta pačia deÅ¡ine ranka iÅ¡traukė iÅ¡ kuprinės piniginę. Autobusui sustojus „Didlaukio“ stotelėje, R. S. iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso, iÅ¡lipdamas rankoje laikė piniginę.

Jis taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso paskui A. S.. Matė, kaip nueidamas nuo stotelės A. S. iÅ¡ piniginės išėmė popierinę melsvÄ kupiÅ«rÄ , įsikiÅ¡o jÄ Ä¯ striukės iÅ¡orinę deÅ¡inę kiÅ¡enę, o piniginę įsidėjo į kairę striukės kiÅ¡enę. Tuo metu kolega V. Z. liko autobuse apklausti moters ir radijo ryÅ¡iu pranešė, kad dingo piniginė ir reikia sulaikyti. Tai iÅ¡girdęs, sulaikė A. S.. (b.l. 7, 17-18)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų policijos pareigÅ«nų A.

Š. bei V. Z. iš esmės analogiškais parodymais. ( b.l. 19-22 ) 2014-01-29 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog iš A. S. paimta piniginė su A. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. 12295589, Vilniaus Universiteto studento pažymėjimu Nr. 1111442, J. V. dailės mokyklos moksleivio pažymėjimu, Swedbanko mokėjimo kortele, Vilniečio kortele, leidimu į bendrabutį, Vrublevskio bibliotekos skaitytojo pažymėjimu Nr. 15520, Zarasų viešosios bibliotekos skaitytojo pažymėjimu Nr. 864396, 26 cnt, bei 6 nuolaidų kortelėmis.

IÅ¡ deÅ¡inės striukės kiÅ¡enės paimtas 10 lt banknotas. ( b.l. 8 )Daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. K. atpažino jai priklausančiÄ piniginę, kuri buvo paimta iÅ¡ A. S.. (b.l. 13-15);              IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, asmens kratos protokolu, daiktų atpažinimo protokolu bei kitais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi turtÄ pagrobė iÅ¡ kito asmens neÅ¡ulio.             Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis A. S. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, pagrobus svetimÄ turtÄ , nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ tik todėl, kad buvo sulaikytas iÅ¡ karto po vagystės. Be to, kaltinamasis savo poelgio kritiÅ¡kai nevertina, nesigaili dėl veikos, nurodo, jog viskas įvyko „netyčia“.

             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. teisiamas penkioliktÄ kartÄ , anksčiau taip pat nekart teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių, kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, vagystės tapę pragyvenimo Å¡altiniu, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė praėjus labai trumpam laikui po jo paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik izoliavus A.

S. nuo visuomenės, paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, A. S. prisipažino esantis kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-01-29 15 val. ( 2 paros )Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. S. nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė, o 2014-01-29 15 val. jis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. S. yra daugelį kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (kiÅ¡envagystę) ir vėl yra kaltinamas padaręs analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė praėjus labai trumpam laikui po jo paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, be to, kaltinamasis niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl teismas mano, kad kaltinamasis A. S., bÅ«damas laisvėje ir siekdamas įgyti lėšų pragyvenimui, gali daryti naujas nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms ir užtikrinti netrukdomÄ nuosprendžio įvykdymÄ , tikslinga kaltinamajam A.

S. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , suimant jį teismo posėdžių salėje paskelbus nuosprendį.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,           n u s p r e n d ž i a :           ANDRIŲ SARGELÄ® pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti A. S. nubaustu laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliekant Pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-01-29 15 val. ( 2 paras )           Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Paskirti A. S. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , suimant jį teismo posėdžių salėje paskelbus nuosprendį, ir Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

         Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               A.

S.